劉廣義
趙一民（河北晟舜律師事務(wù)所）
劉某某
鄭某某
劉志利
馬印朋（河北石家莊贊皇太行法律服務(wù)所）
劉某某
劉國元

原告劉廣義。
原告劉某某。
二原告委托代理人趙一民，系河北晟舜律師事務(wù)所律師。
被告鄭某某。
委托代理人劉志利。
被告劉某某。
被告劉國元。
三被告委托代理人馬印朋，系石家莊市贊皇太行法律服務(wù)所法律工作者。
原告劉廣義、劉某某與被告鄭某某、劉某某、劉國元確認(rèn)合同效力糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉廣義、劉某某及其委托代理人趙一民、被告鄭某某委托代理人劉志利、馬印朋，被告劉國元、劉某某及其委托代理人馬印朋到庭參加訴訟，被告鄭某某經(jīng)依法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，民事案件的原告應(yīng)是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織。本案中，原告劉某某父親劉紅毛雖已去世，但仍有其他法定繼承人，原告劉某某未提交證據(jù)證實(shí)對原、被告訴稱的爭執(zhí)地有合法繼承權(quán)；另，原告劉廣義未提交證據(jù)證實(shí)其父劉東升轉(zhuǎn)讓原、被告訴稱的爭執(zhí)地承包經(jīng)營權(quán)行為已經(jīng)發(fā)包方同意，欠缺有效要件；綜上，劉某某、劉廣義作為本案原告主體不適格。本案經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百一十九條 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百四十四條 ?、第一百五十四條 ?第（三）項(xiàng) ?、《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第四十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第二條之規(guī)定裁決如下:
駁回原告劉某某、劉廣義的起訴。
案件受理費(fèi)100元，退還原告劉某某、劉廣義。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，民事案件的原告應(yīng)是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織。本案中，原告劉某某父親劉紅毛雖已去世，但仍有其他法定繼承人，原告劉某某未提交證據(jù)證實(shí)對原、被告訴稱的爭執(zhí)地有合法繼承權(quán)；另，原告劉廣義未提交證據(jù)證實(shí)其父劉東升轉(zhuǎn)讓原、被告訴稱的爭執(zhí)地承包經(jīng)營權(quán)行為已經(jīng)發(fā)包方同意，欠缺有效要件；綜上，劉某某、劉廣義作為本案原告主體不適格。本案經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百一十九條 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百四十四條 ?、第一百五十四條 ?第（三）項(xiàng) ?、《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第四十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第二條之規(guī)定裁決如下:

駁回原告劉某某、劉廣義的起訴。
案件受理費(fèi)100元，退還原告劉某某、劉廣義。

審判長：王鵬勃
審判員：李靜萱
審判員：蔡雪嬌

書記員：丁靜倩