原告：劉廣東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，北京市大興區(qū)人，住大興區(qū)。委托代理人：景嘯霖，天津賓大律師事務所律師。被告：王承建，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，天津市河西區(qū)人，住河西區(qū)。被告：孫某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，天津市河西區(qū)人，住河西區(qū)。被告：李旭，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，天津市河東區(qū)人，住河東區(qū)。被告：肖力，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，天津市河西區(qū)人，住河西區(qū)。委托代理人：蒲松，天津昭元律師事務所律師。被告：天津森匯電子科技發(fā)展有限公司。地址：天津市津南經(jīng)濟開發(fā)區(qū)（西區(qū)）香港街3號A座405-111室。法定代表人：王承建。

原告劉廣東與被告王承建、孫某、李旭、肖力、天津森匯電子科技發(fā)展有限公司（以下簡稱森匯公司）民間借貸糾紛一案，本院于2017年8月9日立案受理，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告劉廣東委托代理人景嘯霖、被告肖力委托代理人蒲松到庭參加了訴訟，被告王承建、孫某、李旭、森匯公司經(jīng)本院合法傳喚均無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告劉廣東向本院提出訴訟請求：1、判令被告王承建、孫某連帶償還借款本金213000元及相應利息、違約金、罰息（利息、違約金、罰息以本金213000元為基數(shù)，自2015年10月2日起至實際還清之日止，按照年利率24%計算）；2、判令被告李旭、肖力、森匯公司對上述款項承擔連帶償還責任；3、本案訴訟費、保全費、擔保費、送達費等費用由各被告承擔。事實和理由：2015年6月2日，被告王承建、孫某通過冠群馳聘商務信息咨詢（天津）有限公司提供的信用咨詢及評審、推薦出借人、還款管理等中介服務，與我簽訂了編號為TJ201506003的《借款合同》，向我借款300000元，同時約定了借款期限、借款用途、還款金額、還款方式、違約責任等。合同簽訂后，我依約實際交付了借款，并由被告王承建、孫某出具了《收款確認書》予以確認。被告李旭、肖力、森匯公司為此次借款提供連帶責任保證擔保。按照合同約定一共分為九期還清，被告王承建、孫某已全額還清前四期，每期包含18750元本金和3000元利息；第五期償還了15000元，其中包含3000元利息和12000元本金，本期剩余本金6750元未還清；之后剩余四期沒有償還，最后一期是包含150000元本金和3000元利息。以上，被告王承建、孫某已償還借款本金87000元，利息還至2015年10月1日，尚欠借款本金213000元及利息至今未還，保證人也未履行擔保義務。為了維護我的合法權(quán)益，故訴至法院，請求法院依法支持我的訴訟請求。被告肖力辯稱，我不同意原告對我的訴訟請求，請求法院駁回。我并未在保證合同中簽字，也對該借款行為毫不知情。從原告提供的證據(jù)時間來說，借款時間我正處于與被告森匯公司辦理離職手續(xù)階段，不可能對原單位實際控制人王承建、孫某提供擔保。保證合同中我的簽字經(jīng)我確認應屬于他人代簽，并不是我本人的真實意思表示，所以我不應當承擔保證責任。同時，按照原告提供的銀行流水，雖與我無關，但實際打款金額為255900元，因此原告與被告王承建之間的實際借款金額應是255900元。被告王承建、孫某、李旭、森匯公司均未答辯。經(jīng)審理本院查明如下事實：2015年6月2日被告王承建、孫某（借款人）與原告劉廣東（出借人）簽訂了《借款合同》，約定：被告王承建、孫某自原告劉廣東處借款300000元，借款期限自2015年6月2日起至2016年3月1日止；付款方式為現(xiàn)金加銀行轉(zhuǎn)賬方式出借資金，付至借款人指定如下賬戶，戶名為王承建，開戶銀行為中國建設銀行天津昆緯路支行，賬號為43×××14；還款期數(shù)9期，第1-8期還款金額均為21750元（還款日期分別為2015年7月1日、8月1日、9月1日、10月1日、11月1日、12月1日、2016年1月1日、2月1日），第9期還款金額為153000元（還款日期為2016年3月1日）；借款人必須按約定的還款日期和還款金額償還出借人的本金和利息，借款人晚于本合同約定的還款日期還款的，應向出借人支付罰息和違約金，罰息每日按當期應還未還款金額的0.05%計收，每期單獨計算，直至當期欠款還清之日止，違約金為當期應還未還款金額的10%，每期單獨計算；本合同如涉及兩個或兩個以上借款人，任一借款人均對本合同項下的全部借款負連帶清償責任；等等。同日，被告李旭、肖力、森匯公司（保證人）與原告劉廣東（出借人）簽訂了《保證合同》，約定：為確保出借人劉廣東與借款人王承建、孫某于2015年6月2日簽訂的借款本金300000元的《借款合同》的履行，保證人愿意為借款人依主合同所形成的債務提供不可撤銷連帶責任保證，保證期間自主合同履行期限屆滿之日起兩年止；保證范圍為借款人在主合同項下應向出借人履行的全部義務，包括但不限于主合同項下本金、利息、罰息、違約金、其他應付款項以及出借人為實現(xiàn)債權(quán)而支付的訴訟費、差旅費、律師代理費和其他費用；等等。上述合同簽訂當日，原告劉廣東將借款300000元支付給被告王承建、孫某，被告王承建、孫某給原告出具了《收款確認書》，主要內(nèi)容為：本人王承建、孫某于2015年6月2日收到劉廣東先生現(xiàn)金加轉(zhuǎn)賬，其中現(xiàn)金44100元，銀行轉(zhuǎn)賬255900元，接收借款銀行賬號為43×××14，上述款項視為本人與出借人劉廣東于2015年6月2日簽訂借款本金300000元的《借款合同》項下的借款本金。原告提交的銀行流水明細顯示，原告劉廣東于2015年6月2日轉(zhuǎn)賬支付被告王承建255900元（付款賬號為62×××14，收款賬號為43×××14）?！督杩詈贤飞Ш?，被告王承建、孫某已全額償還《借款合同》中第1-4期還款金額，第5期償還了15000元，第6-9期未償還。被告李旭、肖力、森匯公司亦未承擔連帶擔保責任。上述事實有借款合同、保證合同、收款確認書、銀行流水明細及原、被告庭審陳述等證據(jù)所證實。本院認為，被告王承建、孫某自原告劉廣東處借款，雙方簽訂了《借款合同》，形成了合法的民間借貸關系，被告王承建、孫某應按照合同約定履行還款義務。原告主張借款本金為300000元，對此被告肖力辯稱按照原告提供的銀行流水，實際打款金額為255900元，因此原告與被告王承建之間的實際借款金額應是255900元。經(jīng)審查，依據(jù)原告提交的《借款合同》、《收款確認書》、《銀行流水明細》中載明的內(nèi)容，能夠認定原告已通過現(xiàn)金加銀行轉(zhuǎn)賬的付款方式將借款300000元支付給被告王承建、孫某的事實，其中現(xiàn)金44100元，銀行轉(zhuǎn)賬255900元，故被告肖力的辯稱理由不能成立。經(jīng)審查，按照《借款合同》中約定的還款期數(shù)及每期還款金額情況，應認定雙方約定的借款利息為每月3000元（<21750元×8期+153000元×1期-300000元>÷9個月），月利率為1%（3000元÷300000元），未超出法律規(guī)定，故本院予以確認；因此第1-8期還款金額21750元中，包括借款利息3000元和借款本金18750元；被告王承建、孫某第5期還款金額應為21750元，實際償還了15000元，未足額還款，因雙方未約定此款是償還的借款本金還是利息，故依據(jù)法律規(guī)定，應當先抵充借款利息，之后再抵充借款本金，因此本期還款15000元中，包括借款利息3000元和借款本金12000元（15000元-3000元）；被告王承建、孫某已全額還清第1-4期（每期償還借款本金18750元），第五期償還了15000元（其中包括借款本金12000元），第6-9期未償還，因此被告王承建、孫某已償還原告的借款本金為87000元（18750元×4期+12000元），尚欠原告借款本金213000元（300000元-87000元）未還；另依據(jù)《借款合同》中約定“本合同如涉及兩個或兩個以上借款人，任一借款人均對本合同項下的全部借款負連帶清償責任”的內(nèi)容，故本院對原告主張被告王承建、孫某連帶償還借款本金213000元的訴訟請求予以支持。原告主張被告王承建、孫某支付相應利息、違約金、罰息（利息、違約金、罰息以本金213000元為基數(shù)，自2015年10月2日起至實際還清之日止，按照年利率24%計算），本院認為，依據(jù)《借款合同》中約定“借款人必須按約定的還款日期和還款金額償還出借人的本金和利息，借款人晚于本合同約定的還款日期還款的，應向出借人支付罰息和違約金，罰息每日按當期應還未還款金額的0.05%計收，每期單獨計算，直至當期欠款還清之日止，違約金為當期應還未還款金額的10%，每期單獨計算”的內(nèi)容，被告王承建、孫某除了支付原告借款利息外，還應支付原告逾期還款的罰息和違約金，經(jīng)審查，《借款合同》中約定的利息、違約金、罰息總計已超過年利率24%，現(xiàn)原告主張按照年利率24%計算，符合法律規(guī)定，故本院予以支持；被告王承建、孫某已全額還清第1-4期，第5期未按照約定足額還款，故被告王承建、孫某支付相應利息、違約金、罰息應自2015年10月2日起至還清之日止，以213000元為基數(shù)，按照年利率24%計算。原告主張被告李旭、肖力、森匯公司對該筆借款承擔連帶償還責任，本院認為，被告李旭、肖力、森匯公司與原告劉廣東簽訂了《保證合同》，雙方保證合同關系依法成立。經(jīng)審查，依據(jù)《保證合同》中約定的內(nèi)容，保證人的保證期間為自主合同履行期限屆滿之日起兩年止，本案中，被告王承建、孫某的借款履行期屆滿之日為2016年3月1日，故被告李旭、肖力、森匯公司的保證期間止于2018年2月28日，原告起訴時（2017年8月9日）并未超出被告李旭、肖力、森匯公司的保證期間，故被告李旭、肖力、森匯公司應對該筆借款承擔連帶清償責任。被告肖力辯稱我并未在保證合同中簽字，保證合同中我的簽字經(jīng)我確認應屬于他人代簽，并不是我本人的真實意思表示，所以我不應當承擔保證責任，我向法院申請筆跡鑒定。經(jīng)審查，因被告肖力在本院指定的期間未提交相關的鑒定申請書，故被告肖力應承當法律上的不利后果，其上述主張不能成立。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條、《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見》第121條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第二十一條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條、第二十六條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條、第三十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告王承建、孫某連帶償還原告劉廣東借款本金213000元，并支付相應利息、違約金、罰息（利息、違約金、罰息自2015年10月2日起至還清之日止，以213000元為基數(shù)，按照年利率24%計算）。于判決生效后五日內(nèi)履行。二、被告李旭、肖力、天津森匯電子科技發(fā)展有限公司對上述借款承擔連帶清償責任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費5764元，由被告王承建、孫某負擔，被告李旭、肖力、天津森匯電子科技發(fā)展有限公司承擔連帶給付責任。如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本,上訴于廊坊市中級人民法院。