劉幸福
張學(xué)山（湖北襄陽樊城區(qū)長宏法律服務(wù)所）
湖北康吉某節(jié)能科技有限公司
姜秀存（湖北長久律師事務(wù)所）

原告劉幸福，工人。
委托代理人張學(xué)山，湖北省襄陽市樊城區(qū)長宏法律服務(wù)所法律工作者。其代理權(quán)限為:1、全權(quán)代表委托人出庭進(jìn)行一切訴訟事宜；、特別授權(quán):代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，代為參與和解，代領(lǐng)法律文書及執(zhí)行款。
被告湖北康吉某節(jié)能科技有限公司（以下簡稱湖北康吉某公司）。
法定代表人高保章，湖北康吉某公司董事長。
委托代理人姜秀存，湖北長久律師事務(wù)所律師。其代理權(quán)限為:一般代理。
原告劉幸福與被告湖北康吉某公司勞動爭議糾紛一案，于2014年9月18日向本院起訴，本院經(jīng)審理，于2014年10月18日作出（2014）鄂保康民三初字第00008號民事判決，2014年10月31日宣判。被告劉幸福不服，向湖北省襄陽市中級人民法院提起上訴。湖北省襄陽市中級人民法院經(jīng)審理，于2014年12月19日作出（2014）鄂襄陽中民一終字第00310號民事裁定:撤銷?？悼h人民法院（2014）鄂?？得袢踝值?0008號民事判決，發(fā)回?？悼h人民法院重審。重審中，本院依法組成合議庭，于2015年4月9日公開開庭進(jìn)行了審理，原告劉幸福及其委托代理人張學(xué)山、被告湖北康吉某公司法定代表人高保章的委托代理人姜秀存到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告湖北康吉某公司對原告劉幸福提供的證據(jù)一、二、四、五無異議，原告劉幸福對被告湖北康吉某公司提供的證據(jù)三無異議，對上述雙方當(dāng)事人無異議的證據(jù)本院依法予以采信。
對原告劉幸福提供的證據(jù)三，被告湖北康吉某公司認(rèn)為該證據(jù)是復(fù)印件，不能作為證據(jù)使用，且在工資單上已證實(shí)了原告劉幸?？记谇闆r。對被告湖北康吉某公司提供的證據(jù)一，原告劉幸福稱未見過；對被告湖北康吉某公司提供的證據(jù)二，原告劉幸福對其真實(shí)性有異議；對被告湖北康吉某公司提供的證據(jù)四，原告劉幸福認(rèn)為被告湖北康吉某公司提供的其2014年3月工資條上的加班時(shí)間與自己提交的2014年3月工資條上的加班時(shí)間不一致，且被告湖北康吉某公司未按法律規(guī)定計(jì)算加班時(shí)間及發(fā)放加班工資。
對上述有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)為，原告劉幸福提供的證據(jù)三，因該證據(jù)系復(fù)印件，不符合證據(jù)規(guī)則的形式要件，被告湖北康吉某公司的異議理由成立，本院對此證據(jù)依法不予采信。被告湖北康吉某公司提供的證據(jù)一，原告劉幸福只稱未見過，但又未否認(rèn)被告湖北康吉某公司有此員工手冊，故本院對證據(jù)的真實(shí)性予以采信；被告湖北康吉某公司提供的證據(jù)二，因原告劉幸福是在該證據(jù)上的簽到時(shí)間之后才被招聘，此證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性，本院依法不予采信；被告湖北康吉某公司提供的證據(jù)四，因被告湖北康吉某公司對原告劉幸福提交的證據(jù)二即工資單沒有異議，此工資單又系被告湖北康吉某公司支付原告劉幸福的工資時(shí)所發(fā)，但被告湖北康吉某公司自己提供的原告劉幸福2014年3月工資條上的加班時(shí)間與原告劉幸福提交的2014年3月工資條上的加班時(shí)間不一致，故本院對于被告湖北康吉某公司提供的原告劉幸福2014年3月的工資條不予采信，同時(shí)原告劉幸福的加班時(shí)間及加班工資應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第三十八條 ?、第四十四條 ?的規(guī)定進(jìn)行計(jì)算。
根據(jù)本院采信的上述證據(jù)和原、被告雙方在庭審中的一致陳述，下列事實(shí)本院予以認(rèn)定:
2013年12月2日，被告湖北康吉某公司招聘原告劉幸福到其公司工作，月工資為3000元。在原告劉幸福工作期間，被告湖北康吉某公司按月向其發(fā)放工資、加班費(fèi)，雙方未簽訂勞動合同，未給原告劉幸福繳納社會保險(xiǎn)。2014年6月16日，原告劉幸福離開了工作崗位，后于2014年7月18日向?？悼h勞動爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，?？悼h勞動爭議仲裁委員會于2014年9月1日作出保勞仲裁字（2014）第13號仲裁裁決:1、被告湖北康吉某公司支付原告劉幸福未簽訂勞動合同的另一倍工資15000元（3000元／月×5個(gè)月）；2、被告湖北康吉某公司應(yīng)當(dāng)向?？悼h社會保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)為原告劉幸福補(bǔ)繳2013年12月2日至2014年6月16日期間的社會保險(xiǎn)費(fèi)（社會保險(xiǎn)費(fèi)以社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定為準(zhǔn)）；3、被告湖北康吉某公司支付原告劉幸福解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償3000元；4、被告湖北康吉某公司為原告劉幸福補(bǔ)辦解除勞動合同證明書；5、駁回原告劉幸福的其他訴訟請求。?？悼h勞動爭議仲裁委員會的仲裁裁決作出后，被告湖北康吉某公司以書面形式解除了與原告劉幸福的勞動關(guān)系。原告劉幸福不服?？悼h勞動爭議仲裁委員會的仲裁裁決，遂訴至本院。
同時(shí)查明，2013年12月2日至2014年6月15日被告湖北康吉某公司在原告劉幸福工作期間，共計(jì)安排其加班73天，其中延長工作時(shí)間加班40天，休息日加班27天，法定休假日加班6天。
本院認(rèn)為，原告劉幸福要求解除與被告湖北康吉某公司之間的勞動關(guān)系，被告湖北康吉某公司在仲裁裁決后已經(jīng)以書面形式解除了與原告劉幸福的勞動關(guān)系，故本院對此請求在本案中不再處理。用人單位與勞動者建立勞動關(guān)系后，應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個(gè)月內(nèi)訂立書面勞動合同，但被告湖北康吉某公司在原告劉幸福就業(yè)期間一直未與其簽訂書面勞動合同，應(yīng)當(dāng)向原告劉幸福支付5個(gè)月的雙倍工資即15000元。被告湖北康吉某公司未為原告劉幸福繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)，原告劉幸福提出解除與被告湖北康吉某公司的勞動關(guān)系，被告湖北康吉某公司應(yīng)支付原告劉幸福一個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償即3000元。在原告劉幸福工作期間，雖然被告湖北康吉某公司支付了加班費(fèi)，但未足額支付，對于原告劉幸福的加班時(shí)間及加班工資應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第三十八條 ?、第四十四條 ?的規(guī)定執(zhí)行，原告劉幸福加班73天，被告湖北康吉某公司應(yīng)支付其加班工資14852元，減去已支付的加班工資3655.21元，被告湖北康吉某公司還應(yīng)支付原告劉幸福加班工資11196.79元。原告劉幸福2013年12月2日至2014年6月15日在被告湖北康吉某公司工作期間，被告湖北康吉某公司未為原告劉幸福繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)，被告湖北康吉某公司應(yīng)將原告劉幸福已實(shí)際個(gè)人交納的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)2892元及醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)1343.4元支付給原告劉幸福。關(guān)于原告劉幸福要求被告湖北康吉某公司補(bǔ)發(fā)其2014年6月工作期間的工資3000元的訴訟請求，因該請求原告劉幸福未申請勞動仲裁，故本院在本案中不予審理。依照《中華人民共和國勞動法》第三十八條 ?、第四十四條 ?、《中華人民共和國勞動合同法》第十條 ?、第三十八條 ?第一款 ?（三）項(xiàng)、第四十六條 ?（一）項(xiàng)、第四十七條 ?、第八十二條 ?第一款 ?、《中華人民共和國社會保險(xiǎn)法》第十條 ?第一款 ?、第二十三條 ?第一款 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告湖北康吉某節(jié)能科技有限公司支付原告劉幸福未簽訂勞動合同的另一倍工資15000元，限于本判決生效之日付清。
二、被告湖北康吉某節(jié)能科技有限公司支付原告劉幸福經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償3000元，限于本判決生效之日付清。
三、被告湖北康吉某節(jié)能科技有限公司支付原告劉幸福加班工資11196.79元，限于本判決生效之日付清。
四、被告湖北康吉某節(jié)能科技有限公司支付原告劉幸福所實(shí)際繳納的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)2892元、醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)1343.4元，限于本判決生效之日付清。
五、駁回原告劉幸福的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)10元，由被告湖北康吉某節(jié)能科技有限公司負(fù)擔(dān)，限于本判決生效之日交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件的案件受理費(fèi)10元，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名:湖北省襄陽市中級人民法院，賬號:17×××38。上訴人也可以將上訴案件的案件受理費(fèi)交給?？悼h人民法院轉(zhuǎn)交或直接到湖北省襄陽市中級人民法院預(yù)交上訴案件的案件受理費(fèi)，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴案件的案件受理費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告劉幸福要求解除與被告湖北康吉某公司之間的勞動關(guān)系，被告湖北康吉某公司在仲裁裁決后已經(jīng)以書面形式解除了與原告劉幸福的勞動關(guān)系，故本院對此請求在本案中不再處理。用人單位與勞動者建立勞動關(guān)系后，應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個(gè)月內(nèi)訂立書面勞動合同，但被告湖北康吉某公司在原告劉幸福就業(yè)期間一直未與其簽訂書面勞動合同，應(yīng)當(dāng)向原告劉幸福支付5個(gè)月的雙倍工資即15000元。被告湖北康吉某公司未為原告劉幸福繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)，原告劉幸福提出解除與被告湖北康吉某公司的勞動關(guān)系，被告湖北康吉某公司應(yīng)支付原告劉幸福一個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償即3000元。在原告劉幸福工作期間，雖然被告湖北康吉某公司支付了加班費(fèi)，但未足額支付，對于原告劉幸福的加班時(shí)間及加班工資應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第三十八條 ?、第四十四條 ?的規(guī)定執(zhí)行，原告劉幸福加班73天，被告湖北康吉某公司應(yīng)支付其加班工資14852元，減去已支付的加班工資3655.21元，被告湖北康吉某公司還應(yīng)支付原告劉幸福加班工資11196.79元。原告劉幸福2013年12月2日至2014年6月15日在被告湖北康吉某公司工作期間，被告湖北康吉某公司未為原告劉幸福繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)，被告湖北康吉某公司應(yīng)將原告劉幸福已實(shí)際個(gè)人交納的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)2892元及醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)1343.4元支付給原告劉幸福。關(guān)于原告劉幸福要求被告湖北康吉某公司補(bǔ)發(fā)其2014年6月工作期間的工資3000元的訴訟請求，因該請求原告劉幸福未申請勞動仲裁，故本院在本案中不予審理。依照《中華人民共和國勞動法》第三十八條 ?、第四十四條 ?、《中華人民共和國勞動合同法》第十條 ?、第三十八條 ?第一款 ?（三）項(xiàng)、第四十六條 ?（一）項(xiàng)、第四十七條 ?、第八十二條 ?第一款 ?、《中華人民共和國社會保險(xiǎn)法》第十條 ?第一款 ?、第二十三條 ?第一款 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告湖北康吉某節(jié)能科技有限公司支付原告劉幸福未簽訂勞動合同的另一倍工資15000元，限于本判決生效之日付清。
二、被告湖北康吉某節(jié)能科技有限公司支付原告劉幸福經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償3000元，限于本判決生效之日付清。
三、被告湖北康吉某節(jié)能科技有限公司支付原告劉幸福加班工資11196.79元，限于本判決生效之日付清。
四、被告湖北康吉某節(jié)能科技有限公司支付原告劉幸福所實(shí)際繳納的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)2892元、醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)1343.4元，限于本判決生效之日付清。
五、駁回原告劉幸福的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)10元，由被告湖北康吉某節(jié)能科技有限公司負(fù)擔(dān)，限于本判決生效之日交納。

審判長：尚萬寶
審判員：柳發(fā)良
審判員：王繼東

書記員：宦仁超