原告劉某歸，農(nóng)民。
委托代理人馬崇漢，湖北乾興律師事務(wù)所律師。
被告甘某某，農(nóng)民。
被告劉某，農(nóng)民。
被告劉小民。
被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司崇陽營銷服務(wù)部（大地財(cái)險(xiǎn)公司崇陽營銷服務(wù)部）。
代表人柳念明，該公司負(fù)責(zé)人。
委托代理人徐玲芳，該公司員工。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邵陽市雙清支公司（人保財(cái)險(xiǎn)公司邵陽市雙清支公司）。
代表人許杰，該公司負(fù)責(zé)人。
委托代理人李燕，湖北秋澤律師事務(wù)所律師。
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邵陽市分公司（人保財(cái)險(xiǎn)公司邵陽市雙清分公司）。

原告劉某歸與被告甘某某、劉某、劉小民、中國大地財(cái)險(xiǎn)公司崇陽營銷服務(wù)部、人保財(cái)險(xiǎn)公司邵陽市雙清支公司、人保財(cái)險(xiǎn)公司邵陽市雙清分公司，機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某歸及其委托代理人馬崇漢，被告甘某某，被告大地財(cái)險(xiǎn)公司崇陽營銷服務(wù)部的委托代理人徐玲芳，被告人保財(cái)險(xiǎn)公司邵陽市雙清支公司的委托代理人李燕到庭參加了訴訟。被告劉某、劉小民、人保財(cái)險(xiǎn)公司邵陽市雙清分公司，經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告劉某歸提舉的證據(jù)2是其本人的個(gè)體工商戶營業(yè)執(zhí)照和稅務(wù)登記證，經(jīng)調(diào)查核實(shí)原告劉某歸確系個(gè)體工商戶經(jīng)營者。故，本院對(duì)原告提交的證據(jù)2予以認(rèn)定。
原告提交的證據(jù)6，其目的不是主張權(quán)利，而是證明被告劉小民分別向被告人保財(cái)險(xiǎn)公司邵陽市雙清支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)。故，本院對(duì)原告提交的證據(jù)6予以認(rèn)定。
原告提交的證據(jù)11，即法醫(yī)鑒定意見書中，建議給予后續(xù)醫(yī)療費(fèi)用2000元的意見，一般情況下，當(dāng)事人在法醫(yī)鑒定后，后續(xù)醫(yī)療所發(fā)生的費(fèi)有，都沒有留存票據(jù)的習(xí)慣，故，本院對(duì)原告提交的證據(jù)11中，建議給予后續(xù)醫(yī)療費(fèi)用2000元的意見，予以認(rèn)定。
根據(jù)當(dāng)事人自認(rèn)的事實(shí)，以及上述依法確認(rèn)的證據(jù)，本院可以認(rèn)定以下事實(shí)：
原告劉某歸與被告甘某某，事故當(dāng)事人劉某賢、丁移民，相約一同到貴州省辦理事情，由劉某歸提供其兒子即被告劉某所有的鄂L×××××號(hào)小型普通客車，路途上由甘某某與劉某賢交替駕駛。
2015年6月17日，被告甘某某駕駛的被告劉某所有的鄂L×××××號(hào)小型普通客車由東往西行駛至上海――昆明高速公路湖南段1079KM＋700M處，因其未與前方同車道行駛的由劉小民駕駛的湘E×××××號(hào)小型越野車保持必要的安全距離，遇前車在非緊急情況下突然制動(dòng)時(shí)，自已駕駛的車輛制動(dòng)避讓不及，追尾碰撞前車，并推動(dòng)前車再碰撞前方由劉德燕駕駛的湘E×××××號(hào)小型轎車，造成鄂L×××××號(hào)小型普通客車駕駛?cè)烁誓衬臣俺塑嚾藙⒛迟t、劉某歸、丁移民四人不同程度受傷，三車不同程度受損的交通事故。
2015年6月17日，湖南省高速公路交通警察局湘潭支隊(duì)湘潭大隊(duì)，對(duì)該起交通事故作出了第4353013201500728號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定交通事故形成的原因及當(dāng)事人的責(zé)任為：甘某某駕駛機(jī)動(dòng)車未與前方同車道行駛的機(jī)動(dòng)車保持必要的安全距離，其行違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十三條之規(guī)定，此過錯(cuò)行為是造成此次事故的主要原因，負(fù)事故主要責(zé)任；劉小民未按操作規(guī)范安全駕駛，其行違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款之規(guī)定，此過錯(cuò)行為是造成此次事故的次要原因，負(fù)事故次要責(zé)任；駕駛?cè)藙⒌卵嗉皠⒛迟t、劉某歸、丁移民在事故中無過錯(cuò)行為，不負(fù)事故責(zé)任。
原告劉某歸受傷后，先在湘潭市第二人民醫(yī)院住院救治后即轉(zhuǎn)往湖南省湘潭縣人民醫(yī)院住院治療1天，經(jīng)檢查及診斷，原告的損傷主要為：鼻骨骨折，鼻下柱挫裂傷，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)2261.80元。
2015年7月5日，崇陽浩然法醫(yī)司法鑒定所對(duì)原告劉某歸的傷情進(jìn)行了鑒定，作出了崇陽浩然法鑒字（2015）臨鑒字第412號(hào)法醫(yī)鑒定意見書，鑒定意見為：劉某歸所受傷，損傷程度為輕微傷，建議給予后續(xù)醫(yī)療費(fèi)用2000元；傷后誤工時(shí)間30天，營養(yǎng)時(shí)間7天。
在訴訟過程中，原告劉某歸與被告人保財(cái)險(xiǎn)公司邵陽市雙清支公司就原告的醫(yī)療費(fèi)用，經(jīng)自愿協(xié)商雙方達(dá)成按10%的比例扣除非保用藥的協(xié)議意見。
同時(shí)查明，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第九條約定：“保險(xiǎn)人在依據(jù)本保險(xiǎn)合同約定計(jì)算賠款的基礎(chǔ)上，在保險(xiǎn)單載明的責(zé)任限額內(nèi)，按下列免賠率免賠：（一）負(fù)次要事故責(zé)任的免賠率為5%，負(fù)同等事故責(zé)任的免賠率為10%，負(fù)主要事故責(zé)任的免賠率為15%，負(fù)全部事故責(zé)任的免賠率為20%；（二）……”。被告劉小民為其所有的湘E×××××號(hào)小型越野車，僅在被告人保財(cái)險(xiǎn)公司邵陽市雙清支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，和保險(xiǎn)金額1000000元機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2014年9月29日0時(shí)起至2015年10月28日24時(shí)止。本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同期內(nèi)。
2012年7月20日，被告劉某為其所有的鄂L×××××號(hào)小型普通客車，向被告大地財(cái)險(xiǎn)公司崇陽營銷服務(wù)部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和險(xiǎn)種為：家庭自用汽車損失險(xiǎn)（A）；第三者責(zé)任險(xiǎn)（B）；駕駛員車上人員責(zé)任險(xiǎn)（D3）；乘客車上人員責(zé)任險(xiǎn)（D4）；玻璃單獨(dú)破碎險(xiǎn)（F）的商業(yè)保險(xiǎn)。
2014年7月20日，被告劉某再次為其所有的鄂L×××××號(hào)小型普通客車，向被告大地財(cái)險(xiǎn)公司崇陽營銷服務(wù)部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和險(xiǎn)種僅為：第三者責(zé)任險(xiǎn)（B）；駕駛員車上人員責(zé)任險(xiǎn)（D3）的商業(yè)保險(xiǎn)。保險(xiǎn)期自2014年7月20日0時(shí)起至2015年7月19日24時(shí)止。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》及《2015年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，結(jié)合當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求，核定原告劉某歸的各項(xiàng)損失為：1、醫(yī)療費(fèi)3835.62元（2261.80＋2000×90%）；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元（50元／天×1天）；3、營養(yǎng)費(fèi)105元（15元／天×7天）；4、誤工費(fèi)2724.49元（33148元／年÷365天×30天）；5、交通費(fèi)酌定300元；6、法醫(yī)鑒定費(fèi)1200元；以上各項(xiàng)損失合計(jì)8215.11元
原告劉某歸應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償?shù)馁M(fèi)用3990.62元，應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償?shù)馁M(fèi)用4224.49元。本案事故當(dāng)事人劉某賢、丁移民亦另案提起民事訴訟，被告甘某某當(dāng)庭表示放棄所有民事訴訟權(quán)利。經(jīng)核定，劉某賢的各項(xiàng)損失為119985.17元，應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償?shù)馁M(fèi)用33659.08元，應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償?shù)馁M(fèi)用86326.09元。丁移民的各項(xiàng)損失為26067.75元，應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償?shù)馁M(fèi)用16872.03元，應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償?shù)馁M(fèi)用9195.72元。本次交通事故全部當(dāng)事人應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償?shù)馁M(fèi)用損失總額為：54521.73元，原告劉某歸的醫(yī)療費(fèi)用損失占本次交通事故全部當(dāng)事人醫(yī)療費(fèi)用損失總額的7.32%。本次交通事故全部當(dāng)事人應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的死亡傷殘限額內(nèi)賠償?shù)钠渌黜?xiàng)損失總額為：99746.30元，均在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘費(fèi)用110000賠償限額內(nèi)。
由于原、被告間未能達(dá)成賠償協(xié)議，為此，原告具狀起訴，請(qǐng)求判決被告賠償各項(xiàng)損失共計(jì)9219.99元。
本院認(rèn)為，一、被告大地財(cái)險(xiǎn)公司崇陽營銷服務(wù)部和被告人保財(cái)險(xiǎn)公司邵陽市雙清分公司是不是本案適格的訴訟主體，是本案的最大焦點(diǎn)。2014年7月20日，被告劉某再次為其所有的鄂L×××××號(hào)小型普通客車，向被告大地財(cái)險(xiǎn)公司崇陽營銷服務(wù)部投保商業(yè)保險(xiǎn)時(shí)，僅投保第三者責(zé)任險(xiǎn)（B）和駕駛員車上人員責(zé)任險(xiǎn)（D3）二個(gè)險(xiǎn)種，并沒有投保乘客車上人員責(zé)任險(xiǎn)（D4）的商業(yè)保險(xiǎn)險(xiǎn)種。在本案交通事故發(fā)生時(shí)，原告劉某歸屬乘客車上人員，不屬于保險(xiǎn)公司的理賠范圍。由此，原告劉某歸要求被告大地財(cái)險(xiǎn)公司崇陽營銷服務(wù)部賠償乘客車上人員責(zé)任險(xiǎn)，顯然沒有合同事實(shí)和法律上的依據(jù)。因而，被告大地財(cái)險(xiǎn)公司崇陽營銷服務(wù)部不是本案的適格被告，對(duì)原告劉某歸對(duì)被告大地財(cái)險(xiǎn)公司崇陽營銷服務(wù)部提起的民事訴訟應(yīng)予駁回。故此，對(duì)被告大地財(cái)險(xiǎn)公司崇陽營銷服務(wù)部認(rèn)為其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任抗辯理由，本院予以支持。
被告劉小民為其所有的湘E×××××號(hào)小型越野車，僅在被告人保財(cái)險(xiǎn)公司邵陽市雙清支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，并沒有與被告人保財(cái)險(xiǎn)公司邵陽市雙清分公司之間發(fā)生保險(xiǎn)合同關(guān)系。因而，被告人保財(cái)險(xiǎn)公司邵陽市雙清分公司亦不是本案的適格被告，對(duì)原告劉某歸對(duì)被告人保財(cái)險(xiǎn)公司邵陽市雙清分公司提起的民事訴訟應(yīng)予駁回。
二、被告劉某雖為鄂L×××××號(hào)小型普通客車的所有權(quán)人，將該車交與被告甘某某駕駛，因被告甘某某具有合法的機(jī)動(dòng)車駕駛資格證，因而，對(duì)本次事故的發(fā)生被告劉某并無過錯(cuò)。故此，被告劉某對(duì)在本次事故中對(duì)當(dāng)事人所造成的損害不承擔(dān)民事賠償責(zé)任，應(yīng)由直接侵權(quán)人承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
三、原告劉某歸與被告甘某某，事故當(dāng)事人劉某賢、丁移民，相約一同到貴州省辦理事情，由被告甘某某駕駛鄂L×××××號(hào)小型普通客車，其并未收起事故當(dāng)事人任何報(bào)酬；因而，被告甘某某與原告劉某歸，事故當(dāng)事人劉某賢、丁移民之間是好意搭乘機(jī)動(dòng)車的關(guān)系，是交通事故損害賠償案件中的一種特殊情形。被告甘某某在駕駛機(jī)動(dòng)車的運(yùn)輸過程中承擔(dān)著保障好意同乘者的人身和財(cái)產(chǎn)安全的責(zé)任和義務(wù)。但是，本案是免費(fèi)搭乘機(jī)動(dòng)車，造成搭乘者人身損害的交通事故。故此，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)減輕被告甘某某對(duì)本次事故的原告劉某歸及當(dāng)事人劉某賢、丁移民應(yīng)負(fù)的民事賠償責(zé)任，本院根據(jù)事故發(fā)生的情形，酌情減輕被告甘某某應(yīng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任30%。
四、本案是一起機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的交通事故責(zé)任糾紛。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！?。因被告劉小民駕駛的肇事車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)公司邵陽市雙清支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，在被告人保財(cái)險(xiǎn)公司邵陽市雙清支公司依法在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)原告劉某歸的合理損失予以賠償后，不足部分被告人保財(cái)險(xiǎn)公司邵陽市雙清支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)被告劉小民依照責(zé)任份額應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。此次事故，被告甘某某負(fù)主要責(zé)任，原告劉小民負(fù)次要責(zé)任，本院按照事故發(fā)生的情形，酌定雙方的責(zé)任比例為70%和30%。
綜上事實(shí)和理由，本院為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，使受害人盡可能得到合理賠償，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、第四十九條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、駁回原告劉某歸對(duì)被告大地財(cái)險(xiǎn)公司崇陽營銷服務(wù)部和被告人保財(cái)險(xiǎn)公司邵陽市雙清分公司的起訴。
二、原告劉某歸的各項(xiàng)損失8215.11元，由被告人保財(cái)險(xiǎn)公司邵陽市雙清支公司在在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用10000元限額內(nèi)賠償原告劉某歸7.32%，即732元；在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘費(fèi)用110000限額內(nèi)賠償原告劉某歸4224.49元。
三、超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的賠償限額的損失3258.62元（8215.11－732-4224.49），再由被告人保財(cái)險(xiǎn)公司邵陽市雙清支公司在機(jī)動(dòng)車第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)為被告劉小民，依照責(zé)任份額承擔(dān)28.5%的賠償責(zé)任，即928.71元，由被告劉小民承擔(dān)1.5%的賠償責(zé)任，即48.88元；由被告甘某某賠償49%，即1596.72元；由原告劉某歸自行承擔(dān)21%，即684.31元。
四、駁回原告劉某歸的其他訴訟請(qǐng)求。
上述給付內(nèi)容，限本判決書生效后十日內(nèi)付清。
案件訴訟費(fèi)50元，由被告甘某某承擔(dān)35元，被告劉小民承擔(dān)15元。
被告如未按本判決書指定的期間內(nèi)履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。

審　判　長　　甘煜華 審　判　員　　駱學(xué)斌 人民陪審員　　張繼房

書記員：饒銳