原告劉某伢，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，洪湖市人。
委托代理人陳賢才，湖北園林律師事務所律師。
被告徐可喜，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，洪湖市人。
被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司。
負責人顏輝，系公司總經(jīng)理。
委托代理人王際偉，湖北園林律師事務所律師。

原告劉某伢與被告徐可喜、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司（以下簡稱陽某財保荊州中心支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員程松平獨任審判，公開開庭進行了審理。原告委托代理人、被告徐可喜、被告陽某財保荊州中心支公司委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原、被告對交通事故的事實及責任認定、肇事車輛投保了交強險及商業(yè)三者險等事實無異議，雙方爭議的焦點在于：原告的損失如何認定；被告陽某財保荊州中心支公司應如何承擔賠償責任，被告徐可喜應否及如何承擔賠償責任。
關于原告損失的認定。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第三款，第十八條第一款，以及《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款的規(guī)定，被侵權人死亡的，賠償范圍包括受害人因搶救發(fā)生的醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、交通費、死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金，以及受害人親屬辦理喪葬事宜的誤工損失等合理費用。結(jié)合雙方舉證、質(zhì)證及本院認證意見，本院認定原告的各項損失如下：
醫(yī)療費。根據(jù)本院認定的醫(yī)療費證據(jù)，醫(yī)療費為25554.13元。
交通費。依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條的規(guī)定，交通費根據(jù)受害人及其必要陪護人員就醫(yī)或轉(zhuǎn)院實際發(fā)生的費用計算。根據(jù)本院認定的交通費證據(jù)，原告因受害人李育龍發(fā)生交通事故支出的交通費用為5600元。
住院伙食補助費。依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條的規(guī)定，參照本地國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準50元／天計算，受害人李育龍住院4天，住院伙食補助費為50元／天×4天=200元。
護理費。依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條的規(guī)定，護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。受害人李育龍的護理費，根據(jù)本案實際情況，應按護理人員2人、參照本地護工從事同等級別護理的勞務報酬標準、以其住院治療期間為護理期限計算，即23624元／年÷365天／年×4天×2人=517.79元。
死亡賠償金。依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條的規(guī)定，死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。本案受害人李育龍為非農(nóng)業(yè)戶口，有關損害賠償費用應當根據(jù)當?shù)爻擎?zhèn)居民的相關標準計算。受害人死亡時年僅26周歲，按2012年湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入20840元／年計算，受害人李育龍的死亡賠償金為20840元／年×20年=416800元。
喪葬費。依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條的規(guī)定，喪葬費按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標準，以六個月總額計算。按2012年湖北省職工平均工資35179元／年計算，受害人李育龍的喪葬費為35179元／年÷l2月／年×6月=17589．5元。
精神損害撫慰金。依據(jù)《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條、第十條的規(guī)定，結(jié)合本案中侵權人的過錯程度、受害人死亡時的年齡、受訴法院所在地平均生活水平，以及原告中年喪子等實際情況，本院酌定精神損害撫慰金為30000元。原告主張40000元精神損害撫慰金過高，對超出本院認定部分本院不予支持。
受害人親屬辦理喪葬事宜的誤工損失。依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第一款、第三款的規(guī)定，誤工費根據(jù)誤工時間和收入狀況確定。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。根據(jù)本案實際情況，以受害人親屬1人即原告誤工10天計算，原告為農(nóng)業(yè)戶口，按2012年湖北省農(nóng)業(yè)在崗職工平均工資22886元／年計算，原告辦理喪葬事宜的誤工損失為22886元／年÷365天／年×10天=627元。
上述醫(yī)療費25554.13元、交通費5600元、住院伙食補助費200元、護理費517.79元、死亡賠償金416800元、喪葬費17589．5元、精神損害撫慰金30000元、誤工費627元合計496888.42元。
關于被告陽某財保荊州中心支公司應如何承擔賠償責任，被告徐可喜應否及如何承擔賠償責任的問題。
本院認為，案外人葉明夜間停車未按規(guī)定設置安全標志，受害人李育龍無證駕駛忽視交通安全，導致發(fā)生交通事故，二人應對交通事故負同等責任。葉明受雇于被告徐可喜，其侵權責任應當由被告徐可喜承擔，故被告徐可喜應當對作為賠償權利人的原告承擔相應的賠償責任。葉明駕駛的車輛在被告陽某財保荊州中心支公司投保了交強險及商業(yè)三者險，交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)，根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，交通事故損失應先由承保交強險的保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。根據(jù)交強險合同、交通事故的實際損失及原告在交強險內(nèi)優(yōu)先賠償精神損失的要求，被告陽某財保荊州中心支公司應當在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償原告120000元（含精神損害撫慰金30000元）。其余損失376888.42元，由被告陽某財保荊州中心支公司在商業(yè)三者險責任限額200000元范圍內(nèi)，根據(jù)保險合同約定按50%責任比例予以賠償，即賠償376888.42元×50%=188444.21元。上述被告陽某財保荊州中心支公司賠償?shù)牟糠?，被告徐可喜不再承擔賠償責任。在獲得上述賠償后，對被告徐可喜墊付的10000元，原告應予返還。
綜上所述，受害人李育龍與案外人葉明違反道路交通安全法規(guī)，導致發(fā)生交通事故，應對事故承擔同等責任。被告徐可喜作為葉明的雇主，應當對葉明的侵權行為承擔賠償責任。因肇事車輛投保了交強險及商業(yè)三者險，根據(jù)法律相關規(guī)定及保險合同的約定，被告陽某財保荊州中心支公司應在交強險責任限額內(nèi)賠償原告120000元，在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠償原告188444.21元，合計賠償308444.21元。上述被告陽某財保荊州中心支公司已賠償?shù)牟糠?，被告徐可喜不再賠償。在獲得上述賠償后，對被告徐可喜墊付的10000元，原告應予返還。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第三款、第十八條第一款，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司在交強險責任限額內(nèi)賠償原告劉某伢120000元，在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠償原告188444.21元，合計308444.21元。該款于本判決生效之日起5日內(nèi)給付。
二、駁回原告的其它訴訟請求。
三、原告劉某伢在獲得上述賠償后3日內(nèi)返還被告徐可喜10000元。
如未按生效判決履行給付義務，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
本案案件受理費1800元，減半收取900元，由被告徐可喜負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。
上訴人應在提交上訴狀時，預交上訴案件受理費1800元。款匯荊州市非稅收入管理局匯繳結(jié)算戶，賬號：260201040006032。開戶銀行：農(nóng)業(yè)銀行荊州市分行直屬支行，上訴人在上訴期滿后7日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　程松平

書記員：李培