原告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍地廣東省深圳市。
　　委托訴訟代理人：吳剛，上海合勤律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：林媛，上海合勤律師事務(wù)所律師。
　　被告：上?；鄹吣衬畴娮庸I(yè)有限公司，注冊(cè)地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：李雨龍，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：熊兆罡，上海熊兆罡律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：高士強(qiáng)，上海熊兆罡律師事務(wù)所律師。
　　第三人：姚正華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍地上海市閔行區(qū)友情路XXX弄XXX號(hào)XXX室。
　　原告劉某與被告上?；鄹吣衬畴娮庸I(yè)有限公司服務(wù)合同糾紛一案，本院于2018年6月19日立案受理，依法適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理。本案審理期間，姚正華申請(qǐng)作為第三人參加訴訟，本院經(jīng)審查認(rèn)定，其與本案審理具有關(guān)聯(lián)性，本院予以準(zhǔn)許。原告劉某的委托訴訟代理人林媛，被告上?；鄹吣衬畴娮庸I(yè)有限公司的委托訴訟代理人熊兆罡、高士強(qiáng)，第三人姚正華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告劉某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.被告立即向原告支付酬金余款人民幣(以下幣種相同)3,030,000元(不含增值稅)；2.被告向原告支付至實(shí)際付清全部酬金之日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算的逾期付款利息，即以5,000,000元為本金，自2017年10月15日起至2017年11月8日止，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算的逾期付款利息；以4,400,000元為本金，自2017年11月9日起至2018年1月26日止，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算的逾期付款利息；以及以3,030,000元為本金，自2018年1月27日起至實(shí)際付清全部款項(xiàng)之日，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算的逾期付款利息。
　　事實(shí)和理由：2017年，原、被告簽訂《顧問(wèn)聘任合同》，由被告委托為原告尋找投資者事宜提供顧問(wèn)服務(wù)。合同簽訂后，原告積極履行合同義務(wù)，按照合同約定協(xié)助被告與投資方案外人北京鴻坤谷投資有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)鴻坤谷公司)達(dá)成交易。2017年10月12日，鴻坤谷公司將定金20,000,000元從三方共管賬戶(hù)轉(zhuǎn)至可動(dòng)撥賬戶(hù)，合同約定的顧問(wèn)合同酬金支付條件已經(jīng)滿(mǎn)足，被告應(yīng)當(dāng)向原告支付約定的酬金5,000,000元。然而，被告并未按照合同約定向原告支付酬金，在原告數(shù)次催要下，被告于2017年11月8日向原告支付600,000元，于2018年1月26日向原告支付1,370,000元，截止目前，尚結(jié)欠原告酬金3,030,000元。原告認(rèn)為，原、被告之間簽署的顧問(wèn)合同系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，目前已經(jīng)達(dá)成了雙方約定的付款條件，被告理應(yīng)支付全部酬金。故原告提起本案之訴訟請(qǐng)求。
　　被告上海慧高某某電子工業(yè)有限公司辯稱(chēng)，請(qǐng)求駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。原告沒(méi)有按照服務(wù)合同第4條的規(guī)定提供服務(wù)，被告不應(yīng)該支付剩余款項(xiàng)。原告對(duì)于幫助被告尋找買(mǎi)家及談判價(jià)格做了一定的工作，被告已經(jīng)支付的顧問(wèn)費(fèi)已經(jīng)超出了其工內(nèi)容。雙方簽訂聘用顧問(wèn)合同的基礎(chǔ)是合作意向書(shū)，該意向書(shū)確立的交易價(jià)格是340,000,000元，在被告收到320,000,000元后再支付5,000,000元的服務(wù)費(fèi)。后在交易中，交易條件發(fā)生變化，交易分為了三個(gè)階段，交易條件發(fā)生了改變，且原告也沒(méi)有按照顧問(wèn)聘用合同約定的義務(wù)完成相應(yīng)的工作，故被告不應(yīng)當(dāng)支付剩余顧問(wèn)費(fèi)用。
　　第三人姚正華辯稱(chēng)，第三人就原告所主張的3,030,000元中的2,500,000元主張權(quán)利，要求由被告直接向第三人支付。理由是，第三人經(jīng)朋友介紹，與鴻坤谷公司的受托人，即本案原告劉某認(rèn)識(shí)，經(jīng)雙方商定，確定交易價(jià)格為320,000,000元。在這個(gè)項(xiàng)目中，第三人與原告確定傭金費(fèi)用的分配問(wèn)題，原告說(shuō)由被告直接支付，但第三人表示，由被告付是不可能，最終確定由鴻坤谷公司支付，即在320,000,000元基礎(chǔ)上增加5,000,000元。關(guān)于5,000,000元的分配問(wèn)題，第三人與原告約定各得50%，各占一半是第三人與原告口頭承諾的。第三人負(fù)責(zé)被告的相關(guān)事務(wù)，原告負(fù)責(zé)鴻坤谷公司的相關(guān)事務(wù)，后由原告出面代表第三人一起與被告簽署了一個(gè)顧問(wèn)合同，第三人也在現(xiàn)場(chǎng)，故被告應(yīng)該向第三人支付2,500,000元。關(guān)于開(kāi)票問(wèn)題，稅費(fèi)為10%，原告稱(chēng)由其來(lái)支付。
　　對(duì)于第三人提出的意見(jiàn)與事實(shí)，原告表示，第三人既不是《顧問(wèn)聘任合同》的簽約主體，也與原告、被告均沒(méi)有達(dá)成任何酬金的共同意思表示。首先，第三人是被告的副總經(jīng)理，且主管被告公司的引入投資項(xiàng)目，其要求原告分配傭金的行為應(yīng)屬無(wú)效，且涉嫌違反刑法的相關(guān)規(guī)定；其次，從第三人在另案中的證人證言以及本案陳述來(lái)看，在顧問(wèn)聘用合同簽約時(shí)，被告并不知曉第三人要分配傭金，也從未將第三人作為顧問(wèn)合同的履行主體。第三人在庭審中陳述，關(guān)于其要求傭金，是事后才告知被告原法定代表人呂勇逵的，被告在完全不知情的情況下，不可能與第三人達(dá)成傭金合同。第三，第三人與原告之間，從未達(dá)成真實(shí)的意思表示。第四，原告與第三人對(duì)于分配的金額、比例，第三人應(yīng)該支付款項(xiàng)的義務(wù)、時(shí)間節(jié)點(diǎn)等，均未明確約定，無(wú)法履行。從聊天記錄可見(jiàn)，第三人在交易中，除催促原告進(jìn)行顧問(wèn)服務(wù)之外，并未向原告提供任何服務(wù)。且第三人以找他人談判等阻礙正常的商務(wù)談判，故第三人從被告處、原告處均不應(yīng)該獲得報(bào)酬。
　　對(duì)于第三人提出的意見(jiàn)與事實(shí)，被告表示，第一，關(guān)于簽訂顧問(wèn)合同的場(chǎng)景，前提是《XXXXXXXX慧高共同合作開(kāi)發(fā)意向書(shū)》，該意向書(shū)是第三人與原告商議確定的340,000,000元，其中320,000,000元是交易價(jià)格，15,000,000元是土地稅金，5,000,000元是傭金。第二，《顧問(wèn)聘任合同》簽訂時(shí)，被告是與原告及第三人共同協(xié)商的，原告與第三人均是被告的顧問(wèn)，分別負(fù)責(zé)不同的主體，原告負(fù)責(zé)交易方，第三人負(fù)責(zé)被告，5,000,000元應(yīng)由原告與第三人共同享有。第三，本案所涉交易中，第三人負(fù)責(zé)與劉某協(xié)商、溝通，共同為股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜提供顧問(wèn)服務(wù)。但在交易階段、付款條件發(fā)生改變后，第三人及原告均未按照顧問(wèn)合同如實(shí)、全面地履行義務(wù)，故不能再以簽訂的《顧問(wèn)聘任合同》約定的費(fèi)用與條件進(jìn)行支付，三方在交易中多次協(xié)商，顧問(wèn)費(fèi)用應(yīng)按照交易階段分段支付。由于原告、第三人在各階段均未履行完畢各自的義務(wù)，故被告不同意支付剩余款項(xiàng)。第四，原告、第三人均是被告的顧問(wèn)，雙方因顧問(wèn)費(fèi)用發(fā)生分歧也是后期履行合同的障礙，不存在涉嫌刑事犯罪的事實(shí)。
　　原告劉某圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，包括：1.《顧問(wèn)聘任合同》一份(庭后提供)，證明原、被告雙方簽訂《顧問(wèn)聘任合同》，被告委托原告為其尋找投資者事宜提供顧問(wèn)服務(wù)，約定酬金5,000,000元；2.原告劉某與被告原法定代表人的呂勇逵之間的微信聊天記錄一組、3.原告與案外人梁某某的微信聊天記錄一組，共同證明原告履行了全部的顧問(wèn)服務(wù)；4.支付通知函、5.鴻坤谷公司向三方共管賬戶(hù)支付意向金的銀行轉(zhuǎn)讓?xiě){證一組，共同證明在原告溝通下，鴻坤谷公司向共管賬戶(hù)支付了20,000,000元意向金；6.上?；痤Ｆ髽I(yè)管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)火睿公司)工商登記信息、7.被告工商登記信息、8.國(guó)泰世華商業(yè)銀行的明細(xì)對(duì)賬單一組，共同證明投資方鴻坤谷公司在上海成立了全資子公司，用于履行本收購(gòu)項(xiàng)目?；痤９臼召?gòu)事宜已于2017年10月10日完成了股東、法定代表人工商登記變更，火睿公司法定代表人同時(shí)擔(dān)任被告法定代表人。投資方鴻坤谷公司的定金20,000,000元，已于2017年10月12日從三方共管賬戶(hù)劃款至可動(dòng)賬戶(hù)，滿(mǎn)足了《顧問(wèn)聘任合同》第3款的約定條件；9.網(wǎng)上銀行轉(zhuǎn)賬憑證、10.銀行劃匯憑證一組，證明被告于2017年11月8日、2018年1月26日，分兩次向原告支付了酬金共計(jì)1,970,000元，尚欠3,030,000元；11.2018年6月13日的庭審筆錄一份，證明被告承認(rèn)原告履行了合同義務(wù)，對(duì)合同內(nèi)容及已付款項(xiàng)沒(méi)有異議。原、被告簽訂的《顧問(wèn)聘任合同》由被告原法定代表人呂勇逵，以及財(cái)務(wù)顧問(wèn)梁某某制作，關(guān)于合同內(nèi)容是被告的真實(shí)意思表示。簽約時(shí)第三人就在現(xiàn)場(chǎng)，但第三人從未以顧問(wèn)身份參與顧問(wèn)聘用合同的簽訂；12.呂勇逵、姚正華、梁某某的名片、13.被告公司地理位置截圖一組，證明第三人擔(dān)任被告的副總經(jīng)理，一直以該身份和項(xiàng)目管理人身份參與被告公司引進(jìn)投資項(xiàng)目，且其與被告原法定代表人呂勇逵共同在被告公司辦公；14.原告與被告聊天記錄、15.第三人于2018年7月31日提起訴訟的起訴狀一組，證明原告已經(jīng)按照合同約定向被告提供了合同第4條約定的全部顧問(wèn)服務(wù)。第三人負(fù)責(zé)被告引入投資項(xiàng)目并掌握原告酬金支付權(quán)利，第三人利用其地位脅迫原告，索要回扣，屬于違法行為。第三人與原告從未達(dá)成分割酬金的共同意思表示，第三人也從未向原告提供服務(wù)，反而在過(guò)程中反復(fù)以找他人談判，終止合作等各種形式阻礙談判。
　　被告上海慧高某某電子工業(yè)有限公司圍繞其抗辯理由與事實(shí)提供了證據(jù)，包括：1.原告劉某與被告代表梁某某的聊天記錄一份，證明雙方聊天中談到傭金分批次支付及具體支付條件，被告與原告之前達(dá)成的第3.2條支付條件在交易中發(fā)生了實(shí)質(zhì)改變，從一次性支付變更為分次支付，并發(fā)生了延緩；2.原告劉某與被告原法定代表人呂勇逵的聊天記錄一份，證明雙方對(duì)付款金額、條件的改變，第三人與原告之間因顧問(wèn)費(fèi)用發(fā)生爭(zhēng)議，且均反映至呂勇逵處；3.2017年4月29日原告劉某與財(cái)務(wù)顧問(wèn)梁某某微信聊天記錄一組，證明當(dāng)時(shí)合作的基礎(chǔ)是合作開(kāi)發(fā)意向書(shū)，雙方口頭約定的條件是340,000,000元，約定的是320,000,000元付款后再支付5,000,000元；4.原告劉某與被告原法定代表人呂勇逵的微信聊天記錄一組，顯示“當(dāng)時(shí)是加上去原則”，“階段性付款”，“請(qǐng)不必?fù)?dān)憂(yōu)”，證明酬金分階段支付的約定；5.劉某與被告原法定代表人呂勇逵的聊天記錄一份，證明雙方聊天中談到酬金分批次支付及具體支付條件，被告與原告之前達(dá)成的第3.2條支付條件在交易中發(fā)生了實(shí)質(zhì)改變，從一次性支付變更為分次支付，并發(fā)生了延緩。
　　第三人姚正華未向本院提供書(shū)面證據(jù)。
　　本院組織各方當(dāng)事人進(jìn)行證據(jù)交換與質(zhì)證，對(duì)于各方對(duì)真實(shí)性、合法性予以認(rèn)可，且與本案待證事實(shí)具有關(guān)聯(lián)性的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)于各方當(dāng)事人爭(zhēng)議較大的證據(jù)，包括：對(duì)原告提供的證據(jù)4、5，被告對(duì)真實(shí)性予以認(rèn)可，但認(rèn)為原告并未將款項(xiàng)打入三方共管賬戶(hù)，但結(jié)合本案其他證據(jù)反映的交易過(guò)程，以及原告提供的、被告對(duì)于真實(shí)性認(rèn)可的證據(jù)8、9、10，該筆款項(xiàng)實(shí)際處于共管狀態(tài)，且隨后分別劃賬至可動(dòng)撥賬戶(hù)與其他股東的賬戶(hù)，與本案所需查明事實(shí)具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信；對(duì)原告提供的證據(jù)13，辦公地點(diǎn)的地理位置不當(dāng)然地反映所涉當(dāng)事人的具體身份，以及在本案所涉項(xiàng)目中所擔(dān)任的職責(zé)，與本案待證事實(shí)不具有關(guān)聯(lián)性與證明力，本院不予采納。對(duì)于被告提供的涉案當(dāng)事人的聊天記錄等，真實(shí)性均予以確認(rèn)，且與本案所需查明事實(shí)具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信，但其證明目的，需結(jié)合本案其他證據(jù)一并與核實(shí)。
　　本案審理期間，被告申請(qǐng)被告原法定代表人呂勇逵作為證人出庭作證，呂勇逵提供證人證言稱(chēng)，其想要找人投資，找到第三人姚正華，他稱(chēng)找到介紹人劉某，后鴻坤谷公司愿意來(lái)，姚正華就來(lái)匯報(bào)。當(dāng)時(shí)交易條件是，包括稅費(fèi)在內(nèi)320,000,000元另加顧問(wèn)費(fèi)5,000,000元，第三人姚正華的顧問(wèn)費(fèi)與原告是計(jì)算在一起的，因?yàn)槠渑c第三人比較熟悉，所以主要與第三人溝通。基于此基礎(chǔ)，4月19日、4月29日才有了340,000,000元的交易。后面交易條件發(fā)生了變化，被告現(xiàn)在只拿到了250,000,000元，故不愿意支付剩余的款項(xiàng)。另外，其在服務(wù)過(guò)程中，關(guān)于避稅、盡調(diào)、文件審閱等方面，原告沒(méi)有完全履行合同的顧問(wèn)服務(wù)。后來(lái)，第三人姚正華一直來(lái)找其要錢(qián)，故其不愿意支付3,030,000元，一個(gè)是因?yàn)闆](méi)有完全履行合同內(nèi)容，另一個(gè)是因?yàn)榻灰讻](méi)有完成。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年4月19日，被告財(cái)務(wù)顧問(wèn)梁某某通過(guò)微信向原告發(fā)送《XXXXXXXX慧高共同合作開(kāi)發(fā)意向書(shū)》一份，意向書(shū)載明，被告欲以股權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式，以320,000,000元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓股權(quán)95%，并同意預(yù)留20,000,000元，為容積率調(diào)增至2.0補(bǔ)地價(jià)稅之用，保留的5%的股權(quán)待容積率調(diào)增完畢后由受讓方再行回購(gòu)。同日，原告(受聘方、乙方)與被告(聘任方、甲方)簽訂《顧問(wèn)聘任合同》一份，約定甲方擬尋找共同開(kāi)發(fā)之投資者，故聘任乙方為本事項(xiàng)提供顧問(wèn)服務(wù)。聘任期間為2017年4月13日起至本項(xiàng)目交割完畢為止。合同第三條約定，聘任酬金為5,000,000元，支付方式為甲方通過(guò)盡調(diào)，投資方定金20,000,000元，從三方共管賬戶(hù)轉(zhuǎn)至可動(dòng)撥賬戶(hù)后，于兩個(gè)工作日內(nèi)一次性支付。第四條約定，乙方所提供的顧問(wèn)服務(wù)包括：1.協(xié)助甲方接觸買(mǎi)家，安排或協(xié)調(diào)有關(guān)價(jià)格及議約；2.以雙方交易法規(guī)及財(cái)稅角度，協(xié)調(diào)交易階段與籌劃方案；3.成交/成交后期的履約協(xié)助、文件審閱及交割完成。合同落款處，甲方處蓋有被告公司印章，并由原法定代表人呂勇逵簽名；乙方處由原告劉某簽名。
　　2017年5月22日，案外人慧高環(huán)球股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)慧高環(huán)球公司)(甲方、轉(zhuǎn)讓方)與鴻坤谷公司(乙方、受讓方)就項(xiàng)目公司，即本案被告上?；鄹吣衬畴娮庸I(yè)有限公司簽訂《上海慧高某某電子工業(yè)有限公司合作開(kāi)發(fā)意向書(shū)》一份，載明被告的股權(quán)結(jié)構(gòu)為慧高環(huán)球占股67.79%，案外人晉億實(shí)業(yè)股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)晉億公司)占股25.77%，案外人浙江友信機(jī)械工業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)友信公司)占股6.44%。甲方以340,000,000元價(jià)格出讓項(xiàng)目公司100%的股權(quán)，乙方應(yīng)在本意向書(shū)簽署之日起3個(gè)工作日內(nèi)，將意向金20,000,000元轉(zhuǎn)入乙方名義開(kāi)設(shè)的甲方指定銀行共管賬戶(hù);各方簽署正式《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》后5個(gè)工作日內(nèi)，乙方將200,000,000元以債權(quán)方式分批借入項(xiàng)目公司，優(yōu)先且專(zhuān)項(xiàng)用于操作項(xiàng)目公司債務(wù)解除事宜，且在各方完成股款交付及73.53%工商變更登記手續(xù)后，支付給相關(guān)股東。意向書(shū)還約定了后續(xù)第三次至第五次款項(xiàng)的交付條件與方式。意向書(shū)另約定，自乙方交付意向金起，乙方應(yīng)委派專(zhuān)業(yè)人員完成盡職調(diào)查，并出具盡職調(diào)查報(bào)告。
　　2017年6月12日，被告向鴻坤谷公司發(fā)送《支付通知函》一份，載明，“貴我雙方于2017年5月22日已經(jīng)簽訂《上?；鄹唠娮泳芄I(yè)有限公司合作開(kāi)發(fā)意向書(shū)》，現(xiàn)按照意向書(shū)約定，請(qǐng)貴司將意向金人民幣2,000萬(wàn)支付至以下共管賬戶(hù)”。同年6月15日，鴻坤谷公司向三方共管賬戶(hù)，即國(guó)泰世華商業(yè)銀行股份有限公司上海分行的賬戶(hù)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)國(guó)泰世華共管賬戶(hù))，支付“慧高意向金”20,000,000元。2017年9月8日，鴻坤谷公司登記設(shè)立上?；痤Ｆ髽I(yè)管理咨詢(xún)有限公司。2017年10月9日，國(guó)泰世華共管賬戶(hù)收到鴻坤谷公司支付的款項(xiàng)220,000,000元。2017年10月10日，火睿公司變更登記為被告公司股東之一。2017年10月12日，國(guó)泰世華共管賬戶(hù)向可動(dòng)撥賬戶(hù)轉(zhuǎn)賬支付157,022,207元，向案外人晉億公司轉(zhuǎn)賬支付26,000,000元，向案外人友信公司轉(zhuǎn)賬支付6,500,000元，向被告轉(zhuǎn)賬支付29,550,000元。
　　2017年11月8日，原告向案外人上海度淵金融信息服務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)度淵公司)轉(zhuǎn)賬支付600,000元；2018年1月26日，原告再次向度淵公司轉(zhuǎn)賬支付1,370,000元。
　　另查明，第三人姚正華在被告公司任職副總經(jīng)理。
　　又查明，2018年8月7日，本案第三人姚正華向閔行區(qū)法院提起訴訟，要求本案原告向其支付顧問(wèn)服務(wù)費(fèi)985,000元，本案第三人表示，該筆主張的款項(xiàng)，系本案被告已經(jīng)向本案原告支付的1,970,000元中的50%。
　　再查明，2017年11月7日，原告通過(guò)微信向被告原法定代表人呂勇逵發(fā)送信息表示，基本同意被告方案，但第一筆款項(xiàng)總和不可低于3,500,000元，即被告分兩次還款結(jié)余900,000元和1,300,000元，共計(jì)2,200,000元，在此基礎(chǔ)上請(qǐng)從營(yíng)收等方面努力湊齊1,300,000元，總共3,500,000元為第一筆款，第二筆款項(xiàng)可延緩至被告現(xiàn)金流方便時(shí)撥付。同日晚上，原告再次發(fā)送信息表示，“好像有誤，明天再就具體金額溝通”。2018年2月1日，原告通過(guò)微信再次向被告原法定代表人呂勇逵發(fā)送信息表示，第一，老姚(第三人姚正華)的事情已經(jīng)跟他，包括工業(yè)區(qū)的牽線(xiàn)人溝通過(guò)了，在原告回款未達(dá)到80%之前，不會(huì)跟他有任何結(jié)算；第二，請(qǐng)呂總(被告原法定代表人呂勇逵)加快付款進(jìn)度，且無(wú)需將老姚的事情牽扯進(jìn)來(lái)，那是他和原告以及度淵公司的事情，與被告后續(xù)款項(xiàng)的撥付與其他事項(xiàng)沒(méi)有關(guān)系；第三，目前，賬面上只到賬1,970,000元，為了避免雙方再次發(fā)生不必要的矛盾，希望呂總能在“面前”將款項(xiàng)支付到至少3,000,000元。
　　本院認(rèn)為，原、被告之間簽訂的《顧問(wèn)聘任合同》系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，對(duì)雙方均有約束力?，F(xiàn)本案之爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：原、被告以及第三人的身份地位與相互之間的關(guān)系，以及基于此關(guān)系而應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的權(quán)利義務(wù)。對(duì)此，分別從原、被告之間關(guān)系，原告與第三人之間關(guān)系，被告與第三人之間關(guān)系三方面闡述之。
　　圍繞該爭(zhēng)議焦點(diǎn)，就原、被告之間而言，被告基于《共同合作開(kāi)發(fā)書(shū)》之意思表示，為尋找共同開(kāi)發(fā)之投資者，以簽訂《顧問(wèn)聘任合同》的方式，聘任原告為該事項(xiàng)提供顧問(wèn)服務(wù)，兩者之間建立起服務(wù)合同關(guān)系。原告應(yīng)當(dāng)依約提供服務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)依約支付報(bào)酬。依據(jù)《顧問(wèn)聘任合同》之約定，原告應(yīng)當(dāng)提供服務(wù)之內(nèi)容包括：1.協(xié)助甲方接觸買(mǎi)家，安排或協(xié)調(diào)有關(guān)價(jià)格及議約；2.以雙方交易法規(guī)及財(cái)稅角度，協(xié)調(diào)交易階段與籌劃方案；3.成交/成交后期的履約協(xié)助、文件審閱及交割完成。從本案已查明事實(shí)來(lái)看，原告已安排、協(xié)助鴻坤谷公司與被告接觸，并在雙方協(xié)商議定價(jià)格的情況下，簽訂了合作意向書(shū)。鴻坤谷公司亦已按照意向書(shū)之約定，分期支付了意向金及后期款項(xiàng)，并設(shè)立火睿公司，將其變更登記為目標(biāo)公司股東后，將已付款項(xiàng)分別劃撥至意向書(shū)約定的可動(dòng)撥賬戶(hù)，以及支付給其他股東，因此，原告作為顧問(wèn)服務(wù)提供者，已基本完成了意向書(shū)項(xiàng)下尋找合作方、簽訂合作意向書(shū)、促成支付意向金和其他款項(xiàng)、協(xié)助磋商等主要義務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)依約向其支付報(bào)酬。關(guān)于報(bào)酬的金額與支付條件，《顧問(wèn)聘任合同》明確約定，聘任酬金為5,000,000元，支付方式為“甲方(被告)通過(guò)盡調(diào)，投資方定金20,000,000元，從三方共管賬戶(hù)轉(zhuǎn)至可動(dòng)撥賬戶(hù)后，于兩個(gè)工作日內(nèi)一次性支付?！比缟纤?，原告已經(jīng)基本完成了意向書(shū)項(xiàng)下的主要義務(wù)，且原、被告雙方約定的聘任酬金支付條件已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，被告應(yīng)當(dāng)及時(shí)向原告支付相應(yīng)酬金。對(duì)于被告提出的原告在服務(wù)過(guò)程中，就避稅、盡調(diào)、文件審閱等方面沒(méi)有完全履行合同的顧問(wèn)服務(wù)，且交易條件發(fā)生變化，原告沒(méi)有按照《顧問(wèn)聘任合同》約定的義務(wù)完成相應(yīng)工作，故不應(yīng)支付剩余酬金的抗辯理由，一方面，涉案股權(quán)轉(zhuǎn)讓的交易雙方系被告與案外人鴻坤谷公司(火睿公司)，并非原告，原告僅是提供顧問(wèn)服務(wù)，處于交易的輔助型地位，且原告在交易過(guò)程中一直與被告保持聯(lián)系，相反，原告并未在后續(xù)交流過(guò)程中，提出明確的顧問(wèn)咨詢(xún)要求或協(xié)商斡旋的主題，亦未能提供證據(jù)證明交易條件(付款條件)變化系由于原告顧問(wèn)咨詢(xún)服務(wù)結(jié)果所致；另一方面，原、被告雙方在《顧問(wèn)聘任合同》中明確約定了付款條件，后續(xù)交易條件變化與交易尚未全部完成，并非歸責(zé)于提供顧問(wèn)服務(wù)的原告，不當(dāng)然免除被告依約支付酬金之義務(wù)，當(dāng)然，亦不免除原告依約繼續(xù)提供后續(xù)顧問(wèn)咨詢(xún)服務(wù)之義務(wù)。
　　圍繞該爭(zhēng)議焦點(diǎn)，就原告與第三人之間而言，需要厘清原告與第三人各自的地位。第三人于被告處任職副總經(jīng)理，其在被告未就涉案合作項(xiàng)目另行單獨(dú)出具任命函件或者委托文件的情況下，其以被告公司名義與原告溝通、協(xié)調(diào)之行為，應(yīng)視為其職務(wù)行為。關(guān)于第三人提出，其與原告已經(jīng)達(dá)成了口頭約定，就所涉酬金應(yīng)按各半比例分配，由被告直接向其支付的抗辯理由，一方面，第三人并未能進(jìn)一步提供證據(jù)證明雙方已經(jīng)達(dá)成一致意見(jiàn)，以及具體的分配比例與金額，故無(wú)法確認(rèn)原告與第三人之間存在依約分配酬金的客觀(guān)事實(shí)。另一方面，退一步而言，即使原告與第三人達(dá)成了一致意見(jiàn)，僅約束原告與第三人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，在原、被告之間的權(quán)利義務(wù)未能明晰確認(rèn)的情況下，第三人要求被告直接向其支付款項(xiàng)，亦缺乏事實(shí)與法律依據(jù)。對(duì)于原告與被告原法定代表人呂勇逵往來(lái)溝通中提及，原告已經(jīng)與第三人溝通過(guò)了，在回款未達(dá)到80%之前不會(huì)有任何結(jié)算等意思表示之內(nèi)容，若原告與第三人另行協(xié)商達(dá)成一致意見(jiàn)或另行結(jié)算，可由第三人根據(jù)結(jié)算憑證或其他證據(jù)，另行主張權(quán)利。
　　圍繞該爭(zhēng)議焦點(diǎn)，就被告與第三人之間而言，如上所述，第三人于被告處任職副總經(jīng)理，在第三人未能提供證據(jù)證明其與被告另有約定，或與原、被告共同協(xié)商達(dá)成一致意見(jiàn)的情況下，其要求被告直接向其支付2,500,000元，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。
　　綜上所述，被告應(yīng)向原告支付酬金3,030,000元，以及自應(yīng)付款之日起(2017年11月8日支付了600,000元，未付款項(xiàng)金額為4,400,000元；2018年1月26日支付了1,370,000元，未付款項(xiàng)金額為3,030,000元)至實(shí)際付款之日止的相應(yīng)利息。對(duì)于原告訴訟請(qǐng)求中所列明“不含增值稅”之請(qǐng)求，雙方并未就稅收實(shí)際負(fù)擔(dān)主體的問(wèn)題予以約定，應(yīng)由各方按照法律規(guī)定各自負(fù)擔(dān)相應(yīng)稅費(fèi)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上?；鄹吣衬畴娮庸I(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告劉某支付顧問(wèn)服務(wù)報(bào)酬人民幣3,030,000元；
　　二、被告上?；鄹吣衬畴娮庸I(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告劉某支付以人民幣5,000,000元為本金，自2017年10月15日起至2017年11月8日止，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算的逾期付款利息；以人民幣4,400,000元為本金，自2017年11月9日起至2018年1月26日止，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算的逾期付款利息；以及以人民幣3，030,000元為本金，自2018年1月27日起至實(shí)際付款之日止，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算的逾期付款利息。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)人民幣15,883.96元，由被告上?；鄹吣衬畴娮庸I(yè)有限公司負(fù)擔(dān)；財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)人民幣5,000元，由被告上海慧高某某電子工業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：章國(guó)棟

書(shū)記員：邱譯瑩