劉某某
李路川（雞澤縣椒城法律服務所）
段某甲
戴朋宇（河北張鳳閣律師事務所）
雞澤縣第二中學
董自華（河北鼎合律師事務所）

原告劉某某，學生。
法定代理人:劉秀昌，農民。
法定代理人:岳俊香，農民。
委托代理人:李路川，雞澤縣椒城法律服務所法律工作者。
被告段某甲。
法定代理人:段建平，農民。
法定代理人:梁朋菊，農民。
委托代理人:戴朋宇，河北張鳳閣律師事務所律師。
被告雞澤縣第二中學，住所地:雞澤縣小寨鎮(zhèn)瑪鋼廠工業(yè)區(qū)。
法定代表人:趙如學，任該校校長。
委托代理人董自華，河北鼎合律師事務所律師。
原告劉某某訴被告段某甲、雞澤縣第二中學生命權、健康權、身體權糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告劉某某的法定代理人劉秀昌、委托代理人李路川，被告段某甲的法定代理人段建平、委托代理人戴朋宇，被告雞澤縣第二中學的委托代理人董自華到庭參加了訴訟，本案現已審理終結。

本院認為，本案的主要爭議焦點是原告劉某某如何受到的傷害，派出所對原告劉某某詢問時，原告稱是被同學叫到操場上，隨后被毆打致傷，而本院對原告詢問時，原告又稱自己是在上完廁所后，被截住后被毆打致傷，兩次陳述均有其法定代表人在場，但陳述內容前后矛盾，而二被告堅持原告劉某某和被告段某甲是約定好到操場打架，被告雞澤縣第二中學為此提供了相關證據，證據內容與本院到派出所調取的證據內容基本一致，綜上所述，原告的陳述自相矛盾，不能自圓其說，本院對其說法不予采信，應當認定二人是約定好到操場進行打架，在打架的過程中，原告劉某某受到傷害。被告段某甲作為限制行為能力人，有一定的認知和辨別能力，應該能夠預測到打架可能導致的后果，與同學產生糾紛，應當尋求妥善的解決方法，而不是簡單的訴諸暴力，被告段某甲將原告劉某某打致輕傷，侵犯了原告劉某某的生命權和健康權，應當承擔民事賠償責任，原告劉某某明知打架可能產生的危害后果，仍與被告段某甲約定去打架，原告也應對損害結果負有一定的責任，關于被告雞澤縣第二中學辯稱，已盡到教育和管理職責，不應當承擔賠償責任，本院認為，教育機構對學生負有教育、管理和保護義務，學校不僅僅充當學生的教育者和管理者，而更應是學生的保護者，學生到操場打架，學校未能及時發(fā)現并進行有效制止，致使原告劉某某被打致傷殘，學校在管理上存在疏漏，為此學校也應承擔相應的賠償責任。
原告劉某某的醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、殘疾賠償金、精神撫慰金等各項經濟損失共計為72487.29元，扣除保險公司報銷的10000元，剩余的62487.29元屬于原告的實際損失。根據過錯程度，原告應承擔該損失的20%即14497元，被告段某甲應承擔該損失的60%即43492元，被告雞澤縣第二中學應承擔該損失的20%即14497元。被告段某甲已經支付給原告16400元，因此被告段某甲需要再賠償原告27092元，被告段某甲尚未成年，其賠償義務應當由其監(jiān)護人段建平和粱朋菊承擔。關于被告雞澤縣第二中學扣留的保險理賠款4519元，不屬于本案的審理范圍，原告可另行起訴。關于原告的其他訴訟請求，原告未向本院提供證據，本院不予支持。
依據《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第三十九條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告段某甲的監(jiān)護人段建平、梁朋菊于本判決書生效后十日內賠償原告劉某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、殘疾賠償金、精神撫慰金、病例取證費、鑒定費、交通費等各項經濟損失共計27092元。
二、被告雞澤縣第二中學于本判決書生效后十日內賠償原告劉某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、殘疾賠償金、精神撫慰金、病例取證費、鑒定費、交通費等各項經濟損失共計14497元。
三、駁回原告劉某某其他的訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。
訴訟費1800元，由原告劉某某負擔974元，由被告段某甲負擔610元，由被告雞澤縣第二中學負擔316元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，本案的主要爭議焦點是原告劉某某如何受到的傷害，派出所對原告劉某某詢問時，原告稱是被同學叫到操場上，隨后被毆打致傷，而本院對原告詢問時，原告又稱自己是在上完廁所后，被截住后被毆打致傷，兩次陳述均有其法定代表人在場，但陳述內容前后矛盾，而二被告堅持原告劉某某和被告段某甲是約定好到操場打架，被告雞澤縣第二中學為此提供了相關證據，證據內容與本院到派出所調取的證據內容基本一致，綜上所述，原告的陳述自相矛盾，不能自圓其說，本院對其說法不予采信，應當認定二人是約定好到操場進行打架，在打架的過程中，原告劉某某受到傷害。被告段某甲作為限制行為能力人，有一定的認知和辨別能力，應該能夠預測到打架可能導致的后果，與同學產生糾紛，應當尋求妥善的解決方法，而不是簡單的訴諸暴力，被告段某甲將原告劉某某打致輕傷，侵犯了原告劉某某的生命權和健康權，應當承擔民事賠償責任，原告劉某某明知打架可能產生的危害后果，仍與被告段某甲約定去打架，原告也應對損害結果負有一定的責任，關于被告雞澤縣第二中學辯稱，已盡到教育和管理職責，不應當承擔賠償責任，本院認為，教育機構對學生負有教育、管理和保護義務，學校不僅僅充當學生的教育者和管理者，而更應是學生的保護者，學生到操場打架，學校未能及時發(fā)現并進行有效制止，致使原告劉某某被打致傷殘，學校在管理上存在疏漏，為此學校也應承擔相應的賠償責任。
原告劉某某的醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、殘疾賠償金、精神撫慰金等各項經濟損失共計為72487.29元，扣除保險公司報銷的10000元，剩余的62487.29元屬于原告的實際損失。根據過錯程度，原告應承擔該損失的20%即14497元，被告段某甲應承擔該損失的60%即43492元，被告雞澤縣第二中學應承擔該損失的20%即14497元。被告段某甲已經支付給原告16400元，因此被告段某甲需要再賠償原告27092元，被告段某甲尚未成年，其賠償義務應當由其監(jiān)護人段建平和粱朋菊承擔。關于被告雞澤縣第二中學扣留的保險理賠款4519元，不屬于本案的審理范圍，原告可另行起訴。關于原告的其他訴訟請求，原告未向本院提供證據，本院不予支持。
依據《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第三十九條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:

一、被告段某甲的監(jiān)護人段建平、梁朋菊于本判決書生效后十日內賠償原告劉某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、殘疾賠償金、精神撫慰金、病例取證費、鑒定費、交通費等各項經濟損失共計27092元。
二、被告雞澤縣第二中學于本判決書生效后十日內賠償原告劉某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、殘疾賠償金、精神撫慰金、病例取證費、鑒定費、交通費等各項經濟損失共計14497元。
三、駁回原告劉某某其他的訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。
訴訟費1800元，由原告劉某某負擔974元，由被告段某甲負擔610元，由被告雞澤縣第二中學負擔316元。

審判長：王松
審判員：廖靜沙
審判員：李聚波

書記員：王濤