劉某
孫建新（河北高階律師事務所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司
王濤（河北北辰律師事務所）
張巖（河北北辰律師事務所）

原告:劉某。
委托代理人:孫建新，河北高階律師事務所律師。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南區(qū)新華西道60號。
負責人:李慶文，職務總經(jīng)理。
委托代理人:王濤，河北北辰律師事務所律師。
委托代理人:張巖，河北北辰律師事務所律師。
原告劉某訴被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2015年7月8日受理后，依法由代理審判員陳倩倩獨任審判，公開開庭進行了審理。原告劉某、委托代理人孫建新，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司委托代理人王濤、張巖到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，冀B×××××號車在被告處投保機動車損失險及不計免賠，本案事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，無免賠事由，被告應在保險責任限額內(nèi)對冀B×××××號車因本次事故造成的合理合法損失承擔賠償責任。原告主張施救費600元、酒檢費400元，痕檢費800元，理據(jù)充足，本院予以支持。原告主張車損105450元，因其系單方委托，后該車經(jīng)法院委托鑒定確定車損數(shù)額為75339元，原被告均對車損數(shù)額75339元無異議，本院確認車損數(shù)額為75339元。被告提出因原告未提供工時費票據(jù)，應扣除工時費數(shù)額主張，因公估報告確定的數(shù)額系對冀B×××××號車從事故受損狀態(tài)恢復到事故發(fā)生前需花費損失數(shù)額的估損，系對原告修理車輛必然花費費用的估損，故對被告此主張本院不予采納。原告主張公估費3163元，因此公估系單方委托，有損被告對保險標的損失的知情權，由被告承擔顯失公平，故對該主張，本院不予支持。原告主張對上述合理合法損失根據(jù)事故責任比例劃分后，由被告支付保險賠償金，符合法律規(guī)定，本院予以支持。因原告與王紹偉承擔事故同等責任，故在扣除王紹偉方機動車交通事故責任強制保險賠償限額后不足部分由被告在機動車損失險限額內(nèi)承擔原告車損險項下?lián)p失的50%。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第二條 ?“本法所稱保險，是指投保人根據(jù)合同約定，向保險人支付保險費，保險人對于合同約定的可能發(fā)生的事故因其發(fā)生所造成的財產(chǎn)損失承擔保險金責任，或者當被保險人死亡、傷殘、疾病或者達到合同約定的年齡、期限等條件時承擔給付保險金責任的商業(yè)保險行為”，第五十七條 ?“保險事故發(fā)生時，被保險人應當盡力采取必要的措施，防止或者減少損失。保險事故發(fā)生后，被保險人為防止或減少保險標的的損失所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔；保險人所承擔的費用數(shù)額在保險標的的損失賠償金額以外另行計算，最高不超過保險金額的數(shù)額”，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)”、第一百四十二條 ?“法庭辯論終結，應當依法作出判決。判決前，能夠調(diào)解的，還可以進行調(diào)解，調(diào)解不成的，應當及時判決”之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司于本判決生效后二十日內(nèi)給付原告劉某保險賠償金人民幣37569.5元。
二、駁回原告劉某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1155元，減半收取577.5元，由原告劉某負擔177.5，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司負擔400元（因原告劉某已預交案件受理費，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司于本判決生效后二十日內(nèi)給付原告劉某案件受理費400元）。
如不服本判決，可自接到判決書之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，冀B×××××號車在被告處投保機動車損失險及不計免賠，本案事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，無免賠事由，被告應在保險責任限額內(nèi)對冀B×××××號車因本次事故造成的合理合法損失承擔賠償責任。原告主張施救費600元、酒檢費400元，痕檢費800元，理據(jù)充足，本院予以支持。原告主張車損105450元，因其系單方委托，后該車經(jīng)法院委托鑒定確定車損數(shù)額為75339元，原被告均對車損數(shù)額75339元無異議，本院確認車損數(shù)額為75339元。被告提出因原告未提供工時費票據(jù)，應扣除工時費數(shù)額主張，因公估報告確定的數(shù)額系對冀B×××××號車從事故受損狀態(tài)恢復到事故發(fā)生前需花費損失數(shù)額的估損，系對原告修理車輛必然花費費用的估損，故對被告此主張本院不予采納。原告主張公估費3163元，因此公估系單方委托，有損被告對保險標的損失的知情權，由被告承擔顯失公平，故對該主張，本院不予支持。原告主張對上述合理合法損失根據(jù)事故責任比例劃分后，由被告支付保險賠償金，符合法律規(guī)定，本院予以支持。因原告與王紹偉承擔事故同等責任，故在扣除王紹偉方機動車交通事故責任強制保險賠償限額后不足部分由被告在機動車損失險限額內(nèi)承擔原告車損險項下?lián)p失的50%。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第二條 ?“本法所稱保險，是指投保人根據(jù)合同約定，向保險人支付保險費，保險人對于合同約定的可能發(fā)生的事故因其發(fā)生所造成的財產(chǎn)損失承擔保險金責任，或者當被保險人死亡、傷殘、疾病或者達到合同約定的年齡、期限等條件時承擔給付保險金責任的商業(yè)保險行為”，第五十七條 ?“保險事故發(fā)生時，被保險人應當盡力采取必要的措施，防止或者減少損失。保險事故發(fā)生后，被保險人為防止或減少保險標的的損失所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔；保險人所承擔的費用數(shù)額在保險標的的損失賠償金額以外另行計算，最高不超過保險金額的數(shù)額”，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)”、第一百四十二條 ?“法庭辯論終結，應當依法作出判決。判決前，能夠調(diào)解的，還可以進行調(diào)解，調(diào)解不成的，應當及時判決”之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司于本判決生效后二十日內(nèi)給付原告劉某保險賠償金人民幣37569.5元。
二、駁回原告劉某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1155元，減半收取577.5元，由原告劉某負擔177.5，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司負擔400元（因原告劉某已預交案件受理費，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司于本判決生效后二十日內(nèi)給付原告劉某案件受理費400元）。

審判長：陳倩倩

書記員：杜雪寧