原告劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住河間市。（系死者宋根杰之母）
原告宋某1，
原告宋某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河間市興村鎮(zhèn)潘官莊村137號。（系死者宋根杰之長子）
以上二原告（宋某1、宋某2）法定代理人趙貴紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住河間市興村鎮(zhèn)龍王村279號（系死者宋根杰之妻）
以上三原告委托代理人劉占明，河間市華興法律服務所法律工作者。
被告劉彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住海興縣。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司。
住所地：滄州市運河區(qū)北環(huán)中路運河橋西。
負責人邢運江，經(jīng)理。
委托代理人霍朝強、于洪威，該公司職員。

原告劉某某、宋某1、宋某2與被告劉彬、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，2016年6月6日立案后，本院依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。三原告委托代理人劉占明、被告劉彬、被告保險公司的委托代理人霍朝強、于洪威到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，2016年5月21日3時40分許，宋根杰駕駛冀Ｊ×××××（登記在南皮縣中泰運輸有限公司名下）、冀JWU62掛（登記在獻縣紅巖運輸車隊名下）重型倉柵式半掛牽引車，沿西三環(huán)由南向北行駛至滄縣境內小馮莊村路段時，與前方同向在非機動車道內劉彬駕駛的冀Ｊ×××××、冀JKX77掛重型倉柵式半掛牽引車相撞，造成車輛損壞，宋根杰死亡的交通事故。滄縣公安交警大隊作出道路交通事故認定書，認定宋根杰負事故的主要責任，被告劉彬負事故的次要責任。劉彬駕駛的冀Ｊ×××××、冀JKX77掛重型倉柵式半掛牽引車所有人為海興縣京海貨運有限公司，在被告保險公司處投保交強險及商業(yè)三者險1000000元，未投保不計免賠，事故發(fā)生時，正值保險期間內。被告劉彬所駕駛車輛在事故發(fā)生時，存在超載行為。
經(jīng)本院委托，2016年7月14日，河北正鴻保險公估有限公司出具0276號公估報告書，評定宋根杰駕駛車輛的車損為145240.25元。原告為此支付公估費7200元。
另查明，宋根杰，男，xxxx年xx月xx日出生；宋根杰之母宋巧苓，xxxx年xx月xx日出生，事故發(fā)生時，未滿60周歲；宋根杰之父已死亡；宋根杰父母共生育兩個子女；宋根杰之長子宋某2，xxxx年xx月xx日出生，被扶養(yǎng)年限為8年；宋根杰之長女宋某1，xxxx年xx月xx日出生，被扶養(yǎng)年限為5年。
另查明，根據(jù)河北省2016年交通事故賠償標準，農村居民人均可支配收入11051元；農村居民人均消費支出9023元；在崗職工平均工資52409元；農林牧漁業(yè)年平均工資為19779元。
以上事實有道路交通事故認定書、診斷證明書、病歷、駕駛證、公估報告、公估費票據(jù)、原、被告的當庭陳述等證據(jù)予以證實。
原告稱因交通事故造成的損失如下：1、死亡賠償金221020元。2、喪葬費26204.5元。3、被扶養(yǎng)人生活費121811元。4、精神撫慰金60000元。5、搶救費240元。6、處理喪葬事宜的誤工費1626元。7、交通費2000元。8、車輛損失145240.25元。9、施救費16000元。10、鑒定費7200元。
為證實以上損失，原告提供以下證據(jù)：
1、交通事故認定書。
2、醫(yī)療費票據(jù)。
3、保險單，證明事故車輛的投保情況。
4、宋某1、宋某2戶口頁及出生醫(yī)學證明。劉某某戶口頁、宋根杰戶籍證明信、戶口頁；河間市興村鎮(zhèn)潘官莊村民委員會及興村派出所證明；
6、部分交通費票據(jù)。
7、機動車信息查詢結果單兩份、掛靠協(xié)議兩份。
8、車損公估報告書一份、車損鑒定費票據(jù)。
9、施救費票據(jù)。
經(jīng)質證，被告保險公司的委托代理人稱：搶救費、喪葬費、喪亡賠償金無異議，未超出60周歲，我方不予承擔劉某某被扶養(yǎng)人生活費。誤工費我方認可按3人3天計算。精神損害撫慰金過高，我方同意20000元。車輛損失定損過高，請求法院查明。施救費過高。鑒定費我公司不予承擔。
經(jīng)質證，被告劉彬稱，同保險公司意見。
本案訴訟過程中，原告申請對被告海興縣京海貨運有限公司撤訴，經(jīng)審查，符合法律規(guī)定，本院予以準許。

本院認為，公民的生命健康權受法律保護。在本次交通事故中，被告劉彬駕駛車輛違反《中華人民共和國道路交通安全法》相關規(guī)定造成此次事故的發(fā)生，并致宋根杰死亡，現(xiàn)三原告要求賠償，于法有據(jù)，本院予以支持。
滄縣公安交警大隊做出的事故認定書，合法準確，原、被告無異議，本院對該事故認定書予以采信。
原告主張醫(yī)療費240元，證據(jù)充足，被告無異議，本院對原告的該項訴請予以支持。
本次事故造成宋根杰死亡，給三原告造成巨大的精神痛苦，原告關于精神損害撫慰金的訴訟請求于法有據(jù)，本院予以支持，數(shù)額確定為40000元。
原告可以主張的死亡賠償金為221020元（11051元×20年）。
原告可以主張的喪葬費為26204.5元（52409元÷2）。原告主張交通費2000元，無法律依據(jù)，本院不予支持。
原告劉某某在事故發(fā)生時，未滿60周歲，其關于被扶養(yǎng)人生活費的主張，本院不予支持。原告可以主張的被扶養(yǎng)人生活費為58649.5元（9023元×8年÷2人＋9023元×5年÷2人）。
被告保險公司同意按3人3天賠付誤工費，故原告可以主張?zhí)幚韱试崾乱说恼`工費按農林牧漁業(yè)年平均工資為488元。
河北正鴻保險公估有限公司作為原、被告共同選定的、有資質的鑒定單位，所出具的鑒定報告程序合法，結論明確，被告保險公司雖有異議，但未提交證據(jù)予以支持，故本院對河北正鴻保險公估有限公司出具的0276號評估報告書予以采信。原告的車損確定為145240.25元。
原告主張評估費7200元、系原告為鑒定損失而支出的必然損失，證據(jù)充足，本院對原告的該項訴請予以支持。
原告主張施救費16000元，數(shù)額過高，本院酌定為5000元。
綜上，原告的人身損失346602元，財產(chǎn)損失157440.25元，共計504042.25元。
對原告的損失，應首先由被告保險公司在交強險各分項限額內各自予以賠償，分別計款112240元。對原告超出交強險范圍的損失391802.25元，由被告保險公司在商業(yè)三者險范圍內按照被告劉彬在在事故當中的過錯大小，按照30%的比例予以承擔，計款117541元，因被告劉彬未投保不計免賠，且劉彬駕駛車輛存在超載行為，故應對被告保險公司減責15%，計款17631元，該部分款項由被告劉彬承擔，被告保險公司在商業(yè)三者險范圍內尚需賠償原告99910元。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條、第一百一十九條、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司在交強險限額內賠償三原告各項損失112240元，在商業(yè)三者險限額內賠償三原告各項損失99910元，共計賠償原告212150元。
二、被告劉彬賠償三原告各項損失17631元。
二、駁回原告其它的訴訟請求。
以上第一、二項自本判決生效之日起十日內履行完畢，逾期履行，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5200元，保全費220元，由原告負擔938元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司負擔4482元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審　判　長　劉淑芹 人民陪審員　王建平 人民陪審員　張立喜

書記員：張欣