原告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省。
　　委托訴訟代理人：秦建鋒，浙江國翱律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：朱筠，浙江國翱律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海僑際教育科技有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：高某，職務(wù)不詳。
　　被告：高某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省興化市。
　　原告劉某某與被告上海僑際教育科技有限公司、高某教育培訓合同糾紛一案，本院于2019年10月8日立案后，依法進行審理。
　　原告劉某某向本院提出訴訟請求：1.判令原告與被告的《ICC國際中文課程入學協(xié)議書》解除；2.判令二被告共同賠償原告人民幣188,100元。事實與理由：原告之子陳錦楠原為張江學院華僑生學生,根據(jù)被告上海僑際教育科技有限公司與張江學院的整合協(xié)議,陳錦楠于2019年初轉(zhuǎn)入被告校區(qū)高原國際寄宿中學(以下簡稱“高原學?！?。被告在介紹其所經(jīng)營的“馬來西亞高原國際寄宿中學ICC國際中文課程”時承諾,參與該項目可在兩年后申請以華僑生身份參加中國普通高校聯(lián)合招生考試(以下簡稱“聯(lián)考”)。入學學生一方面學習馬來西亞高中課程,獲得馬來西亞高中畢業(yè)證,同時學習華僑生中文課程,以應(yīng)對聯(lián)考?；诒桓嫔虾S際教育科技有限公司與張江學院的整合協(xié)議,被告免去陳錦楠自轉(zhuǎn)學之日起至2019年8月期間的費用。2019年2月初,陳錦楠赴高原學校學習,為高一學生。2019年3月13日,被告提供格式合同文本《ICC國際中文課程入學協(xié)議書》,與原告簽訂該協(xié)議并出具繳款通知書。根據(jù)協(xié)議和繳款通知書,原告一次性交費188,100元人民幣,作為2019年9月至2020年8月期間的課程費、注冊費、保險費、學雜費、生活費等項目。2019年5月，原告得知，根據(jù)2018年5月的相關(guān)國家政策，馬來西亞第二家園計劃簽證持有者需要滿足“5年30個月”的條件才能報名參加“聯(lián)考”，因此，原告的子女無法在兩年內(nèi)獲得華僑生身份參加“聯(lián)考”。故原告訴來本院，請求判如所請。
　　審理中，經(jīng)本院查實，《ICC國際中文課程入學協(xié)議書》載明乙方為陳錦楠，乙方監(jiān)護人為原告劉某某。原告劉某某系陳錦楠母親，陳錦楠于xxxx年xx月xx日出生。
　　本院經(jīng)審查認為，教育培訓合同是指受教育者繳納學習培訓費用到學校等培訓機構(gòu)接受教育,在受教育者與學校等培訓機構(gòu)之間形成的一種民事法律關(guān)系。本案中，原告劉某某并非教育培訓合同的相對方，亦非受教育者，故原告劉某某并非本案適格主體，原告的起訴不符合法律規(guī)定。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條第一款第三項、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百零八第三款之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回原告劉某某的起訴。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：薛廣文

書記員：余??俊