原告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：馬俊青，上海保誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
　　被告：卓某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省宿遷市。
　　被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：顏莉娜，上海格物律師事務(wù)所律師。
　　原告劉某與被告卓某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(以下簡(jiǎn)稱“人保上海分公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月25日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某及其委托訴訟代理人馬俊青、被告卓某、被告人保上海分公司的委托訴訟代理人顏莉娜到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告劉某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告人保上海分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”)及第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”)的限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)52,050.02元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)70元、殘疾賠償金125,192元、誤工費(fèi)21,780元、護(hù)理費(fèi)8,873元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6,800元、精神損害撫慰金5,000元、鑒定費(fèi)2,300元、交通費(fèi)500元、律師費(fèi)4,000元，不足部分由被告卓某承擔(dān)賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：2017年7月9日00時(shí)30分許，被告卓某駕駛的滬C6XXXX小型轎車(在被告人保上海分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn))與原告駕駛的機(jī)動(dòng)車發(fā)生碰撞，致原告受傷。經(jīng)上海市公安局松江分局交通警察支隊(duì)(以下簡(jiǎn)稱“松江交警支隊(duì)”)認(rèn)定，被告卓某承擔(dān)本起事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。
　　被告卓某辯稱，對(duì)事發(fā)經(jīng)過(guò)、責(zé)任認(rèn)定沒(méi)有異議。滬C6XXXX小型轎車在被告人保上海分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及賠償限額為1,000,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)(附加不計(jì)免賠險(xiǎn))，同意賠償原告合理?yè)p失。
　　被告人保上海分公司辯稱，對(duì)事發(fā)經(jīng)過(guò)、滬C6XXXX小型轎車的投保情況均沒(méi)有異議，事故責(zé)任由法院依法認(rèn)定，確認(rèn)事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間內(nèi)，同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告合理?yè)p失；但被告卓某事發(fā)時(shí)存在逃逸行為，根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)條款第二十四條第二款(一)項(xiàng)的約定，不同意在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年7月9日00時(shí)30分許，被告卓某駕駛的滬C6XXXX小型轎車與原告駕駛的機(jī)動(dòng)車發(fā)生碰撞，致原告受傷。嗣后，松江交警支隊(duì)出具《道路交通事故認(rèn)定書》一份，認(rèn)定被告卓某承擔(dān)本起事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。審理中，本院向松江交警支隊(duì)調(diào)取道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)圖、詢問(wèn)筆錄以及當(dāng)事人陳述材料，松江交警支隊(duì)認(rèn)定被告卓某存在逃逸行為。
　　事故發(fā)生后，原告至上海市第六人民醫(yī)院接受治療。2017年7月9日至2018年3月15日期間，原告共計(jì)發(fā)生醫(yī)療費(fèi)32,063.04.64元(已扣除住院伙食費(fèi)17.60元、醫(yī)保統(tǒng)籌支付19,969.38元)。
　　又查明，滬C6XXXX小型轎車在被告人保上海分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及賠償限額為1,000,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)(附加不計(jì)免賠險(xiǎn))。商業(yè)三者險(xiǎn)條款第二十四條約定：“在上述保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)，下列情況下，不論任何原因造成的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償：……(二)駕駛?cè)擞邢铝星樾沃徽撸?、事故發(fā)生后，在未依法采取措施的情況下駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車或者遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車離開事故現(xiàn)場(chǎng)；……”
　　審理中，原、被告就住院伙食補(bǔ)助費(fèi)70元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5,100元、護(hù)理費(fèi)4,400元、誤工費(fèi)21,780元、殘疾賠償金100,153.60元、精神損害撫慰金5,000元、鑒定費(fèi)2,300元、交通費(fèi)300元確認(rèn)一致。
　　以上事實(shí)，有道路交通事故認(rèn)定書、駕駛?cè)诵畔?、車輛信息、保險(xiǎn)單、門急診病歷、住院費(fèi)用清單、出院小結(jié)、門急診醫(yī)藥費(fèi)收據(jù)、道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)圖、詢問(wèn)筆錄、當(dāng)事人陳述材料、商業(yè)三者險(xiǎn)條款以及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)予以證實(shí)。
　　本院認(rèn)為：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。本案屬于機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的交通事故，根據(jù)事故責(zé)任以及對(duì)方車輛的保險(xiǎn)情況、當(dāng)事人的陳述意見，原告主張的合理?yè)p失，應(yīng)先由被告人保上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，松江交警支隊(duì)根據(jù)調(diào)查情況以被告卓某事發(fā)后未及時(shí)報(bào)警、未主動(dòng)留下聯(lián)系方式、未告知傷者的情況下自行離去為由，認(rèn)定被告卓某存在逃逸行為并無(wú)不當(dāng)，本院予以采納，被告人保分公司據(jù)此抗辯在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)免除賠償責(zé)任，本院予以準(zhǔn)許，故該部分損失應(yīng)由被告卓某自行承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　對(duì)于賠償項(xiàng)目及數(shù)額的認(rèn)定：1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原、被告提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、結(jié)合門急診病歷、出院小結(jié)等證據(jù)，本院確認(rèn)原告因本次事故產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)損失為32,063.04元；2、律師費(fèi)，原告因本次交通事故遭受侵害，其主張權(quán)利而支付的律師費(fèi)理應(yīng)獲得相應(yīng)賠償，原告主張4,000元并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持；3、其余費(fèi)用，雙方當(dāng)事人已確認(rèn)一致并無(wú)不當(dāng)，本院予以采納。
　　上述款項(xiàng)中，醫(yī)療費(fèi)10,000元、誤工費(fèi)4,846.40元、殘疾賠償100,153.60元、精神損害撫慰金5,000元，合計(jì)120,000元，由被告人保上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任賠償限額內(nèi)予以賠償；剩余醫(yī)療費(fèi)22,063.04元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)70元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5,100元、護(hù)理費(fèi)4,400元、剩余誤工費(fèi)16,933.60元、交通費(fèi)300元、鑒定費(fèi)2,300元、律師費(fèi)4,000元，合計(jì)55,166.64元，由被告卓某承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的責(zé)任賠償限額內(nèi)賠償原告劉某120,000元；
　　二、被告卓某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告劉某55,166.64元；
　　三、駁回原告劉某的其他訴訟請(qǐng)求。
　　如果負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)4,698元，減半收取計(jì)2,349元，由原告劉某負(fù)擔(dān)448元(已付)，由被告卓某負(fù)擔(dān)1,901元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：朱??歡

書記員：陳伊婷