原告：劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍在黑龍江省五常市。
　　法定代理人：姜峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地同上，系原告劉某丈夫。
　　委托訴訟代理人：林峰，上海林峰律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海點金快遞有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：王秋群，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：朱慶洪。
　　被告：長安責(zé)任保險股份有限公司上海市分公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)浦東大道1085號C座401室。
　　負(fù)責(zé)人：陳強(qiáng)，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：于云帆，上海瀛泰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王園園，上海瀛泰律師事務(wù)所律師。
　　原告劉某訴被告上海點金快遞有限公司(以下簡稱點金公司)、長安責(zé)任保險股份有限公司上海市分公司(以下簡稱保險公司)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告的法定代理人姜峰、委托訴訟代理人林峰、被告點金公司的委托訴訟代理人朱慶洪、被告保險公司的委托訴訟代理人于云帆到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告劉某向本院提出訴訟請求：要求被告賠償醫(yī)療費人民幣(以下幣種均同)64,125元、住院伙食補(bǔ)助費270元(20元/天×13.5天)、營養(yǎng)費3,600元(40元/天×90天)、誤工費51,777元(行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)5,753元/月×9個月)、護(hù)理費7,200元(60元/天×120天)、殘疾賠償金375,576元(62,596元/年×20年×0.3)、交通費500元、精神損害撫慰金15,000元、衣物損500元、鑒定費4,800元、律師費6,000元。上述費用要求被告保險公司在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告點金公司承擔(dān)賠償責(zé)任，其中精神損害撫慰金在交強(qiáng)險范圍內(nèi)優(yōu)先賠付。事實和理由：2017年7月27日16時00分，案外人王某駕駛滬ADXXXX5輕型封閉貨車，至寶山區(qū)寶菊路沙浦路無名小路路口處，與原告劉某發(fā)生碰撞致原告受傷。交警部門出具《道路交通事故證明》，無法查清事故成因。滬ADXXXX5輕型封閉貨車實際由被告點金公司使用，在被告保險公司處投保。
　　被告保險公司辯稱，對事故發(fā)生的時間、地點沒有異議，對責(zé)任認(rèn)定有異議，認(rèn)為原告闖紅燈導(dǎo)致事故發(fā)生。肇事車輛在本被告處投保有交強(qiáng)險及商業(yè)三者險(100萬元)，事發(fā)時在保險期內(nèi)，案外人王某無道路運輸從業(yè)資格證，不同意在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對于原告主張的具體賠償項目和金額發(fā)表如下意見：醫(yī)療費由法院審核；住院伙食補(bǔ)助費予以認(rèn)可；營養(yǎng)費認(rèn)可30元/天；誤工費不予認(rèn)可，即使要賠償，認(rèn)可上海市最低工資標(biāo)準(zhǔn)；護(hù)理費認(rèn)可40元/天；殘疾賠償金對XXX傷殘有異議，不予認(rèn)可；交通費、衣物損不予認(rèn)可；精神損害撫慰金過高；鑒定費、律師費無異議。
　　被告點金公司的意見同保險公司的意見。事發(fā)后墊付了醫(yī)療費10,000元，要求在本案中一并處理。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，包括原告提供的道路交通事故證明、駕駛證、行駛證、保險單、病歷記錄、醫(yī)療費票據(jù)、鑒定費發(fā)票、律師費發(fā)票、租房合同、居住證明等，本院均予以確認(rèn)并在卷佐證；對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：原告?zhèn)髠麣埖燃壖靶菹ⅰI養(yǎng)、護(hù)理期的鑒定結(jié)論由具有鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)和鑒定人員依法作出，對原告提交的鑒定意見書予以采信。
　　經(jīng)審理查明：
　　一、2017年7月27日16時00分，案外人王某駕駛滬ADXXXX5輕型封閉貨車，至寶山區(qū)寶菊路沙浦路無名小路路口處，與原告劉某發(fā)生碰撞致原告受傷。交警部門出具《道路交通事故證明》，認(rèn)定本起事故是因一方違反交通信號指示所致，雖經(jīng)多方調(diào)查，但仍無法查清事故成因。
　　二、原告受傷后至有關(guān)醫(yī)院治療，扣除伙食費后實際發(fā)生醫(yī)療費用63,872元。被告點金公司墊付醫(yī)療費10,000元。
　　三、鑒定機(jī)構(gòu)于2018年5月7日出具鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人劉某因2017年7月27日交通事故受傷，導(dǎo)致患有器質(zhì)性精神障礙，構(gòu)成XXX傷殘；可酌情考慮營養(yǎng)期90日、護(hù)理期120日，休息期至評殘日前一日。
　　四、滬ADXXXX5輕型封閉貨車登記所有人為上海順祥電動巴士(集團(tuán))有限公司，由上海順祥電動巴士(集團(tuán))有限公司租賃給上海易答新能源汽車發(fā)展有限公司，再由上海易答新能源汽車發(fā)展有限公司轉(zhuǎn)租給被告點金公司從事貨物運輸，案外人王某系被告點金公司員工，事發(fā)時履行職務(wù)行為。保險公司為滬ADXXXX5輕型封閉貨車承保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險(限額1,000,000元)，本次事故發(fā)生在保險期間。
　　本院認(rèn)為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金。因租賃、借用等情形機(jī)動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的，由保險公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。同時投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，由侵權(quán)人予以賠償。本起事故經(jīng)交警部門調(diào)查無法查清事故成因，被告點金公司亦無法證明原告劉某存在過錯，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，本院依法確定原告所受合理損失由被告保險公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)按照實際損失賠償，不足部分，由被告保險公司根據(jù)保險合同的約定在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)，仍有不足的，由被告點金公司承擔(dān)。
　　關(guān)于賠償項目和數(shù)額：醫(yī)療費據(jù)實結(jié)算，支持63,872元、原告就住院伙食補(bǔ)助費270元、殘疾賠償金375,576元、精神損害撫慰金15,000元、鑒定費4,800元、律師費6,000元的訴請均合理有據(jù)，予以支持；營養(yǎng)費按30元/天的標(biāo)準(zhǔn)，計算90天，支持2,700元；誤工費按本市最低工資標(biāo)準(zhǔn)2,420元/月的標(biāo)準(zhǔn)，計算9個月，支持21,780元；護(hù)理費按40元/天的標(biāo)準(zhǔn)，計算120天，支持4,800元；交通費酌定400元；衣物損酌定200元。
　　上述費用共計495,398元。由被告保險公司在交強(qiáng)險內(nèi)賠付原告醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、誤工費、護(hù)理費、殘疾賠償金、交通費、精神損害撫慰金、衣物損，合計120,200元；在商業(yè)三者險內(nèi)賠付原告醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、誤工費、護(hù)理費、殘疾賠償金、交通費、鑒定費，合計369,198元；由被告點金公司賠償原告劉某律師費6,000元。
　　另，被告點金公司先行支付的醫(yī)療費10,000元由原告劉某返還。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第四十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、第二十五條第二款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告長安責(zé)任保險股份有限公司上海市分公司在交強(qiáng)險內(nèi)賠償原告劉某醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、誤工費、護(hù)理費、殘疾賠償金、交通費、精神損害撫慰金、衣物損，合計120,200元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
　　二、被告長安責(zé)任保險股份有限公司上海市分公司在商業(yè)三者險內(nèi)賠償原告劉某醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、誤工費、護(hù)理費、殘疾賠償金、交通費、鑒定費，合計369,198元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
　　三、被告上海點金快遞有限公司賠償原告劉某律師費6,000元，與先行支付的醫(yī)療費10,000元折抵，原告劉某返還被告上海點金快遞有限公司4,000元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取計4,546元，由被告上海點金快遞有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：張??凱

書記員：朱唯偉