原告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，住湖北省宜城市。
委托訴訟代理人：朱敬中，襄陽東津新區(qū)東津法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：蘆某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省丹江口市。
被告：孝感市大興建筑勞務(wù)有限公司十堰分公司（以下簡(jiǎn)稱大興建筑勞務(wù)十堰分公司），住所：十堰市車城街辦田溝社區(qū)。
代表人：陳文芳，大興建筑勞務(wù)十堰分公司經(jīng)理。
上述二被告共同委托訴訟代理人：李明、楊靜，湖北真武律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被告：孝感市大興建筑勞務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱孝感大興建筑勞務(wù)公司），住所：湖北省孝感市孝南區(qū)勝利街。
法定代表人：陳鳳池，孝感大興建筑勞務(wù)公司經(jīng)理。
被告：湖北恒信銘揚(yáng)置業(yè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱恒信銘揚(yáng)置業(yè)公司），住所：湖北省武漢市盤龍城經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)劉店村后湖北路特1號(hào)。
法定代表人：魯志成，恒信銘揚(yáng)置業(yè)公司經(jīng)理。
被告：湖北美洋汽車工業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱美洋汽車工業(yè)公司），住所：湖北省襄陽市高新區(qū)汽車工業(yè)園東風(fēng)汽車大道。
法定代表人：施慶龍，美洋汽車工業(yè)公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：姚勝杰，男，xxxx年xx月xx日出生。系美洋汽車工業(yè)公司員工。代理權(quán)限：一般代理。
委托訴訟代理人：劉心愿，湖北松之盛（襄陽）律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

原告劉某與被告蘆某某、大興建筑勞務(wù)十堰分公司、孝感大興建筑勞務(wù)公司、恒信銘揚(yáng)置業(yè)公司、美洋汽車工業(yè)公司提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張艷君獨(dú)任審理，于2017年11月2日第一次公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某及其委托訴訟代理人朱敬中，被告蘆某某與大興建筑勞務(wù)十堰分公司的共同委托訴訟代理人楊靜，美洋汽車工業(yè)公司的委托訴訟代理人姚勝杰、劉心愿到庭參加了訴訟。被告孝感大興建筑勞務(wù)公司、恒信銘揚(yáng)置業(yè)公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判決被告蘆某某、大興建筑勞務(wù)十堰分公司、孝感大興建筑勞務(wù)公司、恒信銘揚(yáng)置業(yè)公司、美洋汽車工業(yè)公司連帶賠償原告各項(xiàng)損失379495.4元（其中醫(yī)療費(fèi)8033元、誤工費(fèi)36000元、護(hù)理費(fèi)9000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5500元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元、交通費(fèi)2200元、殘疾賠償金164561.6元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)50500.8元、精神損害撫慰金10000元、后期治療費(fèi)97000元、鑒定費(fèi)2000元、復(fù)查費(fèi)1000元）；2.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年8月27日，被告蘆某某雇請(qǐng)?jiān)鏋槠涑邪谋桓娲笈d建筑勞務(wù)十堰分公司分包的恒信銘揚(yáng)置業(yè)公司承包的美洋汽車工業(yè)公司（原湖北鴻泰陽汽車工業(yè)有限公司）發(fā)包的位于襄陽××產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)汽車工業(yè)園廠房從事焊接任務(wù)過程中，由于支架滑動(dòng)，加之沒有安全防護(hù)措施，導(dǎo)致原告從高空墜地受傷。后原告被送往襄陽第一人民醫(yī)院住院治療110天，共花去醫(yī)療費(fèi)10萬余元（大部分為被告支付），原告僅支付了8033元。后經(jīng)鑒定：原告右、左下肢傷殘程度分別為九級(jí)、十級(jí)，顱、面部傷殘程度分別為十級(jí)，傷殘賠償指數(shù)為28%?，F(xiàn)原告為維護(hù)合法權(quán)益，依法向人民法院提起訴訟。
被告蘆某某、大興建筑勞務(wù)十堰分公司辯稱，1、原告系蘆某某雇請(qǐng)，在提供勞務(wù)中人身受到損害，與大興勞務(wù)公司十堰分公司、孝感大興建筑勞務(wù)公司沒有任何關(guān)系，工程系蘆某某從恒信銘揚(yáng)公司承包的工程；2、蘆某某為原告墊付醫(yī)療費(fèi)大約十五萬元左右；3、原告起訴各項(xiàng)費(fèi)用過高，請(qǐng)法院依法予以核減，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)當(dāng)有醫(yī)囑證明，結(jié)合原告提交證據(jù)予以質(zhì)證后再發(fā)表答辯意見；4、本案屬于提供勞務(wù)糾紛，雇員存在過錯(cuò)應(yīng)當(dāng)減輕雇主的賠償責(zé)任，原告在施工中未帶安全帽，沒有焊接的相關(guān)資質(zhì)證書，存在一定的過錯(cuò)。
被告美洋汽車工業(yè)公司辯稱，美洋汽車工業(yè)公司依法將本案涉案工程發(fā)包給恒信銘揚(yáng)置業(yè)公司，該公司具有建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)證書、工程設(shè)計(jì)資質(zhì)證書和安全生產(chǎn)許可證。美洋汽車工業(yè)公司將工程發(fā)包給具有相關(guān)資質(zhì)和安全生產(chǎn)條件的企業(yè)，符合法律規(guī)定，故美洋汽車工業(yè)公司不應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告孝感大興建筑勞務(wù)公司、恒信銘揚(yáng)置業(yè)公司未到庭發(fā)表答辯意見，亦未提交書面答辯狀。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對(duì)于雙方當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有異議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
1.司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票。該組證據(jù)由原告提交，證明原告的傷殘等級(jí)及支出的鑒定費(fèi)用。被告孝感大興建筑勞務(wù)公司、恒信銘揚(yáng)置業(yè)公司未發(fā)表質(zhì)證意見。被告蘆某某、大興建筑勞務(wù)十堰分公司、美洋汽車工業(yè)公司對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性無異議，被告蘆某某、大興建筑勞務(wù)十堰分公司對(duì)傷殘等級(jí)有異議，保留重新申請(qǐng)鑒定的權(quán)利。在本院指定期限內(nèi)，被告蘆某某、大興建筑勞務(wù)十堰分公司未提交書面重新鑒定申請(qǐng)，視為權(quán)利的放棄，故本院對(duì)該組證據(jù)予以釆信。

2.原告戶口簿、身份證、原告母親購買房屋的買賣合同兩份、物業(yè)公司居住證明。該組證據(jù)由原告提交，證明原告自2015年起在工業(yè)園居住，收入來源于城鎮(zhèn)，殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被告孝感大興建筑勞務(wù)公司、恒信銘揚(yáng)置業(yè)公司未發(fā)表質(zhì)證意見。被告蘆某某、大興建筑勞務(wù)十堰分公司對(duì)戶口簿、身份證真實(shí)性無異議，但認(rèn)為身份證顯示原告是農(nóng)村戶口；對(duì)房屋買賣合同真實(shí)性無異議，但認(rèn)為只能證明購房者是計(jì)菊華；對(duì)居住證明有異議，應(yīng)當(dāng)有出具證明的經(jīng)辦人及單位負(fù)責(zé)人簽字，應(yīng)當(dāng)由當(dāng)?shù)鼐游瘯?huì)證明其居住情況，故認(rèn)為該份證明達(dá)不到原告的證明目的。被告美洋汽車工業(yè)公司對(duì)戶口簿、身份證真實(shí)性無異議，認(rèn)為該證據(jù)證明原告是農(nóng)村戶口；對(duì)買賣合同真實(shí)性無異議，合同顯示該房屋是辦公用房，不是居住房；原告證明其在城鎮(zhèn)居住應(yīng)當(dāng)出具城市居住證，或者交納社保證明，原告的該組證據(jù)不能證明其系城鎮(zhèn)居民，原告提交的證據(jù)只能證明其系農(nóng)村居民，殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本院對(duì)戶口簿、身份證、買賣合同的真實(shí)性予以釆信。對(duì)于原告是否居住于其母親購買的房屋內(nèi)，本院認(rèn)為，襄陽五洲國際商業(yè)物業(yè)管理公司作為襄陽五洲國際工業(yè)博覽城小區(qū)的服務(wù)機(jī)構(gòu)，對(duì)居民的居住生活狀況較為了解，其出具的居住證明具有一定的法律效力。故本院對(duì)物業(yè)公司出具的居住證明予以釆信，對(duì)原告在城鎮(zhèn)居住的事實(shí)予以認(rèn)定。
經(jīng)審理查明，2016年5月，湖北鴻泰陽汽車工業(yè)有限公司（發(fā)包人）與被告恒信銘揚(yáng)置業(yè)公司（承包人）簽訂《施工合同》，工程名稱為湖北鴻泰陽汽車工業(yè)有限公司汽車沖壓件及動(dòng)力總成產(chǎn)業(yè)基地項(xiàng)目（零部件裝配車間網(wǎng)架、鋼結(jié)構(gòu)制作安裝及屋墻面工程）。承包范圍和內(nèi)容為：零部件裝配車間網(wǎng)架、鋼結(jié)構(gòu)、屋墻面工程（招標(biāo)工程量清單及施工圖紙全部?jī)?nèi)容，包括防火涂料，不包括門窗、虹吸系統(tǒng)、水電安裝工程）。工程地點(diǎn)：襄陽××產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)汽車工業(yè)園區(qū)。庭審中，被告蘆某某、大興建筑勞務(wù)十堰分公司均述稱，因?yàn)楸桓嫣J某某沒有相關(guān)資質(zhì)，經(jīng)被告恒信銘揚(yáng)置業(yè)公司要求，借用被告大興建筑勞務(wù)十堰分公司的名義，與被告恒信銘揚(yáng)置業(yè)公司之間簽定屋頂搭建瓦工程分包合同，被告蘆某某是實(shí)際分包人，被告大興建筑勞務(wù)十堰分公司未參與分包工程的施工。被告蘆某某又雇傭原告劉某安裝車間房頂鋼構(gòu)瓦。2016年8月27日，原告在工作過程中不慎從14米左右的高處墜落受傷。原告受傷后被送往襄陽第一人民醫(yī)院住院治療110天，于2016年12月15日出院。出院診斷為：1.右股骨頸、股骨中下段、右髕骨骨折，左股骨中下段骨折；2.頭面部外傷：左顳部硬膜下出血，少許積氣，下頜骨及顱底骨多發(fā)骨折，口唇復(fù)雜挫裂傷；3.胸部外傷：雙肺多發(fā)外傷，雙側(cè)少許氣胸，雙側(cè)第一肋骨骨折；4.失血性休克；5.右手第一掌骨基底部骨折。出院醫(yī)囑：1.加強(qiáng)患肢功能鍛煉；2.一月后來我科復(fù)查，并確定下次復(fù)查時(shí)間；3.一年后待骨折愈合后取出內(nèi)固定。取出時(shí)間根據(jù)情況決定；4.不適隨診。原告因此花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)163133.95元。庭審中，原、被告均認(rèn)可，上述醫(yī)療費(fèi)由原告自行墊付8033元，剩余醫(yī)療費(fèi)155100.95元由被告蘆某某墊付。
經(jīng)原告委托，襄陽職業(yè)技術(shù)學(xué)院附屬醫(yī)院司法鑒定所于2016年12月30日作出襄職附醫(yī)司法鑒定所[2016]臨鑒字第1086號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見為：1.劉某所受損傷，其目前右、左下肢損傷傷殘程度分別構(gòu)成殘疾九級(jí)、十級(jí)；其目前右腕關(guān)節(jié)傷殘程度構(gòu)成殘疾十級(jí)；其目前顱、面部多發(fā)性損傷（遺有右側(cè)面癱、張口活動(dòng)度1度受限）傷殘程度分別構(gòu)成殘疾十級(jí)、十級(jí)。其多等級(jí)傷殘賠償指數(shù)為28%；2.建議自鑒定之日起，其二期頜面部（多個(gè)）內(nèi)固定裝置取出手術(shù)住院治療費(fèi)用約需人民幣15000元、其后期（多部位）肢體金屬內(nèi)固定裝置取出手術(shù)住院治療費(fèi)用約需18000元；其后期烤瓷義牙修復(fù)費(fèi)用合計(jì)約需人民幣64000元整（如后期階段性治療超出該預(yù)計(jì)，即以實(shí)際發(fā)生費(fèi)用累計(jì)）；3.建議自受傷之日起，其誤工損失日應(yīng)不少于180日（含后期階段性治療所致誤工），其護(hù)理人數(shù)原則上1人，護(hù)理日期為90日，護(hù)理期間需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)[注：如后期階段性治療導(dǎo)致以上誤工、護(hù)理、營(yíng)養(yǎng)時(shí)限出現(xiàn)增加的情節(jié)，即以實(shí)際增加的日期累計(jì)]；4.如后期傷情惡化（出現(xiàn)其他新發(fā)外傷性并發(fā)癥或后遺癥等情節(jié)），必要時(shí)可待補(bǔ)充資料后按照相關(guān)法規(guī)行醫(yī)學(xué)補(bǔ)充或重新鑒定。原告因此支出鑒定費(fèi)2000元。
另查明，被告恒信銘揚(yáng)置業(yè)公司的經(jīng)營(yíng)范圍包括：房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營(yíng)；鋼結(jié)構(gòu)工程的設(shè)計(jì)、加工和銷售安裝；各類鋼構(gòu)原材料的生產(chǎn)、銷售；金屬材料、建筑材料、彩鋼、復(fù)合夾心板、型鋼的批發(fā)兼營(yíng)。2013年8月2日，被告恒信銘揚(yáng)置業(yè)公司取得建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)證書，資質(zhì)等級(jí)為鋼結(jié)構(gòu)工程專業(yè)承包壹級(jí)。2015年5月5日，被告恒信銘揚(yáng)置業(yè)公司取得工程設(shè)計(jì)資質(zhì)證書，資質(zhì)等級(jí)為輕型鋼結(jié)構(gòu)工程設(shè)計(jì)專項(xiàng)乙級(jí)（可從事資質(zhì)證書許可范圍內(nèi)相應(yīng)的建設(shè)工程總承包業(yè)務(wù)乙級(jí)項(xiàng)目管理和相關(guān)的技術(shù)與管理服務(wù)）。2016年2月3日，被告恒信銘揚(yáng)置業(yè)公司取得安全生產(chǎn)許可證，許可范圍為：建筑施工，有效期為2016年2月3日-2019年2月3日。
又查明，2016年11月16日，湖北鴻泰陽汽車工業(yè)有限公司名稱變更為湖北美洋汽車工業(yè)有限公司。
還查明，2017年7月6日，襄陽五洲國際商業(yè)物業(yè)管理有限公司出具居住證明，載明：“茲有商戶計(jì)菊華（身份證：），于2013年購買襄陽五洲國際工業(yè)博覽城B區(qū)31棟420住房，其子劉某（身份證：），于2015年在此房屋居住至今，特此證明?！痹媾c妻子張平育有一子劉永琛，xxxx年xx月xx日出生。
本院認(rèn)為，針對(duì)本案第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)：被告恒信銘揚(yáng)置業(yè)公司在本案中是否承擔(dān)法律責(zé)任，本院認(rèn)為，被告美洋汽車工業(yè)公司向本院提交了《汽車沖壓件及動(dòng)力總成產(chǎn)業(yè)基地項(xiàng)目零部件裝配車間網(wǎng)架、鋼結(jié)構(gòu)制作安裝及屋墻面工程施工合同》，證明被告恒信銘揚(yáng)置業(yè)公司承包了位于襄陽××產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)工業(yè)園的被告美洋汽車工業(yè)公司車間建筑工程。庭審中，被告蘆某某、大興建筑勞務(wù)十堰分公司均述稱，被告蘆某某因沒有相關(guān)資質(zhì)需購買保險(xiǎn)，經(jīng)被告恒信銘揚(yáng)置業(yè)公司要求，借用被告大興建筑勞務(wù)十堰分公司的名義，與被告恒信銘揚(yáng)置業(yè)公司之間簽定位于襄陽××產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)工業(yè)園的被告美洋汽車工業(yè)公司車間屋頂搭建彩鋼瓦工程分包合同（書面合同已由恒信銘揚(yáng)置業(yè)公司收回），被告蘆某某是實(shí)際分包人，被告大興建筑勞務(wù)十堰分公司未參與分包工程的施工。因被告恒信銘揚(yáng)置業(yè)公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟并未對(duì)本案中工程的分包環(huán)節(jié)說明情況，視為權(quán)利的放棄，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的法律后果，本院對(duì)被告蘆某某掛靠被告大興建筑勞務(wù)十堰分公司與被告恒信銘揚(yáng)置業(yè)公司之間建立高空建設(shè)彩鋼瓦工程施工合同關(guān)系予以采信。時(shí)至今日，被告均未向本院提交被告大興建筑勞務(wù)十堰分公司具有高空安裝鋼構(gòu)彩鋼瓦的資質(zhì)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的法律后果。綜上，本院依法認(rèn)定原告劉某受被告蘆某某雇請(qǐng)?zhí)峁﹦趧?wù)，雙方依法形成勞務(wù)關(guān)系，被告蘆某某與被告大興建筑勞務(wù)十堰分公司之間系掛靠關(guān)系，與被告恒信銘揚(yáng)置業(yè)公司之間為高空安裝鋼構(gòu)彩鋼瓦的工程分包合同關(guān)系。被告蘆某某應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的各項(xiàng)損失承擔(dān)賠償責(zé)任，被告大興建筑勞務(wù)十堰分公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告恒信銘揚(yáng)置業(yè)公司把高空安裝鋼構(gòu)彩鋼瓦的工程分包給不具有相關(guān)資質(zhì)的被告大興建筑勞務(wù)十堰分公司，被告恒信銘揚(yáng)置業(yè)公司具有選任過失，應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的各項(xiàng)損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告作為完全民事行為能力人，在離地面14米左右的高空作業(yè)，其理應(yīng)知曉該工作的危險(xiǎn)性，在施工的過程中應(yīng)更謹(jǐn)慎注意自身安全，而原告在施工的過程中卻未實(shí)施系安全帶等安全措施，且原告亦沒有高空安裝車間房頂鋼構(gòu)瓦的資質(zhì)而從事該行業(yè)，其對(duì)事故的發(fā)生具有過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。被告美洋汽車公司將工程發(fā)包給具有建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)、工程設(shè)計(jì)資質(zhì)和安全生產(chǎn)條件的被告恒信銘揚(yáng)置業(yè)公司，已盡到了相應(yīng)審查義務(wù)，不具有過錯(cuò)，對(duì)原告的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告孝感大興建筑勞務(wù)公司并未參與本案所涉工程的分包、承包、施工，與原告受傷并無關(guān)系，不承擔(dān)賠償責(zé)任。結(jié)合本案案情，本院認(rèn)定由被告蘆某某對(duì)原告的損失承擔(dān)70%的責(zé)任，被告大興建筑勞務(wù)十堰分公司、恒信銘揚(yáng)置業(yè)公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告劉某自行承擔(dān)30%的責(zé)任。
關(guān)于原告主張的各項(xiàng)費(fèi)用及損失，本院分析評(píng)判如下:1.關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，原告主張為8033元。庭審中，原、被告認(rèn)可，醫(yī)療費(fèi)大部分費(fèi)用均由被告蘆某某墊付，原告支出費(fèi)用為8033元，且有合法有效的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票證實(shí)，故本院對(duì)該費(fèi)用予以支持。2.關(guān)于誤工費(fèi)，原告主張為36000元（200元/天×180天）。本院認(rèn)為，依據(jù)法律規(guī)定持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天，結(jié)合原告的醫(yī)囑及原告受傷的部位，本院認(rèn)定原告持續(xù)誤工，原告定殘日為2016年12月30日，故原告的誤工天數(shù)為125天。關(guān)于誤工費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，本院認(rèn)為，原告雖然未提交證據(jù)證實(shí)受傷前一年的月平均收入，但原告誤工費(fèi)客觀存在，原告在城鎮(zhèn)居住，故本院酌定參照2017年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中的居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)32677元/年計(jì)算，故本院對(duì)該項(xiàng)支持的費(fèi)用為11190.75元（32677元/年÷365天/年×125天），超出部分不予支持。3.關(guān)于護(hù)理費(fèi)，原告主張為9000元（100元/天×90天）。本院認(rèn)為，原告共住院110天，無醫(yī)囑證明出院后需護(hù)理，本院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第一款、第二款的規(guī)定，結(jié)合原告病情，可認(rèn)定原告住院期間需1人護(hù)理，故原告需要護(hù)理的天數(shù)為110天。對(duì)于原告的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，一審辯論終結(jié)于2017年11月2日，本院參照2017年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中的居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)32677元/年計(jì)算，故該項(xiàng)費(fèi)用為9847.86元（32677元/年÷365天/年×110天），現(xiàn)原告自愿主張9000元，系對(duì)權(quán)利的自行處分，本院予以支持。4.關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告主張為2700元（30元/天×90天）。本院認(rèn)為，原告無醫(yī)囑需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，本院對(duì)該項(xiàng)費(fèi)用不予支持。5.關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張為5500元（50元/天×110天）。本院認(rèn)為原告共住院110天，但主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)偏高，本院酌定按20元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故本院對(duì)該項(xiàng)目支持的費(fèi)用為2200元，超出部分不予支持。6.關(guān)于交通費(fèi)，原告主張為2200元（20元/天×110天）。因原告共住院110天，本院酌情支持1100元。7.關(guān)于殘疾賠償金，原告主張為215062.4元（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）（29386元/年×20年×28%＋兒子扶養(yǎng)費(fèi)20040元/年×18年×28%÷2人）。關(guān)于殘疾賠償金，本院認(rèn)為，原告在城鎮(zhèn)居住，定殘時(shí)，原告未滿60周歲，原告請(qǐng)求的殘疾賠償金164561.6元（29386元/年×20年×28%）符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告的兒子劉永琛，xxxx年xx月xx日出生，在原告定殘時(shí)未滿1周歲，現(xiàn)原告主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為50500.8元（20040元/年×18年×28%÷2人），符合法律規(guī)定，本院予以支持，故原告主張的該項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)為215062.4元（164561.6元＋50500.8元），超出部分不予支持。8.關(guān)于鑒定費(fèi)，原告主張為2000元。因有相關(guān)票據(jù)證實(shí)，系原告為證明其損傷程度所支付的必要合理費(fèi)用，故該項(xiàng)費(fèi)用本院予以支持。9.關(guān)于精神損害撫慰金，原告主張為10000元。本院認(rèn)為，此次事故給原告造成三個(gè)十級(jí)、兩個(gè)九級(jí)傷殘，不僅其身體遭受痛苦，更存在一定的精神痛苦，確需撫慰，對(duì)該項(xiàng)費(fèi)用本院予以支持。10.關(guān)于后續(xù)治療費(fèi)，原告主張為97000元。本院認(rèn)為，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第二款的規(guī)定，原告所主張的后續(xù)治療費(fèi)系為取出（多個(gè)）內(nèi)固定物、后期烤瓷義牙修復(fù)所必然發(fā)生之費(fèi)用，且鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)該項(xiàng)費(fèi)用進(jìn)行了評(píng)定，現(xiàn)原告依據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的出具的醫(yī)囑及鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見主張?jiān)擁?xiàng)費(fèi)用，符合法律的規(guī)定，本院予以支持。11.關(guān)于復(fù)查費(fèi)，原告主張為1000元。本院認(rèn)為，原告稱其提交的五張醫(yī)療費(fèi)發(fā)票包含了本人墊付及被告墊付的全部醫(yī)療費(fèi)用，該費(fèi)用原告已在醫(yī)療費(fèi)中予以主張，為避免重復(fù)計(jì)算，該項(xiàng)復(fù)查費(fèi)本院不予支持。綜上所述，原告因此次事故受傷在本次訴訟中可認(rèn)定的損失為：醫(yī)療費(fèi)8033元、誤工費(fèi)11190.75元、護(hù)理費(fèi)9000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2200元、交通費(fèi)1100元、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）215062.4元、鑒定費(fèi)2000元、精神損害撫慰金10000元、后續(xù)治療費(fèi)97000元，共計(jì)355586.15元。如前所述，被告蘆某某在本案中承擔(dān)70%的賠償責(zé)任（扣減精神損害撫慰金10000元），即241910.31元（345586.15元×70%）；精神損害撫慰金10000元亦應(yīng)當(dāng)由被告蘆某某賠償。另外，被告蘆某某向原告墊付的醫(yī)療費(fèi)155100.95元原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)30%即46530.29元，從被告蘆某某應(yīng)賠償?shù)脑娓黜?xiàng)損失中扣減。綜上，被告蘆某某共應(yīng)向原告賠償205380.02元（251910.31元－46530.29元）。被告大興建筑勞務(wù)十堰分公司、恒信銘揚(yáng)置業(yè)公司對(duì)上述賠償款承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、第一百三十一條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告蘆某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告劉某賠償各項(xiàng)損失費(fèi)用205380.02元；被告孝感市大興建筑勞務(wù)有限公司十堰分公司、湖北恒信銘揚(yáng)置業(yè)集團(tuán)有限公司對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
二、駁回原告劉某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2300元減半收取為1150元，由原告劉某負(fù)擔(dān)345元，由被告蘆某某負(fù)擔(dān)805元。
如不服本判決，可在判決書收到之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽市中級(jí)人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名：湖北省襄陽市中級(jí)人民法院，賬戶17×××56。

審判員 張艷君

書記員： 趙云