原告：劉某。
委托訴訟代理人：王偉華，黑龍江正旗律師事務(wù)所律師。
被告：突泉縣凱達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地內(nèi)蒙古自治區(qū)興安盟突泉縣突泉鎮(zhèn)民主街（原政府路南）。
法定代表人：焦林鷹。

原告劉某與被告突泉縣凱達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱凱達(dá)公司）房屋買賣合同糾紛一案，本院于2018年3月6日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某及其委托訴訟代理人王偉華到庭參加訴訟，被告凱達(dá)公司經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
劉某向本院提出訴訟請求：1.判決凱達(dá)公司履行商品房買賣合同，向劉某交付房屋；2.判決凱達(dá)公司賠償劉某逾期交付房屋違約金，按有資格的房地產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)評定的同地段同類房屋租金標(biāo)準(zhǔn)，自2017年4月1日起計算至凱達(dá)公司交付房屋之日止,給付違約金1萬元；3.訴訟費由凱達(dá)公司負(fù)擔(dān)。事實和理由：2015年12月19日，劉某與凱達(dá)公司簽訂了商品房買賣合同，約定將凱達(dá)公司開發(fā)的“林海藍(lán)鉆”小區(qū)第3幢1單元1502號房屋出售給劉某，房屋面積83.8平方米，購房款217880元整，劉某于合同簽訂當(dāng)日交清首付款67880元，約定由凱達(dá)公司負(fù)責(zé)辦理房屋貸款15萬元，但因凱達(dá)公司原因未能成功申辦房屋貸款。合同約定交房日期為2016年12月30日，但直到劉某起訴之日，凱達(dá)公司未向劉某交付房屋，凱達(dá)公司違約。為維護(hù)合法權(quán)益，原告提起訴訟。
凱達(dá)公司未到庭應(yīng)訴，未答辯。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：凱達(dá)公司系有限責(zé)任公司（自然人獨資），法定代表人焦林鷹，經(jīng)營范圍：房地產(chǎn)開發(fā)及銷售（依法須經(jīng)批準(zhǔn)的項目，經(jīng)相關(guān)部門批準(zhǔn)后方可開展經(jīng)營活動）。
2015年12月19日，凱達(dá)公司作為出賣人與劉某作為買受人簽訂編號為GF-2000-0171商品房買賣合同，合同主要內(nèi)容為：商品房所屬地塊為出賣人建設(shè)的林海藍(lán)鉆小區(qū)，買受人購買的商品房為預(yù)售商品房，批準(zhǔn)機(jī)關(guān)為加格達(dá)奇區(qū)建設(shè)局，商品房預(yù)售許可證號為（2015年商）房預(yù)售證第10號，所購商品房為第3#﹝幢﹞1單元1502號房，該商品房的用途為商住，總價款217880元，付款方式為首付67880元，貸款金額為150000元，出賣人應(yīng)當(dāng)在2016年12月30日前交付房屋。合同第七條約定買受人逾期付款的違約責(zé)任，第九條約定出賣人逾期交房的違約責(zé)任。出賣人處蓋有突泉縣凱達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司公章及焦林鷹名章，買受人處有劉某簽字。簽訂日期為2015年12月19日。同日，凱達(dá)公司為劉某出具收據(jù)，內(nèi)容為“2015年12月19日，交款單位劉某，人民幣（大寫）陸萬柒仟捌佰捌拾元，收款事由：收到3號樓1單元1502室首付款，單位蓋章處蓋有突泉縣凱達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司財務(wù)專用章，經(jīng)辦人焦健”。
劉某在支付首付款67880元后，未再向凱達(dá)公司交納后續(xù)購房尾款。
上述事實有原告提供的商品房買賣合同復(fù)印件、收據(jù)復(fù)印件，以及原告的當(dāng)庭陳述，在卷為憑，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。本案中，原、被告簽訂的商品房買賣合同系雙方當(dāng)事人真實的意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)按約履行。雙方簽訂的系商品房預(yù)售合同，一般推定，預(yù)售商品房由于沒有房屋的產(chǎn)權(quán)證，需要開發(fā)商或是代理人一起為購房者辦理抵押貸款，開發(fā)商是貸款的擔(dān)保人，因為房屋的產(chǎn)權(quán)是在開發(fā)商名下。本案原、被告在簽訂合同時達(dá)成合意，同意原告尾款15萬元用貸款支付，雖沒有書面約定，但應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告當(dāng)時認(rèn)可或是同意以案涉房屋為原告辦理抵押貸款，現(xiàn)原告主張系被告原因?qū)е沦J款未獲審批，被告未提出合理抗辯理由，本院予以認(rèn)定。雖然雙方在合同第七條約定了買受人逾期付款的違約責(zé)任，但并未就尾款15萬元貸款辦理審批期限及還款期限做明確約定，并未以原告給付購房全款作為交付房屋的約定，本案案涉房屋已經(jīng)竣工驗收，具備交付條件，從保護(hù)實現(xiàn)合同目的性上，原告主張繼續(xù)履行合同交付房屋的訴訟請求，本院予以支持。雙方在合同第九條明確約定，出賣人逾期交房的違約責(zé)任，被告逾期交房構(gòu)成違約，但原告在貸款未獲審批后，至合同約定房屋交付日止，未積極履行還款義務(wù)，亦存在一定過錯，且原告亦未提供證據(jù)證明違約金數(shù)額的計算標(biāo)準(zhǔn)，故原告主張的1萬元違約金，本院不予支持。關(guān)于被告對原告購房尾款15萬元的追償權(quán)，被告可另案主張。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

一、突泉縣凱達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)履行商品房買賣合同，將林海藍(lán)鉆小區(qū)第3幢1單元1502號房屋交付給劉某；
二、駁回劉某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取50元，由突泉縣凱達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于大興安嶺地區(qū)中級人民法院。

審判員 徐文波

書記員： 趙玉鳳