原告：劉某鎖，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住隆堯縣。
委托訴訟代理人：張少峰，河北昭慶律師事務(wù)所律師。
被告：永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司。住所地：鄭州市興華北街18號(hào)盛世經(jīng)緯A座9層。
負(fù)責(zé)人：程楊，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李大賀，河南良承律師事務(wù)所律師。

原告劉某鎖與被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年9月6日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉某鎖及其委托訴訟代理人張少峰、被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司委托訴訟代理人李大賀到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某鎖向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判決被告賠償原告因交通事故造成的各項(xiàng)損失60000元。2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年6月10日11時(shí)20分許，彭世均駕駛豫Ｇ×××××號(hào)輕型普通貨車，沿隆堯-昔陽(yáng)328省道由東向西行駛，行駛至沙灣村北東旺快餐門市（2公里）處右轉(zhuǎn)彎駛出公路時(shí)，與同向騎二輪摩托車的原告發(fā)生交通事故，造成原告受傷，摩托車損壞，原告入住隆堯縣醫(yī)院搶救治療。詳見(jiàn)隆堯縣醫(yī)院病歷、診斷證明書等，原告遭受經(jīng)濟(jì)損失、精神損害嚴(yán)重。2017年6月15日，隆堯縣交通警察大隊(duì)對(duì)事故責(zé)任作出認(rèn)定：彭世均負(fù)事故主要責(zé)任，原告負(fù)事故次要責(zé)任。另查明豫Ｇ×××××號(hào)輕型普通貨車在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)。時(shí)至今日，原被告未能就原告的上述損失達(dá)成賠償協(xié)議。為之，特向法院提起訴訟，請(qǐng)依法裁決。因原告劉某鎖與彭世均達(dá)成調(diào)解。庭審中，原告申請(qǐng)撤回對(duì)彭世均的起訴，本院予以準(zhǔn)許。
被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司辯稱，在原告提供合法合理證據(jù)且無(wú)免責(zé)的情形下，永安保險(xiǎn)同意在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)分項(xiàng)承擔(dān)合理合法的賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍，永安保險(xiǎn)不予承擔(dān)。請(qǐng)求由法院審核承保車輛營(yíng)運(yùn)證、行駛證、駕駛?cè)笋{駛證等資格證原件，上述材料不在有效期內(nèi)，或不符合有關(guān)規(guī)定，永安保險(xiǎn)不予賠償，永安保險(xiǎn)不是直接侵權(quán)人，不承擔(dān)訴訟費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失。對(duì)證據(jù)1沒(méi)有異議。對(duì)證據(jù)住院病歷沒(méi)有異議，但住院病歷上顯示的住院天數(shù)為32天，被告保險(xiǎn)公司主張按照32天住院天數(shù)計(jì)算相應(yīng)的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。對(duì)證據(jù)診斷證明、費(fèi)用清單沒(méi)有異議。對(duì)證據(jù)鑒定意見(jiàn)書有異議，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為原告不構(gòu)成傷殘，依法不應(yīng)當(dāng)計(jì)算出院后的誤工期、營(yíng)養(yǎng)期、護(hù)理期，鑒定意見(jiàn)書鑒定的三期數(shù)過(guò)長(zhǎng)，不合法不合理，同時(shí)鑒定意見(jiàn)書后附的鑒定資質(zhì)和鑒定人的鑒定資格復(fù)印件模糊不清，因此對(duì)鑒定資格鑒定的合法性有異議，我司保留對(duì)原告誤工期、營(yíng)養(yǎng)期、護(hù)理期三期申請(qǐng)重新鑒定的權(quán)利。對(duì)證據(jù)事故車輛行車證、駕駛證復(fù)印件核實(shí)后發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。對(duì)證據(jù)保險(xiǎn)單沒(méi)有異議。對(duì)工資表真實(shí)性有異議，工資表沒(méi)有相應(yīng)的工作證明、收入證明、工資收入銀行流水、勞動(dòng)合同等證明切實(shí)的勞資關(guān)系的證據(jù)加以印證。對(duì)停發(fā)工資證明出具的合法性、內(nèi)容的真實(shí)性有異議。鑒定費(fèi)票據(jù)是一份由鑒定單位出具的收據(jù)，不是正規(guī)發(fā)票，因此對(duì)該收據(jù)上記載的鑒定費(fèi)數(shù)額的真實(shí)性、合法性有異議，鑒定費(fèi)不屬于直接損失，與被告永安保險(xiǎn)公司沒(méi)有關(guān)聯(lián)。關(guān)于賠償清單：對(duì)要求保險(xiǎn)公司承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)10000元沒(méi)有異議，對(duì)誤工費(fèi)永安保險(xiǎn)公司認(rèn)為計(jì)算過(guò)高，應(yīng)按照農(nóng)村居民收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，并且只計(jì)算住院期間。護(hù)理費(fèi)我司主張按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算住院期間的護(hù)理費(fèi)，住院期間之外的不予計(jì)算。交通費(fèi)由于原告沒(méi)有提供交通費(fèi)票據(jù)，不應(yīng)予以支持，但是該項(xiàng)費(fèi)用如果法院在合理的范圍內(nèi)酌情判決，我司予以認(rèn)可，我司主張?jiān)?00元以內(nèi)計(jì)算交通費(fèi)較為合理。鑒定費(fèi)不屬于直接損失，我司依法不予賠償。車損沒(méi)有證據(jù)，我司不予賠償。關(guān)于工資，原告提供的工資表記載的每月收入為3400多元，但是按照法律的規(guī)定企業(yè)每月的庫(kù)存現(xiàn)金不能超過(guò)1000元，超過(guò)1000元的部分，均要求通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬的方式結(jié)算，因此原告只提供工資表而沒(méi)有相應(yīng)的銀行流水作為證據(jù)，其欠缺合法性。關(guān)于車損，原告應(yīng)當(dāng)提供合法的票據(jù)和鑒定報(bào)告以切實(shí)證明其車輛直接損失的事實(shí)，以及證明其數(shù)額的合法性、合理性，但是原告并沒(méi)有相應(yīng)的證據(jù)證明因此我司不予認(rèn)可。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年6月10日11時(shí)20分許，彭世均駕駛豫Ｇ×××××輕型普通貨車沿隆堯-昔陽(yáng)328省道由東向西行駛，行駛至沙灣村北東旺快餐門市（2公里）處右轉(zhuǎn)彎駛出公路時(shí)，與同向騎二輪摩托車的原告劉某鎖發(fā)生事故，造成原告劉某鎖受傷，兩車不同程度損壞。隆堯縣公安局交通警察大隊(duì)隆公交認(rèn)字[2017]第00107號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定彭世均負(fù)事故的主要責(zé)任，原告劉某鎖負(fù)事故的次要責(zé)任。彭世均駕駛的豫Ｇ×××××號(hào)輕型普通貨車在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)。彭世均駕駛證、行駛證合法有效且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。經(jīng)審理，本院認(rèn)定原告的損失如下：1、醫(yī)療費(fèi)33055.43元，原告提交的診斷證明書及住院收費(fèi)票據(jù)均為正規(guī)票據(jù)，應(yīng)予認(rèn)定。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)32天×50=1600元。按照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十三條規(guī)定，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。參照邢臺(tái)中院關(guān)于交通事故住院伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，將原告在隆堯縣醫(yī)院住院期間伙食補(bǔ)助按每日50元計(jì)算。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)90天×30元=2700元。原告在庭審中提出營(yíng)養(yǎng)期按50天算，之后隆堯司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的司法鑒定意見(jiàn)書認(rèn)定原告營(yíng)養(yǎng)期為90天。原告要求將對(duì)營(yíng)養(yǎng)期的主張變?yōu)?0天。結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際情況，本院酌定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)每日30元。被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司要求保留對(duì)原告鑒定報(bào)告重新鑒定的權(quán)利，但在本院指定的時(shí)間內(nèi)未提交重新鑒定書面申請(qǐng)，也未繳納重新鑒定費(fèi)用，視為對(duì)原告提交的隆堯縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心（2017）隆鑒字第0073號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書鑒定結(jié)論重新鑒定權(quán)利的放棄。4、誤工費(fèi)180天×114.39元=20590.2元。原告提交了隆堯縣路捷汽車配件廠營(yíng)業(yè)執(zhí)照和該單位出具的誤工證明、工資證明。本院依照最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第一百一十五條的規(guī)定，對(duì)出具誤工證明的隆堯縣路捷汽車配件廠的會(huì)計(jì)進(jìn)行了核實(shí)，對(duì)原告的受傷前的工資收入予以確認(rèn)。隆堯司法醫(yī)學(xué)鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)書鑒定誤工期為180日，所以，本院對(duì)原告誤工期按180天計(jì)算。5、護(hù)理費(fèi)90天×98元=8820元。被告保險(xiǎn)公司同意護(hù)理費(fèi)按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)98元計(jì)算住院期間，但隆堯司法醫(yī)學(xué)鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)書鑒定護(hù)理期為90日，本院認(rèn)定原告護(hù)理期為90天。6、鑒定費(fèi)700元。鑒定費(fèi)是原告為證明誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期所支出的必要費(fèi)用，按照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定，應(yīng)由被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司承擔(dān)。7、交通費(fèi)500元。考慮到原告住院、出院及護(hù)理人員護(hù)理需要產(chǎn)生交通費(fèi)，本院對(duì)原告主張的交通費(fèi)酌定為500元。關(guān)于原告主張的車損，因原告未提交車損的相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。以上合計(jì)67965.63元。

本院認(rèn)為，彭世均駕駛豫Ｇ×××××輕型普通貨車與騎二輪摩托車的原告劉某鎖發(fā)生事故，造成原告劉某鎖受傷，兩車不同程度損壞。隆堯縣公安局交通警察大隊(duì)隆公交認(rèn)字[2017]第00107號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定彭世均負(fù)事故的主要責(zé)任，原告劉某鎖負(fù)事故的次要責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條的規(guī)定，彭世均應(yīng)按責(zé)任認(rèn)定承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。鑒于彭世均駕駛的豫Ｇ×××××輕型普通貨車在被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。超出交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額部分由彭世均承擔(dān)賠償責(zé)任。因原告劉某鎖已經(jīng)與彭世均就該事故賠償達(dá)成調(diào)解，本院對(duì)該部分賠償不再贅述。因此，被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)10000元，誤工費(fèi)20590.2元，護(hù)理費(fèi)8820元，鑒定費(fèi)700元，交通費(fèi)500元，以上合計(jì)40610.2元。
綜上所述，被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)等共計(jì)40610.2元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條的規(guī)定，判決如下：

被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)等共計(jì)40610.2元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取計(jì)200元，由原告劉某鎖負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審判員 褚瑞華

書記員： 楊冠勛