抗訴機(jī)關(guān)：黑龍江省人民檢察院。
申訴人（一審原告、二審被上訴人）：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托訴訟代理人：劉文娟，黑龍江法佳律師事務(wù)所律師。
被申訴人（一審被告、二審上訴人）：齊齊哈爾市北方公交集團(tuán)有限公司。住所地：齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)龍沙路528號。
法定代表人：鐘志敬，董事長。
委托訴訟代理人：姜海濱，該公司工作人員。

申訴人劉某因與被申訴人齊齊哈爾市北方公交集團(tuán)有限公司（以下簡稱北方公交公司）健康權(quán)糾紛一案，不服齊齊哈爾市中級人民法院（2015）齊民再終字第21號民事判決，向黑龍江省人民檢察院申訴。黑龍江省人民檢察院作出黑檢民（行）監(jiān)[2015]23000000141號民事抗訴書，向本院提出抗訴。本院作出（2016）黑民抗59號民事裁定，提審本案。本院依法組成合議庭，開庭審理了本案。黑龍江省人民檢察院指派韓雪冰、梁善冬出庭。申訴人劉某的委托訴訟代理人劉文娟，被申訴人北方公交公司的委托訴訟代理人姜海濱到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
黑龍江省人民檢察院抗訴認(rèn)為，本案中，經(jīng)交警部門認(rèn)定，北方公交公司司機(jī)王新對交通事故負(fù)全部責(zé)任，故北方公交公司應(yīng)對劉某因交通事故造成的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。劉某在交通事故導(dǎo)致顱腦損傷的治療中使用激素后患股骨頭壞死，經(jīng)齊齊哈爾附屬第三醫(yī)院司法鑒定中心鑒定，結(jié)論為：“1、劉某雙側(cè)股骨頭壞死與應(yīng)用激素有關(guān)；2、劉某因交通事故致重度顱腦損傷，與雙側(cè)股骨頭壞死有間接因果關(guān)系。”該鑒定“分析說明”中認(rèn)為“搶救重度顱腦損傷而合理應(yīng)用激素后，出現(xiàn)股骨頭壞死疾病為難以避免的”。經(jīng)黑龍江省公安廳法醫(yī)鑒定中心鑒定結(jié)論為“不排除股骨頭壞死與本次外傷后應(yīng)用激素治療有一定關(guān)系?！睋?jù)此可認(rèn)定，交通事故導(dǎo)致劉某顱腦損傷與劉某股骨頭壞死有間接因果關(guān)系則非本案判決表述的“鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)為，劉某雙側(cè)股骨頭壞與應(yīng)用激素有間接因果關(guān)系”。已生效的（2008）齊民二終字第233號判決認(rèn)定，劉某交通事故顱腦損傷與股骨頭壞死有間接因果關(guān)系，并認(rèn)定北方公交公司應(yīng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任，賠償比例為80％。本案與（2008）齊民二終字第233號民事判決系同一侵權(quán)事實，是劉某對其股骨頭壞死的后續(xù)治療費(fèi)用繼續(xù)主張權(quán)利?；谙嗤讣聦?，人民法院理應(yīng)采取相同的責(zé)任劃分標(biāo)準(zhǔn)。判決認(rèn)為北方公交公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)次要賠償責(zé)任，沒有法律依據(jù)，適用法律確有錯誤。
劉某稱，同意檢察機(jī)關(guān)的抗訴意見。
北方公交公司辯稱，1、交通肇事賠償調(diào)解已對劉某因受傷害作出全面賠付，劉某不應(yīng)再次索賠；2、在劉某拿到交通事故賠償金后，又一次訴訟提出賠償，人民法院以同情弱者的思想又一次作出一次性賠償?shù)呐袥Q，且已賠付終結(jié)，此時應(yīng)該結(jié)束；3、劉某再次索賠，人民法院應(yīng)以一事不再理的法律原則，不予立案，已立案且已駁回應(yīng)該得到支持，以維護(hù)法律的尊嚴(yán)，應(yīng)駁回劉某的申訴請求，保護(hù)各方當(dāng)事人的合法權(quán)益。
劉某向一審法院起訴請求：要求北方公交公司賠償劉某2007年12月8日至2013年12月15日期間去北京前海醫(yī)院的治療費(fèi)140237.39元、護(hù)理費(fèi)4915.70元、交通費(fèi)7272元、伙食補(bǔ)助費(fèi)2800元，合計155057.09元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。一審法院認(rèn)定的事實：1999年8月24日，原審被告北方公交公司駕駛員王新駕駛黑B04683號107路公交車，在警衛(wèi)街由南向北行駛至天源臺球城門前，因左前輪剎車管斷裂導(dǎo)致制動失效，為躲閃同方向車輛而駛?cè)氲缆纷髠?cè)，將路邊由南向北行走的原審原告劉某撞傷。事后，劉某被送至齊齊哈爾市公安醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為開放性重度顱腦損傷并被醫(yī)院實施開顱手術(shù)治療，術(shù)中齊齊哈爾市公安醫(yī)院為劉某應(yīng)用了激素。此次事故經(jīng)郊區(qū)隊認(rèn)定，司機(jī)王新負(fù)事故全部責(zé)任，劉某不負(fù)事故責(zé)任。2000年5月，原告?zhèn)榻?jīng)齊齊哈爾市公安局法醫(yī)鑒定所鑒定為“雙眼視野近完全缺損，為傷殘三級；顱骨缺損直徑4CM以上，為傷殘十級”。雙方因賠償問題產(chǎn)生糾紛并訴至法院，經(jīng)本院主持調(diào)解，2001年7月5日雙方自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議“由耿祥坤（當(dāng)時為107路公交車承包人）賠償原告劉某人民幣108，914.50元，齊齊哈爾北方公交集團(tuán)有限公司公司承擔(dān)連帶給付責(zé)任”。2000年5、6月份起，原告雙下肢疼痛，2000年9月至2006年9月期間，原告先后到齊齊哈爾鐵路中心醫(yī)院、中國人民解放軍總醫(yī)院、齊齊哈爾市建華廠醫(yī)院、首都醫(yī)科大學(xué)中醫(yī)藥學(xué)院附屬鼓樓中醫(yī)院、齊齊哈爾市第二醫(yī)院等醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行診治，經(jīng)診斷劉某為雙側(cè)股骨頭無菌性壞死。2006年9月，齊齊哈爾市第二醫(yī)院建議劉某到北京前海醫(yī)療系統(tǒng)治療。劉某隨即前往北京前海醫(yī)療進(jìn)行治療，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)57，094.10元、交通費(fèi)3，297.00元。劉某認(rèn)為其股骨頭壞死系交通事故的外傷導(dǎo)致，故于2007年5月29日起訴被告要求被告承擔(dān)賠償責(zé)任，案件審理過程中劉某股骨頭無菌性壞死經(jīng)齊齊哈爾附屬第三醫(yī)院司法鑒定中心鑒定為“1.劉某雙側(cè)股骨頭無菌性壞死與應(yīng)用激素有關(guān)；2.劉某因交通事故至重度顱腦損傷，與雙側(cè)股骨頭無菌性壞死有間接因果關(guān)系”，經(jīng)黑龍江省公安廳法醫(yī)鑒定中心鑒定為“不排除股骨頭壞死與本次外傷應(yīng)用激素有一定關(guān)系”。2008年1月28日，本院以（2007）鐵民初字第624號判決“被告齊齊哈爾市北方公交集團(tuán)有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償原告劉某經(jīng)濟(jì)損失48，984.88元（其中醫(yī)療費(fèi)57，094.10元、伙食補(bǔ)助費(fèi)15元/天×24天＝360.00元、護(hù)理費(fèi)20元/天×24天＝480.00元、交通費(fèi)3，297.00元，以上合計61，231.10元×80%）”。被告不服該判決，上訴至齊齊哈爾市中級人民法院，2008年4月29日，中級人民法院以（2008）齊民二終字第233號民事判決“駁回上訴，維持原判決”，該兩份判決已生效，賠償款已給付完畢。因劉某傷情并未痊愈，后續(xù)治療費(fèi)仍然產(chǎn)生，2008年11月14日劉某因后續(xù)治療費(fèi)問題再次將北方公交公司起訴到法院，要求其賠償2007年12月至2008年10月14日期間產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)等共計75，959.90元。2009年10月17日本院以（2009）鐵民初字第43號判決“駁回原告劉某要求被告齊齊哈爾市北方交通集團(tuán)有限公司賠償醫(yī)療費(fèi)75，959.90元的訴訟請求”。劉某不服該判決，上訴至齊齊哈爾市中級人民法院，齊齊哈爾市中級人民法院以（2010）齊民一終字第104號民事判決“一、撤銷鐵鋒區(qū)人民法院（2009）鐵民初字第43號民事判決；二、齊齊哈爾北京交通集團(tuán)有限責(zé)任公司一次性給付劉某后續(xù)治療補(bǔ)償金人民幣20，000.00元”。判決生效后，北方公交公司給付了劉某判決確定的補(bǔ)償金20，000.00元，但劉某仍不服該判決并向黑龍江省高級人民法院申請再審，黑龍江省高級人民法院于2011年12月22日作出（2011）黑高民申一字第27號裁定，指令齊齊哈爾市中級人民法院再審。2013年2月20日，齊齊哈爾市中級人民法院作出（2012）齊民再終字第38號民事裁定“一、撤銷（2010）齊民一終字第104號及2009鐵民初字第43號民事判決；二、發(fā)回鐵鋒區(qū)人民法院重審”。2013年4月12日，本院受理了此發(fā)回重審案件，在案件審理過程中，原告申請增加訴訟請求，要求被告賠償原告2012年12月份去北京前海醫(yī)院治療股骨頭壞死的醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等共計17，901.00元。2013年7月26日本院作出（2013）鐵民再初字第1號民事判決“原審被告賠償原審原告醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)共計93，891.00元，減去已經(jīng)支付的20，000.00元，應(yīng)賠償73，891.00元×80%＝59，112.80元”。北京公交公司不服該判決上訴至齊齊哈爾市中級人民法院，2014年1月14日齊齊哈爾市中級人民法院作出（2013）齊民再終字第57號民事裁定“一、撤銷鐵鋒區(qū)人民法院2013年鐵民再初字第1號民事判決；二、發(fā)回鐵鋒區(qū)人民法院重審”。2014年11月22日，本院再次受理該起發(fā)回重審案件，案件審理過程中，劉某再次申請增加訴訟請求，要求北方公交公司賠償其2013年8月至2013年12月份去北京前海醫(yī)院就診的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)61，084.42元。至此，原審原告劉某的訴訟請求已變更為要求原審被告北方公交公司賠償其2007年12月至2013年12月期間的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)等共計152.425.09元，減去被告已支付20，000.00元，被告仍需賠償原告132.425.09元。庭審中，北方公交公司雖主張其不應(yīng)再承擔(dān)賠償責(zé)任，但對劉某主張護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)計算標(biāo)準(zhǔn)均無異議。一審法院判決：北方公交公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，一次性賠付劉某后續(xù)治療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)共計103787.27元。本案一審訴訟費(fèi)2375元（1700元＋675元）、二審訴訟費(fèi)1700元，由北方公交公司承擔(dān)80％即3260元，劉某承擔(dān)20％即815元。
二審法院認(rèn)定的事實與一審法院認(rèn)定的事實一致。二審法院認(rèn)為，劉某雙側(cè)股骨頭壞死，不是北方公交公司公共汽車直接撞傷造成，而是劉某被北方公交公司公共汽車撞傷后為保住生命使用了必須使用的激素類藥物，而致使劉某雙側(cè)股死。股骨頭股死，從醫(yī)學(xué)理論講，有多種原因可造成，齊齊哈爾市醫(yī)學(xué)院附屬第三醫(yī)院司法鑒定中心鑒定結(jié)論為，劉某因交通事故致重度顱腦損傷，應(yīng)用激素與雙側(cè)股骨頭壞死有間接因果關(guān)系。黑龍江省公安廳法醫(yī)鑒定中心鑒定意見：不排除股骨頭壞死與本次外傷后應(yīng)用激素治療有一定關(guān)系。鑒定機(jī)構(gòu)對劉某患有股骨頭壞死原因雖然沒有準(zhǔn)確定位，也沒有否定劉某雙側(cè)股骨頭壞死原因雖然沒有準(zhǔn)確定位，也沒有沒有劉某雙側(cè)股骨頭壞死與應(yīng)用激素?zé)o關(guān)，有間接因果關(guān)系。既然劉某雙側(cè)股骨頭壞死是由于北方公交公司公交汽車撞傷后應(yīng)用激素所造成，北方公交公司應(yīng)當(dāng)對劉某的治療雙側(cè)股骨頭壞死所花費(fèi)用承擔(dān)一定損失。北方公交公司對劉某的治療，沒有對劉某到北京前海醫(yī)院治療的必要性，用藥的合理性，是否還需繼續(xù)治療，能否治愈的可能性，醫(yī)療終結(jié)時間等等申請鑒定，應(yīng)視為對劉某治療的認(rèn)可。鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)為，劉某雙側(cè)股骨頭壞死與應(yīng)用激素有關(guān)，有間接因果關(guān)系，所以北方公交公司不應(yīng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)次要賠償責(zé)任。原審判決由北方公交公司承擔(dān)主要賠償責(zé)任不當(dāng)，應(yīng)予以糾正?？紤]劉某為弱者，由北方公交公司承擔(dān)50％的賠償責(zé)任較適當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項的規(guī)定，判決：一、撤銷鐵鋒區(qū)人民法院（2014）鐵民再初字第2號民事判決；二、齊齊哈爾市北方公交集團(tuán)有限公司于本判決生效之后起一個月內(nèi)，一次性給付齊山后續(xù)治療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)共計人民幣57367.05元（154734.09元×50％-20000元）。一審案件受理費(fèi)2375元，二審案件受理費(fèi)2375元，由劉某、北方公交公司各承擔(dān)2375元。
本院再審查明的事實與一、二審認(rèn)定的事實一致。
本院再審認(rèn)為，本案的爭議焦點是:齊齊哈爾市北方公交集團(tuán)有限公司應(yīng)當(dāng)對劉某治療雙側(cè)股骨頭壞死所花的費(fèi)用承擔(dān)主要賠償責(zé)任還是次要責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十六條“本解釋自2004年5月1日起施行。2004年5月1日后新受理的一審人身損害賠償案件適用本解釋的規(guī)定。已經(jīng)作出生效裁判的人身損害賠償案件依法再審的，不適用本解釋的規(guī)定。本解釋公布施行之前已經(jīng)生效施行的司法解釋，其內(nèi)容與本解釋不一致的，以本解釋為準(zhǔn)。”的規(guī)定，本案是于2008年劉某起訴到法院，相關(guān)糾紛的解決可以適用該司法解釋。根據(jù)上述司法解釋第十九條第二款關(guān)于“醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實際發(fā)生的數(shù)額確定，器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi)，賠償權(quán)利人可以待實際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償?！钡囊?guī)定，劉某有權(quán)就后續(xù)治療費(fèi)用向北方公交公司主張權(quán)利，被申訴人的申訴理由于法無據(jù)，本院不予支持。
本案中，北方公交公司因交通事故導(dǎo)致劉某受到人身損害，經(jīng)交警部門認(rèn)定，北方公交公司對該起交通事故承擔(dān)全部責(zé)任。齊齊哈爾市醫(yī)學(xué)院附屬第三醫(yī)院司法鑒定中心的鑒定結(jié)論：“1、劉某雙側(cè)股骨頭壞死與應(yīng)用激素有關(guān)；2、劉某因交通事故致重度顱腦損傷，與雙側(cè)股骨頭壞死有間接因果關(guān)系”；黑龍江省公安廳法醫(yī)鑒定中心鑒定結(jié)論：“不排除股骨頭壞死與本次外傷后應(yīng)用激素治療有一定關(guān)系”。以上事實均有證據(jù)予以證實，且當(dāng)事人雙方均無異議，本院再審予以確認(rèn)?；诒景干鲜鍪聦?，導(dǎo)致劉某雙側(cè)股骨頭壞死的原因可以相對確定的有二個，一是因交通事故致重度顱腦損傷，與雙側(cè)股骨頭壞死有間接因果關(guān)系；二是雙側(cè)股骨頭壞死與應(yīng)用激素有關(guān)。根據(jù)原審查明的事實，應(yīng)用激素對劉某加以治療也是因為劉某被北方公交公司公共汽車撞傷后為保住生命，使用了必須使用的激素類藥物。齊齊哈爾市中級人民法院（2015）齊民再終字第21號民事判決雖對上述事實和因果關(guān)系作出了認(rèn)定，但將上述鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定結(jié)論中的“因交通事故致重度顱腦損傷，與雙側(cè)股骨頭壞死有間接因果關(guān)系”與“雙側(cè)股骨頭壞死與應(yīng)用激素有關(guān)”加以混淆，得出劉某雙側(cè)股骨頭壞死與應(yīng)用激素之間存在間接因果關(guān)系的判斷，該判斷與鑒定結(jié)構(gòu)的鑒定結(jié)論并不一致，也無其他事實依據(jù)，本院再審予以糾正。齊齊哈爾市中級人民法院（2015）齊民再終字第21號民事判決關(guān)于案涉相關(guān)治療費(fèi)用的必要性與合理性的認(rèn)定于法有據(jù)，本院再審予以維持。關(guān)于責(zé)任承擔(dān)比例，雖不屬于既判力的客觀范圍，但據(jù)以作出比例分擔(dān)的事實基礎(chǔ)應(yīng)當(dāng)具有約束力，故本院再審對齊齊哈爾市鐵峰區(qū)人民法院（2014）鐵民再初字第2號民事判決關(guān)于北方公交公司應(yīng)當(dāng)對劉某治療雙側(cè)股骨頭壞死所花的費(fèi)用承擔(dān)主要賠償責(zé)任的認(rèn)定予以維持。齊齊哈爾市中級人民法院（2015）齊民再終字第21號民事判決認(rèn)定事實不清，適用法律有誤，應(yīng)予糾正，齊齊哈爾市鐵峰區(qū)人民法院（2014）鐵民再初字第2號認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

綜上所述，劉某申請再審的理由成立，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷齊齊哈爾市中級人民法院（2015）齊民再終字第21號民事判決；
二、維持鐵鋒區(qū)人民法院（2014）鐵民再初字第2號民事判決。
一、二審案件受理費(fèi)合計4750元，由劉某承擔(dān)950元，由齊齊哈爾市公共交通有限責(zé)任公司承擔(dān)3800元。
本判決為終審判決。

審判長　　劉生亮 審判員　　馮　濤 審判員　　婁威巍

書記員：余博