劉某
王玉群
馬某
王金霞（河北邢廣習(xí)律師事務(wù)所）
楊某某
信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司
劉峰
河北安馳軸承有限公司

原告劉某。
委托代理人王玉群。
被告馬某。
委托代理人王金霞，河北邢廣習(xí)律師事務(wù)所律師。
被告楊某某。
委托代理人王金霞，河北邢廣習(xí)律師事務(wù)所律師。
被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司。
住所地邢臺市高新技術(shù)開發(fā)區(qū)創(chuàng)智園902、903室。
負(fù)責(zé)人王克棟，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉峰，該公司員工。
被告河北安馳軸承有限公司。
住所地河北省邢臺市臨西縣城東環(huán)路西。
原告劉某與被告馬某、楊某某、河北安馳軸承有限公司（以下簡稱安馳公司）、信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司（以下簡稱信達(dá)財(cái)險邢臺中心支公司）為機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員焦春愛獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告劉某及委托代理人王玉群，被告馬某、楊某某委托代理人王金霞，被告信達(dá)財(cái)險邢臺中心支公司委托代理人劉峰到庭參加了訴訟，被告河北安馳軸承有限公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訟訴，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某訴稱，2014年10月25日07時00分，在106線355公里100米，馬某駕駛冀E×××××、冀D×××××掛號重型半掛牽引車沿106線由北向南行駛時，與前方順停安志永駕駛的冀T×××××號小型貨車相撞，后安志永駕駛的冀T×××××號小型貨車又與前方順停石士利駕駛的魯P×××××、魯P×××××掛號重型半掛牽引車相撞，后馬某駕駛的冀E×××××、冀D×××××重型半掛牽引車發(fā)生側(cè)翻時，又將停在路邊王群照駕駛的無號牌摩托車、劉某駕駛的無號牌摩托車及孫桂軍駕駛的電動三輪車砸住，造成:劉某受傷，車輛損壞及貨物損失的交通事故。
馬某負(fù)此事故的全部責(zé)任，安志永、石士利、孫桂軍、劉某、王群照無責(zé)任。
冀E×××××號車在信達(dá)財(cái)險邢臺中心支公司投保一份交強(qiáng)險、一份50萬元不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任保險。
要求判令被告賠償原告各項(xiàng)損失37，590元，保留評殘后繼續(xù)主張費(fèi)用的權(quán)利，訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
原告劉某為支持自己的主張，在舉證期內(nèi)向本院提交了以下證明材料:
威公交認(rèn)字（2014）第00354號道路交通事故認(rèn)定書、身份證、戶口本、威縣人民醫(yī)院病歷、證明書、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、公估報(bào)告、公估費(fèi)收據(jù)、威縣利達(dá)商貿(mào)有限公司營業(yè)執(zhí)照、機(jī)構(gòu)代碼證、收入證明、工資表、電焊證、村委會證明、威縣天順飯店?duì)I業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證、證明。
被告馬某、楊某某辯稱，對原告有證據(jù)支持的請求同意依法賠償；楊某某為冀E×××××、冀D×××××車在信達(dá)財(cái)險邢臺中心支公司投保一份交強(qiáng)險、一份限額50萬元不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任保險，原告損失應(yīng)先由保險公司賠償。
被告馬某、楊某某提交以下證明材料:（2014）威民一初字第1174號判決書、收到條。
被告信達(dá)財(cái)險邢臺中心支公司辯稱，我公司在保險范圍內(nèi)分項(xiàng)進(jìn)行合理賠償，超出保險部分我公司不予承擔(dān)。
訴訟費(fèi)、保全費(fèi)等其他間接損失不予承擔(dān)。
被告信達(dá)財(cái)險邢臺中心支公司未提交證明材料。
被告安馳公司未到庭、未答辯、未提交證明材料。
庭審中，本院組織原、被告對上述證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，質(zhì)證意見、認(rèn)證意見如下:
1、威公交認(rèn)字（2014）第00354號道路交通事故認(rèn)定書。
證明:事故發(fā)生的時間、地點(diǎn)、經(jīng)過、責(zé)任。
被告無異議，具有證據(jù)效力。
2、原告身份證、戶口本，證明原告身份。
被告無異議，具有證據(jù)效力。
3、威縣人民醫(yī)院病歷、證明書、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)，證明原告住院治療情況。
質(zhì)證意見:病歷、證明書無異議。
醫(yī)療費(fèi)數(shù)額以發(fā)票上金額為準(zhǔn)，一張2，007.13元的藥費(fèi)發(fā)票與此事故無關(guān)聯(lián)性，不認(rèn)可。
認(rèn)證意見:威縣人民醫(yī)院病歷、證明書被告無異議，具有證據(jù)效力。
被告對醫(yī)療費(fèi)單據(jù)所提異議成立，2，007.13元的藥費(fèi)發(fā)票不具有證據(jù)效力，其他醫(yī)療費(fèi)收據(jù)具有證據(jù)效力，醫(yī)療費(fèi)數(shù)額以發(fā)票上金額為準(zhǔn)。
4、威縣利達(dá)商貿(mào)有限公司營業(yè)執(zhí)照、機(jī)構(gòu)代碼證、收入證明、工資表、電焊證，預(yù)證實(shí)原告誤工收入。
質(zhì)證意見:電焊證不能證明原告一直從事這一行業(yè)。
工資表顯示原告每月收入為4，500元，超出繳納個稅基數(shù)，原告還應(yīng)提供完稅證明來證明該收入的合法性和真實(shí)性。
按原告陳述，原告職業(yè)為電焊工，與威縣利達(dá)商貿(mào)有限公司證明相互矛盾。
認(rèn)證意見:威縣利達(dá)商貿(mào)有限公司營業(yè)執(zhí)照、機(jī)構(gòu)代碼證、收入證明、工資表、電焊證不足以證實(shí)原告近三年的收入狀況，且原告未提交證據(jù)證明因發(fā)生交通事故收入減少情況，不具有證據(jù)效力。
5、車損公估報(bào)告，預(yù)證實(shí)原告車輛損失。
質(zhì)證意見:公估報(bào)告只有公估方一方簽字，沒有鑒證人或多方當(dāng)事人簽字，不符合法律規(guī)定，不予認(rèn)可。
認(rèn)證意見:被告對公估報(bào)告提出異議，但其在舉證期內(nèi)未提出重新鑒定申請，視為其對該項(xiàng)權(quán)利的放棄，被告所提異議本院不予采納，本院確認(rèn)公估報(bào)告有效。
6、公估費(fèi)票據(jù)，預(yù)證實(shí)評估費(fèi)支出。
質(zhì)證意見:評估費(fèi)單據(jù)不能證明是原告支出，不是正規(guī)票據(jù)，不應(yīng)支持。
認(rèn)證意見:評估費(fèi)是鑒定車輛損失的必要支出，原告提交的收據(jù)與事故摩托車鑒定時間、鑒定車輛一致，具有證據(jù)效力。
7、村委會證明、威縣天順飯店?duì)I業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證、證明，預(yù)證實(shí)劉某住院期間其弟護(hù)理及其弟收入。
質(zhì)證意見:劉某弟弟護(hù)理的必要性有異議，妻子無法護(hù)理應(yīng)由父母護(hù)理，護(hù)理費(fèi)應(yīng)按照農(nóng)民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
原告按廚師職業(yè)主張護(hù)理費(fèi)，應(yīng)提供護(hù)理人員從事廚師職業(yè)的資質(zhì)證書與減少收入的工資流水或工資表。
認(rèn)證意見:原告所在村委會證明劉某妻子待產(chǎn)，父母多病。
劉某弟弟護(hù)理劉某符合法律規(guī)定。
威縣天順飯店?duì)I業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證、證明不足以證明劉曉工資收入及護(hù)理劉某減少收入的情況，不具有證據(jù)效力。
8、（2014）威民一初字第1174號判決書，預(yù)證實(shí)冀E×××××、冀D×××××號車車主、駕駛員、該車投保情況。
該判決書已發(fā)生法律效力，具有證據(jù)效力。
9、收到條，預(yù)證實(shí)楊某某墊付醫(yī)療費(fèi)7，000元。
原告無異議，具有證據(jù)效力。
根據(jù)以上舉證、質(zhì)證、認(rèn)證，結(jié)合當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述等，本案可以確認(rèn)以下事實(shí):
2014年10月25日07時00分，在106線355公里100米，馬某駕駛冀E×××××、冀D×××××掛號重型半掛牽引車沿106線由北向南行駛時，與前方順停安志永駕駛的冀T×××××號小型貨車相撞，后安志永駕駛的冀T×××××號小型貨車又與前方順停石士利駕駛的魯P×××××、魯P×××××掛號重型半掛牽引車相撞，后馬某駕駛的冀E×××××、冀D×××××重型半掛牽引車發(fā)生側(cè)翻時，又將停在路邊王群照駕駛的無號牌摩托車、劉某駕駛的無號牌摩托車及孫桂軍駕駛的電動三輪車砸住，造成:劉某受傷，車輛損壞及貨物損失的交通事故。
馬某負(fù)此事故的全部責(zé)任，安志永、石士利、孫桂軍、劉某、王群照無責(zé)任。
劉某駕駛的嘉陵牌事故摩托車車主為劉某。
經(jīng)河北圣源祥保險公估有限公司公估，該摩托車估損金額為2，870元。
原告劉某支付公估費(fèi)320元。
冀E×××××、冀D×××××重型半掛牽引車實(shí)際車主系楊某某，掛靠車主系河北安馳軸承有限公司，駕駛員馬某系楊某某雇員，冀E×××××號車在信達(dá)財(cái)險邢臺中心支公司投保一份交強(qiáng)險、一份50萬元不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任保險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
事故發(fā)生后，楊某某為劉某墊付醫(yī)療費(fèi)7，000元。
庭審中原告劉某具體訴訟請求為:醫(yī)藥費(fèi)11，000元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1，050元，誤工費(fèi)16，650元（150元／天×111天），護(hù)理費(fèi)2，100元（100元／天×21天），營養(yǎng)費(fèi)3，000元，交通費(fèi)600元，車輛損失2，870元，評估費(fèi)320元。
本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)、合法財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。
本次交通事故給原告造成的相關(guān)損失，被告應(yīng)依法賠償。
原告主張醫(yī)藥費(fèi)11，000元，依據(jù)認(rèn)證意見，根據(jù)原告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)確認(rèn)為10，056.75元。
原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1，050元，被告無異議，本院確認(rèn)。
原告主張誤工111天、誤工費(fèi)每天150元，被告提出異議，認(rèn)為經(jīng)病歷顯示治療情況與現(xiàn)階段原告恢復(fù)情況，原告誤工期限要求過長，工資表顯示原告每月收入為4，500元，超出繳納個稅基數(shù)，原告還應(yīng)提供完稅證明來證明該收入的合法性和真實(shí)性。
按原告陳述，原告職業(yè)為電焊工，與威縣利達(dá)商貿(mào)有限公司證明相互矛盾。
對此本院認(rèn)為，原告提交的病歷出院醫(yī)囑建議休息3個月，原告據(jù)此主張誤工111天，應(yīng)予支持。
原告提交的證據(jù)不足以證實(shí)劉某近三年的收入狀況及誤工減少的收入，誤工費(fèi)可以參照事故發(fā)生地相同或相近行業(yè)年平均工資標(biāo)準(zhǔn)（32，544元／年）計(jì)算。
原告主張護(hù)理費(fèi)2，100元，被告對護(hù)理天數(shù)無異議，對護(hù)理人員及護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)提出異議。
依據(jù)認(rèn)證意見本院采納其弟弟劉曉護(hù)理。
原告提交的證據(jù)不足以證實(shí)劉曉護(hù)理劉某減少的收入，護(hù)理費(fèi)參照住宿和餐飲業(yè)年平均工資標(biāo)準(zhǔn)（27，639元／年）。
原告主張營養(yǎng)費(fèi)3，000元，有醫(yī)囑，應(yīng)予支持，但其主張數(shù)額過高，根據(jù)原告?zhèn)椋枚?，000元。
原告主張交通費(fèi)600元，根據(jù)原告住院治療情況，酌情支持600元。
原告主張車輛損失2，870元、公估費(fèi)320元，依據(jù)認(rèn)證意見予以采納。
綜上，原告劉某相關(guān)損失數(shù)額，本院依照相關(guān)規(guī)定的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，確定為:醫(yī)藥費(fèi)10，056.75元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1，050元，誤工費(fèi)9，896.94元（32，544元／年÷365天×111天），護(hù)理費(fèi)1，590.19元（27，639元／年÷365天×21天），營養(yǎng)費(fèi)2，000元，交通費(fèi)600元，車輛損失2，870元，評估費(fèi)320元。
冀E×××××號車在信達(dá)財(cái)險邢臺中心支公司投保一份交強(qiáng)險、一份50萬元不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任保險，原告損失首先由被告信達(dá)財(cái)險邢臺中心支公司在交強(qiáng)險分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)，不足部分由被告信達(dá)財(cái)險邢臺中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)按事故責(zé)任比例承擔(dān)。
不屬于保險公司負(fù)擔(dān)的公估費(fèi)，由被告楊某某按事故責(zé)任比例承擔(dān)，被告馬某對事故的發(fā)生有重大過錯，應(yīng)與雇主楊某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，被告安馳公司作為冀E×××××、冀D×××××重型半掛牽引車的掛靠車主，應(yīng)與被告楊某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
（2014）威民一初字第1174號判決書已確認(rèn)被告信達(dá)財(cái)險邢臺中心支公司在冀E×××××號牽引車投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償本事故受害人安志永醫(yī)藥費(fèi)481.52元、誤工費(fèi)2，589元、交通費(fèi)500元、車輛損失2，000元，在該車投保第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償安志永車輛損失40，765元、貨物損失46，287元、施救費(fèi)2，000元。
綜上，原告上述損失即由被告信達(dá)財(cái)險邢臺中心支公司在冀E×××××號牽引車投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告醫(yī)藥費(fèi)9，518.48元、誤工費(fèi)9，896.94元、護(hù)理費(fèi)1，590.19元、交通費(fèi)600元。
超出交強(qiáng)險限額的醫(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、車輛損失，由被告信達(dá)財(cái)險邢臺中心支公司按事故責(zé)任比例100%賠償原告劉某。
公估費(fèi)320元，由被告楊某某負(fù)擔(dān)，被告馬某、被告安馳公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
楊某某已墊付醫(yī)療費(fèi)7，000元，可以從中扣除，楊某某要求退還下余墊付款，符合法律規(guī)定，予以支持。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十四條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司在冀E×××××號牽引車投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告劉某21，605.61元（被告楊某某墊付款7，000元，扣除以下楊某某應(yīng)擔(dān)賠償款后，余款由被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司給付楊某某）；
二、被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司在冀E×××××號牽引車投保第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)賠償原告劉某6，458.27元；
三、被告楊某某賠償原告劉某320元，被告馬某、被告河北安馳軸承有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
上述給付事項(xiàng)于判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)740元，減半收取370元，由被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司負(fù)擔(dān)249元，由被告楊某某負(fù)擔(dān)121元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)、合法財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。
本次交通事故給原告造成的相關(guān)損失，被告應(yīng)依法賠償。
原告主張醫(yī)藥費(fèi)11，000元，依據(jù)認(rèn)證意見，根據(jù)原告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)確認(rèn)為10，056.75元。
原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1，050元，被告無異議，本院確認(rèn)。
原告主張誤工111天、誤工費(fèi)每天150元，被告提出異議，認(rèn)為經(jīng)病歷顯示治療情況與現(xiàn)階段原告恢復(fù)情況，原告誤工期限要求過長，工資表顯示原告每月收入為4，500元，超出繳納個稅基數(shù)，原告還應(yīng)提供完稅證明來證明該收入的合法性和真實(shí)性。
按原告陳述，原告職業(yè)為電焊工，與威縣利達(dá)商貿(mào)有限公司證明相互矛盾。
對此本院認(rèn)為，原告提交的病歷出院醫(yī)囑建議休息3個月，原告據(jù)此主張誤工111天，應(yīng)予支持。
原告提交的證據(jù)不足以證實(shí)劉某近三年的收入狀況及誤工減少的收入，誤工費(fèi)可以參照事故發(fā)生地相同或相近行業(yè)年平均工資標(biāo)準(zhǔn)（32，544元／年）計(jì)算。
原告主張護(hù)理費(fèi)2，100元，被告對護(hù)理天數(shù)無異議，對護(hù)理人員及護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)提出異議。
依據(jù)認(rèn)證意見本院采納其弟弟劉曉護(hù)理。
原告提交的證據(jù)不足以證實(shí)劉曉護(hù)理劉某減少的收入，護(hù)理費(fèi)參照住宿和餐飲業(yè)年平均工資標(biāo)準(zhǔn)（27，639元／年）。
原告主張營養(yǎng)費(fèi)3，000元，有醫(yī)囑，應(yīng)予支持，但其主張數(shù)額過高，根據(jù)原告?zhèn)?，酌?，000元。
原告主張交通費(fèi)600元，根據(jù)原告住院治療情況，酌情支持600元。
原告主張車輛損失2，870元、公估費(fèi)320元，依據(jù)認(rèn)證意見予以采納。
綜上，原告劉某相關(guān)損失數(shù)額，本院依照相關(guān)規(guī)定的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，確定為:醫(yī)藥費(fèi)10，056.75元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1，050元，誤工費(fèi)9，896.94元（32，544元／年÷365天×111天），護(hù)理費(fèi)1，590.19元（27，639元／年÷365天×21天），營養(yǎng)費(fèi)2，000元，交通費(fèi)600元，車輛損失2，870元，評估費(fèi)320元。
冀E×××××號車在信達(dá)財(cái)險邢臺中心支公司投保一份交強(qiáng)險、一份50萬元不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任保險，原告損失首先由被告信達(dá)財(cái)險邢臺中心支公司在交強(qiáng)險分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)，不足部分由被告信達(dá)財(cái)險邢臺中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)按事故責(zé)任比例承擔(dān)。
不屬于保險公司負(fù)擔(dān)的公估費(fèi)，由被告楊某某按事故責(zé)任比例承擔(dān)，被告馬某對事故的發(fā)生有重大過錯，應(yīng)與雇主楊某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，被告安馳公司作為冀E×××××、冀D×××××重型半掛牽引車的掛靠車主，應(yīng)與被告楊某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
（2014）威民一初字第1174號判決書已確認(rèn)被告信達(dá)財(cái)險邢臺中心支公司在冀E×××××號牽引車投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償本事故受害人安志永醫(yī)藥費(fèi)481.52元、誤工費(fèi)2，589元、交通費(fèi)500元、車輛損失2，000元，在該車投保第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償安志永車輛損失40，765元、貨物損失46，287元、施救費(fèi)2，000元。
綜上，原告上述損失即由被告信達(dá)財(cái)險邢臺中心支公司在冀E×××××號牽引車投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告醫(yī)藥費(fèi)9，518.48元、誤工費(fèi)9，896.94元、護(hù)理費(fèi)1，590.19元、交通費(fèi)600元。
超出交強(qiáng)險限額的醫(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、車輛損失，由被告信達(dá)財(cái)險邢臺中心支公司按事故責(zé)任比例100%賠償原告劉某。
公估費(fèi)320元，由被告楊某某負(fù)擔(dān)，被告馬某、被告安馳公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
楊某某已墊付醫(yī)療費(fèi)7，000元，可以從中扣除，楊某某要求退還下余墊付款，符合法律規(guī)定，予以支持。

根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十四條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司在冀E×××××號牽引車投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告劉某21，605.61元（被告楊某某墊付款7，000元，扣除以下楊某某應(yīng)擔(dān)賠償款后，余款由被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司給付楊某某）；
二、被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司在冀E×××××號牽引車投保第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)賠償原告劉某6，458.27元；
三、被告楊某某賠償原告劉某320元，被告馬某、被告河北安馳軸承有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
上述給付事項(xiàng)于判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)740元，減半收取370元，由被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司負(fù)擔(dān)249元，由被告楊某某負(fù)擔(dān)121元。

審判長：焦春愛

書記員：于曉囡