原告：劉某某。
被告：河北春某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地：石家莊市裕華區(qū)南焦新村。
法定代表人：劉江輝，公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：孟麗敏，河北冀華律師事務(wù)所律師。

原告劉某某與被告河北春某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱春某公司）租賃合同糾紛一案，本院2015年10月29日受理后，依法向被告送達(dá)了起訴書副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書、及開庭傳票，由審判員閆麗芳于2016年1月5日公開開庭進(jìn)行了審理，原告劉某某、被告委托代理人孟麗敏出庭參加了本案的訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某訴稱，原、被告雙方于2011年9月23日簽訂租賃合同一份，被告因施工需要租賃原告的建筑物資包括鋼管、扣件等，合同簽訂后按被告的需求原告向其提供了以上物資，被告使用完物資后并未按約定支付租金，租賃物資也未及時(shí)返還，經(jīng)核算至2012年12月共欠租金839219.74元，未退還租賃物折價(jià)1669265元，被告的行為已構(gòu)成違約應(yīng)向原告支付違約金，經(jīng)多次與被告協(xié)商解決未果。請(qǐng)求：一、依法解除原、被告之間的租賃合同；二、依法判令被告立即支付原告租金839219.74元，并每日向原告支付租金1314.67元（從2013年1月1日起至2015年9月30日應(yīng)收租金1314670元）；三、依法判令被告支付原告物資賠償款1669265元；四、依法判令被告支付原告違約金50000元；本訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告春某公司辯稱，一、本案不存在解除合同的問(wèn)題。涉案的《租賃合同》除剩余部分租金未付外，其余部分已經(jīng)全部履行完畢；二、原告起訴的數(shù)額是錯(cuò)誤的。具體原因有以下兩點(diǎn)，第一、據(jù)答辯人的法定代表人劉江輝講，答辯人只欠原告租賃費(fèi)50萬(wàn)元或60萬(wàn)元；第二，答辯人曾于2011年11月2日通過(guò)農(nóng)行網(wǎng)銀向原告支付過(guò)30000元租賃費(fèi)，但原告起訴時(shí)沒(méi)有扣減。以上兩點(diǎn)足以說(shuō)明原告沒(méi)有據(jù)實(shí)起訴，原告起訴的租賃費(fèi)數(shù)額是錯(cuò)誤的；三、原告沒(méi)有提交出庫(kù)單和入庫(kù)單，不能證明在2012年12月31日之后，答辯人仍在使用原告的租賃物且沒(méi)有退還。故答辯人不應(yīng)向原告支付2013年1月1日起到2015年9月30日止的租金1314670元，也不應(yīng)該向原告支付未退還租賃物的賠償款1669265元；四、原告要求支付的違約金過(guò)高。
通過(guò)原、被告的舉證、質(zhì)證，以及當(dāng)庭陳述，本案經(jīng)審理查明，2011年9月23日，原、被告簽訂《租賃合同》，約定被告租賃原告的鋼管、扣件、頂絲等租賃物。在合同第一條第三款中約定：如乙方（被告）不按合同約定支付租賃費(fèi)或不經(jīng)出租方同意擅自將租賃物轉(zhuǎn)租第三方，出租方有權(quán)解除合同；因乙方不遵守合同而導(dǎo)致甲方（原告）造成的一切費(fèi)用均由乙方承擔(dān)，并支付所欠租賃費(fèi)每日5%的違約金；第二條第一款約定：乙方所租租賃物發(fā)生丟失或報(bào)廢照收租賃費(fèi)，甲方按照租賃合同產(chǎn)品原值收取賠償費(fèi)；第二款約定：退貨時(shí)不維修按產(chǎn)品原值價(jià)格的50%至100%收取維修費(fèi)；第三條第四款約定：乙方指定劉江坡為收貨人。雙方在合同中對(duì)租賃物的原值及日租金分別進(jìn)行了約定。
合同簽訂后，原告依約向被告提供了租賃物，2012年12月31日原告向被告出具2011年9月24日至2012年12月31日的結(jié)算清單，被告法定代表人劉江輝在結(jié)算清單上簽字確認(rèn)，該結(jié)算清單顯示：本次應(yīng)收租金927685.63元－報(bào)停費(fèi)88465.89元＝應(yīng)收合計(jì)839219.74元。
庭審中，原告還向被告主張2013年1月1日之后至2015年9月30日的租金1314670元，并稱尚有租賃物扣件51280個(gè)、鋼管57861米、頂絲6787根未退還，根據(jù)合同約定要求賠償原告1669265元、并承擔(dān)違約金50000元。被告辯稱，租賃物已經(jīng)退還，并稱在2011年11月2日通過(guò)網(wǎng)銀支付原告租賃費(fèi)30000元。原告對(duì)收到的30000元予以認(rèn)可，但稱雙方口頭約定該款為運(yùn)費(fèi)。
另查明，被告法定代表人劉江輝于2013年3月26日因涉嫌合同詐騙被刑事拘留，現(xiàn)正在監(jiān)獄服刑，工程項(xiàng)目停工至今。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《租賃合同》系雙方的真實(shí)意思表示，且不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。被告未按合同約定及時(shí)支付租金以及退還租賃物，現(xiàn)原告要求解除合同本院予以準(zhǔn)許。
關(guān)于被告辯稱，2012年12月31日之后，租賃物已全部退還，因其并未提交有原告簽字認(rèn)可的退貨單予以證明，對(duì)此本院不予確認(rèn)，故原告主張要求被告賠償其租賃物丟失、報(bào)廢的損失1669365元，本院予以支持。
關(guān)于原告主張的租賃費(fèi)，2013年3月26日，被告法定代表人因涉嫌合同詐騙，被刑事拘留，租賃物亦因管理不當(dāng)而造成滅失、報(bào)廢，原告在此應(yīng)當(dāng)及時(shí)解除合同，以減少損失，在對(duì)原告租賃物滅失、報(bào)廢進(jìn)行賠償?shù)那闆r下，原告主張的后期租賃費(fèi)1314670元，本院不予支持。截至2013年3月26日租賃費(fèi)應(yīng)為839219.74元＋111754.86元＝950974.6元，扣除被告已支付的30000元，被告應(yīng)再支付原告租賃費(fèi)920974.6元。因2013年3月26日之后不再計(jì)算租賃費(fèi)，被告也未支付賠償款，故自2013年3月26日至給付原告賠償款1669365元之日的利息由被告承擔(dān)亦較為合理。另原告主張的違約金50000元，符合雙方合同約定，且不違反法律規(guī)定的上限，故對(duì)此本院亦予以支持。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十三條、一百零七條、一百一十四條一百一十九條，判決如下：

一、解除原、被告簽訂的《租賃合同》。
二、被告河北春某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在判決書生效后五日內(nèi)給付原告劉某某租金920974.6元、違約金50000元。
三、被告河北春某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在判決書生效后五日內(nèi)賠償原告劉某某租賃物滅失損失1669265元，并承擔(dān)自2013年3月26日至本判決書確定的履行之日止的利息，利率按中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)18892元，由被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判員 閆麗芳

書記員： 金鑫