原告：劉某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張裕，上海市華榮律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：李春何，上海市華榮律師事務(wù)所律師。
　　被告：劉某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省。
　　委托訴訟代理人：胡晶晶，上海松敏律師事務(wù)所律師。
　　被告：韓某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省。
　　被告：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省。
　　上列三被告的共同委托訴訟代理人：陳俊潔，上海松敏律師事務(wù)所律師。
　　第三人：黃某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江西省九江市廬山區(qū)十里大道1039號西40棟2單元4樓2號，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)浦東南路XXX弄XXX號XXX室。
　　委托訴訟代理人：趙晶，上海正榮律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陳程，上海正榮律師事務(wù)所律師。
　　原告劉某1與被告劉某2、韓某某、朱某某、上海雪某某股份有限公司(以下簡稱雪某某公司)民間借貸糾紛一案，本院于2018年11月8日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年1月17日公開開庭進行了審理，期間經(jīng)原、被告雙方申請，本案庭外和解兩個月。后本院依法將本案轉(zhuǎn)為普通程序，并經(jīng)被告劉某2、韓某某申請，追加黃某為本案第三人，又先后于2019年5月5日、12月17日公開開庭進行了審理。嗣后，原告撤回了對被告雪某某公司的起訴。原告劉某1的委托訴訟代理人張裕和李春何、被告劉某2的委托訴訟代理人胡晶晶、三被告的共同委托訴訟代理人陳俊潔、第三人黃某及其委托訴訟代理人趙晶到庭參加訴訟。審理中，被告劉某2還曾提起反訴，要求原告返還其超額歸還的借款本金2,000,000元及其利息(按照銀行同期貸款利率自反訴之日起計算至實際給付之日止)，并要求原告返還其已支付的超過年利率36%部分的利息以及多支付的高額利息共計3,239,000元及其利息(按照銀行同期貸款利率自反訴之日起計算至實際給付之日止)；但因被告劉某2未在本院指定的期限內(nèi)預(yù)交反訴案件受理費，本院已裁定按其撤回反訴處理，并告知其可另案起訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告劉某1訴稱，原告與被告劉某2系朋友關(guān)系。2018年6月1日，被告劉某2稱其開設(shè)的雪某某公司在經(jīng)營過程中急需資金運營，提出向原告借款1,700,000元，并要求將借款全部轉(zhuǎn)入被告韓某某的銀行賬戶。原告同意后，于當(dāng)天通過本人賬戶向被告韓某某轉(zhuǎn)賬800,000元，并指令案外人周某某向被告韓某某轉(zhuǎn)賬900,000元。被告劉某2在收到上述借款后，向原告出具借條，并約定借款利息按照月利3分支付。2018年6月2日，被告韓某某、朱某某等向原告出具“決議書”，承諾為被告劉某2的上述借款及利息承擔(dān)無限擔(dān)保責(zé)任?，F(xiàn)被告劉某2至今未歸還任何欠款及利息，原告多次催促無果，故起訴要求被告劉某2歸還借款本金1,700,000元；要求被告劉某2支付借款利息102,000元(以1,700,000元為基數(shù)，按照月利率2%自2018年6月1日起計算至2018年8月31日止)；要求被告劉某2支付逾期利息(以1,700,000元為基數(shù)，按照月利率2%自2018年9月1日起計算至實際還款之日止)；要求被告韓某某、朱某某對被告劉某2的上述全部債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。審理中，原告于2019年1月23日向本院提交變更后的事實與理由稱，2013年12月，被告劉某2、韓某某開始向原告和周某某借款(原告和周某某系共同出借人)，后多次通過還舊借新的方式重復(fù)借款。截至2018年5月31日，被告劉某2、韓某某總計結(jié)欠原告和周某某借款本金1,700,000元。因被告無法如期歸還借款，原告出于對被告經(jīng)濟情況的擔(dān)憂，要求被告先還清老借款，并在重新借款的同時必須向原告提供連帶責(zé)任保證人，以確保該筆借款可以按期足額償還。因此，被告劉某2于2018年6月1日籌措資金向原告和周某某歸還了老借款，同時由原告重新向被告劉某2提供借款1,700,000元。被告劉某2確認后重新書寫借條，確認借款金額為1,700,000元，期限為三個月，利息為月利三分，且被告韓某某亦在借條上簽字確認該借款情況屬實。隨后，被告韓某某、朱某某向原告出具股東決議書，承諾為該筆借款及利息承擔(dān)無限擔(dān)保責(zé)任?，F(xiàn)該筆借款已到期，而三被告均未向原告還本付息，故原告起訴要求判如所請。
　　被告劉某2、韓某某、朱某某辯稱，2018年6月1日的1,700,000元并非借款，只是走賬，從相關(guān)銀行賬戶明細可以看出一筆800,000元和一筆900,000元從被告韓某某的銀行賬戶轉(zhuǎn)出，最終又回到被告韓某某的銀行賬戶，原告稱系還舊借新是不合理的。即使被告籌措資金還舊借新，也無需通過案外人周某某的銀行賬戶進行周轉(zhuǎn)，原、被告之間直接進行轉(zhuǎn)賬即可。事實上，雙方之間借款次數(shù)多、金額大，被告實際已經(jīng)多歸還了借款本金1,500,000元且多支付了利息，之前也曾為此提起反訴，上述多付本金和利息應(yīng)在本案中一并處理。由于作為主合同的借貸關(guān)系并不存在，故作為從合同的保證合同亦不成立，原告要求被告韓某某、朱某某承擔(dān)連帶保證責(zé)任缺乏法律依據(jù)。而且，原告提供的股東決議書在形式和內(nèi)容上均不符合法律規(guī)定，相關(guān)決議召集人、決議決定人均不合法，決議事項是關(guān)于被告劉某2借款事宜的表決，但被告劉某2本人也簽字表決，不符合規(guī)定。同時，股東決議書是內(nèi)部文件，原告不可以據(jù)此要求被告韓某某、朱某某承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。綜上，三被告不同意原告的訴訟請求。
　　第三人黃某述稱，通過三方對賬，已可確認目前有爭議的款項只有四筆，第三人認為被告劉某2尚欠原告借款本金的金額確為1,700,000元。
　　經(jīng)審理查明，被告劉某2、韓某某早在2013年12月即曾向原告劉某1借款，此后雙方之間在長達四年多的時間內(nèi)，通過各自本人的銀行賬戶及第三人黃某、案外人周某某的銀行賬戶發(fā)生過持續(xù)及頻繁的款項往來。2018年6月1日，由被告劉某2作為借款人，向原告出具借條一份，稱“今有劉某2(身份證號：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)向劉某1(身份證號：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)借到人民幣170萬元，借款期限：2018年6月1日至2018年8月31日，款項具體支付如下：2018年6月1日，劉某1向劉某2指定的收款人韓某某(身份證號：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)賬戶轉(zhuǎn)賬80萬元；2018年6月1日，劉某1通過其指令的周某某賬戶向劉某2指定的收款人韓某某賬戶轉(zhuǎn)賬90萬元。劉某2對上述共計170萬元借款無異議，并確認已經(jīng)收到，且同意按照月利3分支付利息。該筆款主要用于雪某某公司的運營?！痹谠摻钘l落款處，被告韓某某以證明人的身份簽名，并注明“確認屬實”。當(dāng)日，被告韓某某名下賬號為XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的農(nóng)業(yè)銀行賬戶(以下簡稱韓某某尾號5411農(nóng)行賬戶)向被告劉某2名下賬號為XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的農(nóng)業(yè)銀行賬戶(以下簡稱劉某2尾號9019農(nóng)行賬戶)轉(zhuǎn)賬900,000元，劉某2尾號9019農(nóng)行賬戶向周某某名下賬號為XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的農(nóng)業(yè)銀行賬戶(以下簡稱周某某尾號0516農(nóng)行賬戶)轉(zhuǎn)賬900,000元，周某某尾號0516農(nóng)行賬戶向韓某某尾號5411農(nóng)行賬戶轉(zhuǎn)賬900,000元，后韓某某尾號5411農(nóng)行賬戶再向劉某2尾號9019農(nóng)行賬戶轉(zhuǎn)賬800,000元，劉某2尾號9019農(nóng)行賬戶又向周某某尾號0516農(nóng)行賬戶轉(zhuǎn)賬800,000元，周某某尾號0516農(nóng)行賬戶向原告名下賬號為XXXXXXXXXXXXXXXX的招商銀行賬戶(以下簡稱原告尾號0888招行賬戶)轉(zhuǎn)賬800,000元。同期，原告尾號0888招行賬戶收到案外人上海德鈺祥投資管理有限公司轉(zhuǎn)入的800,000元后，向被告韓某某名下賬號為XXXXXXXXXXXXXXXX的招商銀行賬戶(以下簡稱韓某某尾號6888招行賬戶)轉(zhuǎn)賬800,000元，并在收到周某某尾號0516農(nóng)行賬戶轉(zhuǎn)入的800,000元后，分四筆向上海德鈺祥投資管理有限公司轉(zhuǎn)賬合計800,000元。嗣后，原告收到由三被告共同參與簽署的《股東決議書》，載明“上海市雪某某有限公司臨時股東會會議于2018年6月2日在公司會議室召開。本次會議由董事朱某某提議召開，形成決議如下：一、同意向江西商會劉某1借款壹佰柒拾萬元人民幣用于公司業(yè)務(wù)發(fā)展。借期叁個月(2018年6月5日至2018年9月4日)。并由本公司及董事朱某某、韓某某承擔(dān)無限擔(dān)保責(zé)任。”然而，在上述借條所載借款期限屆滿后，三被告未向原告還本付息，故而致訟。
　　另查明，周某某曾于2018年10月23日出具情況說明，稱其于2018年6月1日經(jīng)原告要求將900,000元代為轉(zhuǎn)賬至被告韓某某的銀行賬戶，該筆錢款系其代原告支付，是屬于原告的款項，其不會因此向被告韓某某主張權(quán)利。
　　審理中，本院于2019年11月2日組織原、被告和第三人就各方2013年12月25日起至2018年6月1日止的款項往來中涉及借款本金交付及歸還的情況進行對賬。各方對原告、第三人及周某某轉(zhuǎn)賬給被告劉某2、韓某某的款項中合計14,950,000元系原告提供的借款無異議，但對下列三項有爭議：(一)2015年1月20日，原告名下賬號為XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的農(nóng)業(yè)銀行賬戶(以下簡稱原告尾號6271農(nóng)行賬戶)向周某某尾號0516農(nóng)行賬戶轉(zhuǎn)賬1,200,000元，后周某某尾號0516農(nóng)行賬戶分兩筆向案外人董小平轉(zhuǎn)賬合計1,200,000元；原告和第三人均主張該筆款項實系原告向被告劉某2、韓某某提供的借款，且原告為此還提供了一份由被告韓某某書寫的借條，載明“今借劉某1人民幣壹佰貳拾萬元正。借款日期2015年1月20日至2015年7月19日止?！?；而三被告則認為董小平系被告韓某某之夫的堂妹，但其系將自有房屋抵押給周某某后借款1,200,000元，與本案所涉借款無關(guān)，被告韓某某出具借條雖屬實，但并未實際收到借款1,200,000元，且該借條亦與本案所涉借款無關(guān)。(二)2017年9月2日，原告尾號0888招行賬戶向案外人蔡某某轉(zhuǎn)賬1,000,000元，后蔡某某隨即向韓某某尾號6888招行賬戶轉(zhuǎn)賬1,000,000元；原告和第三人均主張該筆款項系原告向被告劉某2、韓某某提供的借款；而三被告則對此予以否認，并認為并不認識蔡某某，為何蔡某某會向被告韓某某轉(zhuǎn)賬1,000,000元的緣由記不清了。(三)第三人名下卡號為XXXXXXXXXXXXXXXX的平安銀行賬戶(以下簡稱第三人尾號6046平安賬戶)分別于2018年1月10日、2月9日、2月12日向韓某某尾號5411農(nóng)行賬戶轉(zhuǎn)賬三筆，每筆金額均為500,000元；原告和第三人均主張上述款項合計1,500,000元，系第三人用自有資金向被告韓某某提供的借款，且第三人為此還提供了其與被告韓某某的微信聊天記錄，其中2018年1月10日的聊天記錄中第三人有“50萬已轉(zhuǎn)，請查收”、“你別跟少敏說是我借給你的”內(nèi)容的留言；而三被告則認為其中2018年1月10日、2月9日的兩筆合計1,000,000元應(yīng)當(dāng)計入原告提供的款項范圍，而2018年2月12日的一筆500,000元發(fā)生的緣由記不清了。另，各方對被告劉某2、韓某某轉(zhuǎn)賬給原告、第三人及周某某的款項中合計15,450,000元系向原告歸還的借款本金無異議，但對下列一項有爭議：韓某某尾號5411農(nóng)行賬戶分別于2018年1月31日向第三人名下賬號為XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的農(nóng)業(yè)銀行賬戶(以下簡稱第三人尾號8314農(nóng)行賬戶)轉(zhuǎn)賬500,000元，于2018年3月26日向第三人尾號8314農(nóng)行賬戶轉(zhuǎn)賬1,000,000元；三被告主張上述款項合計1,500,000元，均系被告劉某2、韓某某向原告歸還的借款本金；而原告和第三人則認為上述款項系被告韓某某用于歸還上列第(三)項第三人用自有資金向其提供的借款1,500,000元，與本案所涉借款無關(guān)。
　　以上事實，有原告提供的借條二份、原告尾號0888招行賬戶戶口歷史交易明細表一份、原告尾號6271農(nóng)行賬戶銀行卡交易明細清單一份、周某某尾號0516農(nóng)行賬戶銀行卡交易明細清單一份、情況說明一份、周某某身份證復(fù)印件一份、股東決議書一份、中國農(nóng)業(yè)銀行業(yè)務(wù)憑證二份，三被告提供的韓某某尾號5411農(nóng)行賬戶銀行卡交易明細清單二份、韓某某尾號6888招行賬戶戶口歷史交易明細表一份、韓某某中國農(nóng)業(yè)銀行個人賬戶(尾號7113)明細一份、劉某2尾號9019農(nóng)行賬戶銀行卡交易明細清單一份、中國農(nóng)業(yè)銀行特定交易匯總表一份，第三人提供的第三人尾號6046平安賬戶個人賬戶匯總信息清單一份、微信聊天記錄截圖三份以及各方當(dāng)事人在審理中的陳述等證據(jù)在案佐證。
　　本院認為，自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時生效；借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付利息及返還借款。本案中，原、被告之間自2013年12月起即發(fā)生借貸關(guān)系，并在此后長達四年多的時間內(nèi)通過多個銀行賬戶進行持續(xù)、頻繁的款項往來，時間跨度大，往來賬目復(fù)雜。現(xiàn)原告主張在2013年12月25日至2018年6月1日期間其通過本人、第三人及周某某的銀行賬戶轉(zhuǎn)賬給被告劉某2、韓某某的款項中合計17,150,000元系其提供的借款，被告劉某2、韓某某轉(zhuǎn)賬給原告、第三人及周某某的款項中合計15,450,000元系向原告歸還的借款本金，兩者差額計1,700,000元，即被告劉某2于2018年6月1日向原告出具金額為1,700,000元借條的依據(jù)。而三被告則主張原告、第三人及周某某轉(zhuǎn)賬給被告劉某2、韓某某的款項中合計15,950,000元系原告提供的借款，被告劉某2、韓某某轉(zhuǎn)賬給原告、第三人及周某某的款項中合計16,950,000元系向原告歸還的借款本金，故最終認為被告劉某2多歸還了原告借款本金1,000,000元。從相關(guān)銀行賬戶明細、借條的內(nèi)容以及各方當(dāng)事人的對賬情況、在審理中的陳述來看，三被告對各方有爭議的部分款項發(fā)生的緣由表示記不清了，其中包括案外人蔡某某于2017年9月2日收到原告轉(zhuǎn)賬款項后向韓某某尾號6888招行賬戶轉(zhuǎn)賬的1,000,000元在內(nèi)，對被告韓某某向原告出具金額為1,200,000元借條(載明借款日期2015年1月20日至2015年7月19日止)的緣由以及被告劉某2于2018年6月1日向原告出具金額為1,700,000元借條實系幫助原告走賬的解釋亦語焉不詳，且三被告辯稱因雙方之間借款次數(shù)多、時間長、金額大，此前并不清楚實際的還款金額，直至訴訟中整理銀行賬目才發(fā)現(xiàn)超額還款，但對多歸還的借款本金金額前后陳述又不一致，明顯不符合常理，因此本院認定原告關(guān)于其提供的借款在扣除被告劉某2、韓某某歸還的借款本金之后尚有1,700,000元未還的主張相對而言蓋然性占優(yōu)，確認被告劉某2還應(yīng)歸還原告借款本金1,700,000元。根據(jù)被告劉某2于2018年6月1日出具的借條，上述借款本金1,700,000元在借款期限2018年6月1日至2018年8月31日期間按照月利3分支付利息，現(xiàn)原告降低為按照月利率2%計算，并據(jù)此要求被告劉某2支付借款利息102,000元，于法不悖，本院對此予以支持。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息；約定了借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持，但以不超過年利率24%為限?，F(xiàn)原告訴請要求被告劉某2以1,700,000元為基數(shù)，按照月利率2%支付自借款期限屆滿次日即2018年9月1日起至實際還款之日止的逾期利息，符合上述法律規(guī)定，本院對此亦予以支持。至于被告劉某2所提出的要求原告返還其之前已支付的超過年利率36%部分利息的主張，因其在提起反訴后未在本院指定的期限內(nèi)預(yù)交反訴案件受理費，本院已裁定按其撤回反訴處理，如其堅持主張，仍可另案起訴。此外，原告還訴請要求被告韓某某、朱某某對被告劉某2的上述全部債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。因被告韓某某、朱某某參與簽署的《股東決議書》雖名為股東決議書，但從其內(nèi)容來看，被告韓某某、朱某某已明確表示對被告劉某2向原告所借上述1,700,000元承擔(dān)無限擔(dān)保責(zé)任，屬于被告韓某某、朱某某單方以書面形式向原告出具擔(dān)保書的情況，而原告接受該《股東決議書》且未提出異議，故雙方之間的保證合同成立。由于該《股東決議書》并未明確保證方式，對保證擔(dān)保范圍的陳述亦不具體明確，因此被告韓某某、朱某某應(yīng)當(dāng)依法對全部債務(wù)按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任，原告的該項訴訟請求于法有據(jù)，本院對此亦予以支持。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條、第二百一十一條第二款，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十二條、第十三條、第十八條、第十九條、第二十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第二十二條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告劉某2于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告劉某1借款1,700,000元；
　　二、被告劉某2于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告劉某1利息102,000元；
　　三、被告劉某2于本判決生效之日起十日內(nèi)以1,700,000元為基數(shù)，按照月利率2%給付原告劉某1自2018年9月1日起至實際還款之日止的逾期利息；
　　四、被告韓某某、朱某某對第一、二、三項判決中被告劉某2應(yīng)當(dāng)清償?shù)目铐棾袚?dān)連帶責(zé)任。
　　負有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費21,630元，由被告劉某2、韓某某、朱某某共同負擔(dān)。財產(chǎn)保全費5,000元，由被告劉某2、韓某某、朱某某共同負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：馬素琴

書記員：萬??里