原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地陜西省。
委托訴訟代理人：吳風虎，上海君賽律師事務所律師。
委托訴訟代理人：金哲君，上海君賽律師事務所律師。
被告：上海磐基木業(yè)制品有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
法定代表人：錢霞萍，董事長。
原告劉某某與被告上海磐基木業(yè)制品有限公司民間借貸糾紛一案，本院于2018年10月8日立案。
原告劉某某訴稱，要求判令被告歸還原告借款人民幣50萬元及利息(以50萬元為本金，按年利率6%，自起訴之日起計算至實際支付之日止計算)。事實和理由：原告與被告法定代表人之間是朋友關系。2017年8月7日，被告因資金周轉問題向原告借款30萬元，原告于當天將30萬元打入被告指定賬戶。嗣后被告又陸續(xù)向原告借款。時至今日，被告仍有50萬元未歸還，被告向原告表示認可上述金額，但自身資金周轉問題無法歸還，綜上，為維護自身合法權益，原告遂訴至法院，要求判如所請。
被告上海磐基木業(yè)制品有限公司在提交答辯狀期間，對管轄權提出異議認為：被告實際營業(yè)地在徐匯區(qū)，原告戶籍地在陜西省，均不在上海市青浦區(qū)。因此本案應由徐匯區(qū)人民法院管轄。故申請將本案移送至上海市徐匯區(qū)人民法院。
本院認為，本案系民間借貸糾紛，根據(jù)相關法律規(guī)定，應由合同履行地或被告住所地人民法院管轄。被告認為被告主要營業(yè)地位于上海市徐匯區(qū)，但其并未向本院提交相應證據(jù)予以證明，并且法人在國家工商行政管理機關登記注冊的住所地應為其主要營業(yè)地或者主要辦事機構所在地，具有向社會公眾公示的效力，在其他地址開展經營活動并不能否定登記注冊地址的公示效力，被告公司注冊地位于上海市青浦區(qū)，原告根據(jù)被告注冊地址向本院提起訴訟并無不妥，符合相關法律關于管轄權的規(guī)定，本院對本案有管轄權。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條、第一百二十七條第一款的規(guī)定，裁定如下：
駁回被告上海磐基木業(yè)制品有限公司對本案管轄權提出的異議。
如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
審判員：潘志毅
書記員：顧雯雯
成為第一個評論者