劉某某
孫世興（河北伸正律師事務(wù)所）
韓某某

原告劉某某。
委托代理人孫世興，河北伸正律師事務(wù)所律師。
被告韓某某。
原告劉某某與被告韓某某借款合同糾紛一案，本院于2015年8月31日受理后，依法由代理審判員吳秀華獨(dú)任審判，于2015年12月2日依法公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某及其委托代理人孫世興、被告韓某某到庭參加了訴訟，本院依法進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告在庭審中出示的證據(jù)如下:
1、被告出具的欠條一張。證實(shí)原被告借款事實(shí)的存在。
2、唐山物證司法鑒定中心鑒定意見書一份。證實(shí)了欠條系被告親筆書寫，也證實(shí)了欠條的客觀真實(shí)性。
被告韓某某辯稱，我已經(jīng)將借款全部還清，其中有8萬元是張建國（與劉某某系夫妻關(guān)系）與我出借給他人，他人已經(jīng)將錢還給了張建國，并還了1萬多元利息，后分兩次給付張建國10萬元現(xiàn)金，一次給付2萬元，另一次給付8萬元。后張建國又在我的透支卡中支付2.4萬元作為利息。我還款后，向張建國要過欠條，但是張建國說欠條已經(jīng)丟失，所以現(xiàn)原告起訴我借款事實(shí)不符。
本院認(rèn)為:原告劉某某與被告韓某某是在平等自愿的基礎(chǔ)上簽訂的借款合同，合同合法有效應(yīng)受法律保護(hù)。合同簽訂后，原告劉某某已按合同約定向被告韓某某提供了借款，被告韓某某亦應(yīng)按合同約定償還借款本金。合同中沒有約定還款期限，貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。被告主張已經(jīng)將借款還清，但在庭審中并未向法庭出示任何證據(jù)，被告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任。原告的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定判決如下:
由被告韓某某償還原告劉某某借款本金18萬元，此款于判決生效后十日內(nèi)付清。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第253條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3900元減半收取1950元由被告韓某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提供副本，上訴于承德市中級人民法院。

本院認(rèn)為:原告劉某某與被告韓某某是在平等自愿的基礎(chǔ)上簽訂的借款合同，合同合法有效應(yīng)受法律保護(hù)。合同簽訂后，原告劉某某已按合同約定向被告韓某某提供了借款，被告韓某某亦應(yīng)按合同約定償還借款本金。合同中沒有約定還款期限，貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。被告主張已經(jīng)將借款還清，但在庭審中并未向法庭出示任何證據(jù)，被告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任。原告的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定判決如下:

由被告韓某某償還原告劉某某借款本金18萬元，此款于判決生效后十日內(nèi)付清。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第253條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3900元減半收取1950元由被告韓某某負(fù)擔(dān)。

審判長：吳秀華

書記員：張清華