.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}內(nèi)蒙古自治區(qū)巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 決 書（2018）內(nèi)0422民初844號(hào)原告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體工商戶現(xiàn)住赤峰市。委托訴訟代理人：吳國(guó)杰，內(nèi)蒙古木葉山律師事務(wù)所律師。被告：趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族現(xiàn)住河北省張家口市蔚縣。被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族現(xiàn)住北京市豐臺(tái)區(qū)。被告：方山縣大武鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院，住所地：山西省呂梁市方山縣大武鎮(zhèn)。法定代表人：張啟德，院長(zhǎng)。被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市分公司，住所地：河北省張家口市蔚縣蔚州鎮(zhèn)人民路人保大廈一樓。負(fù)責(zé)人：魏建文，經(jīng)理。委托訴訟代理人：郭佳寧，內(nèi)蒙古法林律師事務(wù)所律師。原告劉某某與被告趙某、張某某、方山縣大武鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市分公司（以下簡(jiǎn)稱人民財(cái)險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某及其委托代理人吳國(guó)杰，被告人民財(cái)險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人郭佳寧到庭參加訴訟，被告趙某、張某某、方山縣大武鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告劉某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)29452.98元、護(hù)理費(fèi)97天×106.35元/天=10315.95元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)187天×100元/天=18700元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)97天×100元/天=9700元，合計(jì)68168.93元。2、誤工費(fèi)212天×134.94元/天=28607.28元、傷殘賠償金65950元、鑒定費(fèi)990元及檢查費(fèi)315元、精神撫慰金5000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)4548.8元，合計(jì)105603.08元。3、后續(xù)治療費(fèi)待實(shí)際發(fā)生后另行主張。4、判令被告人民財(cái)險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)依法賠償，不足部分其他被告依法賠償。5、本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、鑒定費(fèi)均由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由是2017年9月22日，原告乘坐被告張某某駕駛的所有權(quán)人為方山縣大武鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院×××號(hào)小型專用客車（救護(hù)車）行駛至巴林左旗省××道段處時(shí)，與被告趙某駕駛的登記在吳雨名下的×××號(hào)重型半掛牽引車牽引冀GQJ**號(hào)掛車發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告多處受傷。此次事故經(jīng)巴林左旗交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告趙某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，原告無過錯(cuò)無責(zé)任。原告于當(dāng)日入住巴林左旗醫(yī)院住院治療97天后出院休養(yǎng)。被告趙某所駕駛的車輛在被告人民財(cái)險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)首先由被告人民財(cái)險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)依法對(duì)原告賠償，不足部分由其他被告依法承擔(dān)賠償責(zé)任，請(qǐng)求依法支持原告的全部訴訟請(qǐng)求。被告趙某、張某某、方山縣大武鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院未作答辯。被告人民財(cái)險(xiǎn)公司未提交書面答辯意見，但在庭審中稱，被保險(xiǎn)人吳雨為涉案車輛×××號(hào)半掛牽引車在我司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)100萬元（不計(jì)免賠），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。我公司同意對(duì)原告的合理損失承擔(dān)賠償責(zé)任。原告請(qǐng)求的各項(xiàng)費(fèi)用依據(jù)內(nèi)蒙古交通事故各項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)有醫(yī)囑明確說明，否則不予賠付。原告主張誤工天數(shù)過長(zhǎng)根據(jù)公安部誤工標(biāo)準(zhǔn)原告的損傷最高天數(shù)是150天，我公司對(duì)150天的誤工標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償。訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司的賠償范圍。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年9月22日50分許，被告趙某駕駛×××號(hào)重型半掛牽引車牽引冀GQJ**號(hào)掛車（乘坐：趙立）沿省級(jí)通道由西向東行駛至事故地點(diǎn)時(shí)，與前方同向被告張某某駕駛的×××號(hào)救護(hù)車（乘坐：石巖、劉國(guó)林、紅玉、劉某某、李雷、死者張秀英）發(fā)生碰撞，致石巖、劉國(guó)林、紅玉、劉某某、張某某受傷，兩車不同程度損壞的道路交通事故。被告趙某駕駛的×××號(hào)重型半掛牽引車牽引冀GQJ**號(hào)掛車車輛所有人是吳雨，被告張某某駕駛的×××號(hào)救護(hù)車車輛所有人是被告方山縣大武鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院。2017年10月9日巴林左旗公安局交通警察大隊(duì)作出左公交認(rèn)字[2017]第10497號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告趙某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任；被告張某某不承擔(dān)此次事故的責(zé)任；趙立、石巖、劉國(guó)林、紅玉、劉某某、李雷、死者張秀英無過錯(cuò)，不承擔(dān)此次事故責(zé)任。事故發(fā)生后，原告劉某某于當(dāng)日到巴林左旗醫(yī)院住院治療97天（2017年9月22日至2017年12月28日），共支付各項(xiàng)醫(yī)療費(fèi)29452.98元；出院醫(yī)囑：注意休息、適量運(yùn)動(dòng)、增加營(yíng)養(yǎng)、休息3個(gè)月、定期復(fù)查、不適隨診。原告劉某某申請(qǐng)對(duì)傷殘等級(jí)進(jìn)行鑒定，2018年4月25日赤峰學(xué)院附屬醫(yī)院司法鑒定中心出具赤附醫(yī)司法鑒定中心[2018]臨鑒字第233號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人劉某某的損傷應(yīng)評(píng)定為十級(jí)傷殘；原告支付鑒定費(fèi)990元及鑒定檢查費(fèi)315元、交通費(fèi)142元、住宿費(fèi)50元。另查明，原告劉某某的長(zhǎng)女楊馥菊，于xxxx年xx月xx日出生；原告是巴林左旗九龍運(yùn)輸有限責(zé)任公司的乘務(wù)員，從事交通運(yùn)輸業(yè)；原告雖為農(nóng)業(yè)戶口，但一直在巴林左旗林東西城區(qū)居住。在審理過程中，與原告同時(shí)起訴的被侵權(quán)人紅玉、劉國(guó)林協(xié)商一致同意交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償順序依次為劉某某、紅玉、劉國(guó)林；原告與被告人民財(cái)險(xiǎn)公司均認(rèn)可誤工天數(shù)按150天計(jì)算。本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條：”機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人員傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償；......”，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定”同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱”交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱”商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，根據(jù)道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)責(zé)任人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持?！薄１桓孚w某駕駛的×××號(hào)重型半掛牽引車在被告人民財(cái)險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告人民財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，因原告與其他同時(shí)起訴的侵權(quán)人達(dá)成協(xié)議，均同意在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付原告，故應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付原告。被告張某某、方山縣大武鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院無過錯(cuò)不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告劉某某主張的醫(yī)療費(fèi)29452.98元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告主張的殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)符合法律規(guī)定，應(yīng)予以支持；原告主張的精神撫慰金應(yīng)按3000元計(jì)算；護(hù)理費(fèi)、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)以實(shí)際住院天數(shù)計(jì)算；原告主張的誤工時(shí)間應(yīng)按150天計(jì)算；原告主張的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，因原告是巴林左旗九龍運(yùn)輸有限責(zé)任公司的乘務(wù)員故標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按交通運(yùn)輸業(yè)計(jì)算；原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因有醫(yī)囑增加營(yíng)養(yǎng)，對(duì)該主張應(yīng)予支持。原告劉某某的實(shí)際損失應(yīng)確定為：醫(yī)療費(fèi)29452.98元，傷殘賠償金65950元（32975元/年×20年×10%），精神撫慰金3000元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)4548.8元（22744元/年×4年×10%÷2），護(hù)理費(fèi)10315.95元（106.35元/天×97天），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)9700元（100元/天×97天），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9700元（100元/天×97天），誤工費(fèi)20241元（134.94元/天×150天），交通費(fèi)142元，住宿費(fèi)50元，鑒定費(fèi)990元及鑒定檢查費(fèi)315元；合計(jì)154405.73元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條之規(guī)定，判決如下：一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市分公司于本判決生效后三日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉某某醫(yī)療費(fèi)10000元，傷殘賠償金65950元，精神撫慰金3000元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)4548.8元，護(hù)理費(fèi)10315.95元，誤工費(fèi)20241元，交通費(fèi)142元，住宿費(fèi)50元；合計(jì)114247.75元。二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市分公司于本判決生效后三日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉某某醫(yī)療費(fèi)19452.98元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)9700元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9700元；合計(jì)38852.98元。三、駁回原告劉某某的其他訴訟請(qǐng)求如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)752.11元，鑒定費(fèi)990元及鑒定檢查費(fèi)315元，由被告趙某負(fù)擔(dān)752.11元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市分公司負(fù)擔(dān)1305元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于赤峰市中級(jí)人民法院。審判員馬占臣二○一八年五月二十四日書記員張廣