上訴人（原審被告）:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武區(qū)龍?bào)粗新?7、69號。
負(fù)責(zé)人：婁偉民，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：朱穎，江蘇宏鄴律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：劉姜，江蘇宏鄴律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：劉小某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住句容市。
委托訴訟代理人：巫美兵，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住句容市（系劉小某兒子）。
被上訴人（原審被告）：任小某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住南京市江寧區(qū)。

上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南京市分公司（以下簡稱人保南京公司）因與被上訴人劉小某、任小某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服江蘇省句容市人民法院（2017）蘇1183民初1687民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月27日立案后，依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
人保南京公司上訴請求：撤銷江蘇省句容市人民法院（2017）蘇1183民初1687民事判決，依法改判，并由被上訴人承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：被上訴人劉小某在事故發(fā)生時(shí)已超過法定退休年齡，其主張的誤工費(fèi)缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，一審判決支持其誤工費(fèi)錯(cuò)誤。請求二審法院依法重新處理。
劉小某辯稱，被上訴人系農(nóng)村村民，未享有退休待遇，只有身體允許外出打工、增加經(jīng)濟(jì)收入是常理，一審判決支持被上訴人誤工費(fèi)有事實(shí)依據(jù)。請求駁回上訴，維持原判。
任小某未作答辯。
劉小某向一審法院起訴請求：要求賠償義務(wù)人賠償各項(xiàng)損失合計(jì)63959.3元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年9月25日14時(shí)25分，任小某駕駛車牌號為蘇Ａ×××××的小型客車，行駛至寧小線（122省道）行香醫(yī)院路段時(shí)，與劉小某所騎電動(dòng)三輪車發(fā)生碰撞，致劉小某受傷、衣服及兩車受損。后該事故經(jīng)句容市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定任小某承擔(dān)此次道路交通事故的全部責(zé)任，劉小某無責(zé)任。劉小某受傷后當(dāng)日，前往句容市人民醫(yī)院治療，后又于同年10月2日、11月16日在該院復(fù)查。劉小某為治療傷情共用去醫(yī)療費(fèi)2312.5元。2017年1月11日，句容市人民醫(yī)院司法鑒定所出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人劉小某左側(cè)第5-8肋骨骨折，構(gòu)成道路交通事故十級傷殘；誤工期限120日，護(hù)理期限30日，營養(yǎng)期限30天。劉小某支付鑒定費(fèi)2360元。
另查明，劉小某受傷前在句容市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)成市汽車修理廠工作。任小某駕駛車牌號為蘇Ａ×××××的小型客車在人保南京公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)50萬元，含不計(jì)免賠，本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
一審法院認(rèn)為，公民的健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，造成侵害的，責(zé)任人應(yīng)當(dāng)予以賠償。本案所涉肇事車輛在人保南京公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故劉小某的損失由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。對于劉小某因本次事故產(chǎn)生的各項(xiàng)損失，認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)2312.5元；2、護(hù)理費(fèi)2700元（90元／天，計(jì)算30天）；3、營養(yǎng)費(fèi)750元（25元／天，計(jì)算30天）；4、誤工費(fèi)6000元。依據(jù)劉小某提交的句容市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)成市汽車修理廠出具的證明、工資報(bào)銷單，認(rèn)定劉小某受傷前在汽車修理廠工作，但事發(fā)時(shí)劉小某已達(dá)退休年齡，結(jié)合劉小某的工作性質(zhì)、勞動(dòng)能力，酌定按照50元/天計(jì)算其誤工收入。綜上，認(rèn)定劉小某誤工損失為6000元（50元/天×120天）；5、殘疾賠償金36136.8元（40152元/天×9年×0.1）；6、精神損害撫慰金5000元；7、交通費(fèi)400元；8、財(cái)產(chǎn)損失1400元。綜上，確認(rèn)劉小某因本次交通事故產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失等損失共計(jì)人民幣為54699.3元，上述損失由人保南京公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償劉小某54699.3元。據(jù)此判決：人保南京公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償劉小某醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失共計(jì)54699.3元。
二審期間，當(dāng)事人未提供新的證據(jù)，本院對一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案被上訴人劉小某與任小某發(fā)生交通事故致劉小某受傷、財(cái)產(chǎn)受損，根據(jù)交通事故責(zé)任認(rèn)定以及事故車輛保險(xiǎn)合同約定，上訴人人保南京公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。對上訴人提出的被上訴人劉小某已超過退休年齡，其主張誤工費(fèi)缺乏事實(shí)和法律依據(jù)的上訴意見，本院認(rèn)為，被上訴人劉小某為主張誤工費(fèi)提供了其所在單位出具的停發(fā)工資證明、工資清單等證據(jù)，根據(jù)上述證據(jù)以及當(dāng)事人陳述能夠證明其在事故發(fā)生前的工作情況以及事故發(fā)生后確實(shí)存在的誤工損失，上訴人無證據(jù)予以反駁，一審判決對劉小某的誤工費(fèi)主張予以支持，并無不當(dāng)。
綜上，上訴人人保南京公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予以駁回，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)447元，由上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南京市分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　張伍龍 審判員　　朱云云 審判員　　賈黛舒

書記員：潘悅