劉某某
張某某
張巧菊
張巧茹
宿雙青
杜躍存（河北浩翔律師事務(wù)所）
趙某
牛文輝（河北北華律師事務(wù)所）
崔垚（河北北華律師事務(wù)所）
的代理權(quán)限

原告劉某某。
原告張某某。
原告張巧菊。
原告張巧茹。
四
原告
委托代理人宿雙青，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。代理權(quán)限，特別授權(quán)。
四
原告
委托代理人杜躍存，河北浩翔律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限，一般代理。
被告趙某。
委托代理人牛文輝，河北北華律師事務(wù)所律師。
委托代理人崔垚，河北北華律師事務(wù)所律師。
二委托代理人的代理權(quán)限，特別授權(quán)。
原告劉某某、張某某、張巧菊、張巧茹與被告趙某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2012年10月29日作出（2012）晉民初字第00471號民事判決，被告不服提起上訴，石家莊市中級人民法院于2012年4月10日作出（2013）石民二終字第00239號民事裁定，裁定撤銷原判發(fā)回重審。本院受理后，依法另行組成合議庭，公開開庭審理了本案。原告張某某、張巧菊、張巧茹及四原告委托代理人宿雙青、杜躍存、被告趙某的委托代理人牛文輝、崔垚到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，在2012年4月13日交通事故中，造成張金鬧當(dāng)場死亡。關(guān)于死者張金鬧與被告方是否發(fā)生交通事故的問題，原告提交了道路交通事故認(rèn)定書、“122”接處警案件情況登記表及本院依法調(diào)取的公安交警大隊(duì)交通事故卷宗材料，從交警大隊(duì)調(diào)查材料來看，被告趙某認(rèn)可在事發(fā)時間經(jīng)過事故現(xiàn)場，有報(bào)警人李關(guān)嶺多次陳述事故發(fā)生全部過程的詢問筆錄，且對事故發(fā)生的過程均陳述一致?！?22”接警登記的報(bào)警電話和報(bào)警人李關(guān)嶺在交警隊(duì)陳述的報(bào)警電話完全一致，且在報(bào)警時提供了被告所駕駛車輛的車牌號碼信息。從調(diào)查材料及“122”接警登記反應(yīng)出李關(guān)嶺目睹了事故發(fā)生的全部經(jīng)過，且撥打了110報(bào)了警。李關(guān)嶺與死者張金鬧及被告趙某均沒有利害關(guān)系，被告的證人趙某是趙某的大舅哥，根據(jù)最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定第七十七條 ?第（五）項(xiàng) ?“證人提供的對其有親屬或者其他密切關(guān)系的當(dāng)事人有利的證言，其證明力小于其他證人證言?！惫授w某的證言效力明顯低于李關(guān)嶺的證言效力。綜上張金鬧與被告趙某駕駛的冀A×××××號普通低速貨車有碰撞行為，張金鬧的死亡與被告趙某有因果關(guān)系。對交警大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)及責(zé)任劃分，本院予以確認(rèn)。關(guān)于原告主張的死亡賠償金142400元、喪葬費(fèi)18083元、尸檢費(fèi)300元，被告無異議，本院應(yīng)予支持。關(guān)于精神撫慰金問題，因張金鬧死亡給原告親屬造成了巨大的精神痛苦和精神創(chuàng)傷，精神撫慰金應(yīng)酌情給付30000元。關(guān)于交通費(fèi)問題，考慮實(shí)際情況給付500元較妥。關(guān)于冷凍費(fèi)問題，因原告提供的票據(jù)只有火化費(fèi)為正式發(fā)票，其余均為收據(jù)，并且此項(xiàng)開支應(yīng)在喪葬費(fèi)中包括，本院不予支持。關(guān)于誤工費(fèi)，因原告未提交相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。綜上，原告的各項(xiàng)損失共計(jì)191283元。根據(jù)事故責(zé)任認(rèn)定，被告趙某與白色轎車駕駛?cè)藨?yīng)共同承擔(dān)原告的損失，并互負(fù)連帶清償責(zé)任，又因白色轎車駕駛?cè)讼侣洳幻?，原告的損失191283元應(yīng)由被告趙某賠付，待白色轎車駕駛?cè)顺霈F(xiàn)后，被告在另案追償超出部分。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律》若干問題的解釋第十七條、第十八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告趙某賠償原告劉某某、張某某、張巧菊、張巧茹各項(xiàng)損失191283元（判決生效后十日內(nèi)履行）。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如被執(zhí)行人未按判決書指定期間履行給付金錢義務(wù)的，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4600元，原告負(fù)擔(dān)474元，被告趙某負(fù)擔(dān)4126元。保全費(fèi)120元，由被告趙某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，在2012年4月13日交通事故中，造成張金鬧當(dāng)場死亡。關(guān)于死者張金鬧與被告方是否發(fā)生交通事故的問題，原告提交了道路交通事故認(rèn)定書、“122”接處警案件情況登記表及本院依法調(diào)取的公安交警大隊(duì)交通事故卷宗材料，從交警大隊(duì)調(diào)查材料來看，被告趙某認(rèn)可在事發(fā)時間經(jīng)過事故現(xiàn)場，有報(bào)警人李關(guān)嶺多次陳述事故發(fā)生全部過程的詢問筆錄，且對事故發(fā)生的過程均陳述一致?！?22”接警登記的報(bào)警電話和報(bào)警人李關(guān)嶺在交警隊(duì)陳述的報(bào)警電話完全一致，且在報(bào)警時提供了被告所駕駛車輛的車牌號碼信息。從調(diào)查材料及“122”接警登記反應(yīng)出李關(guān)嶺目睹了事故發(fā)生的全部經(jīng)過，且撥打了110報(bào)了警。李關(guān)嶺與死者張金鬧及被告趙某均沒有利害關(guān)系，被告的證人趙某是趙某的大舅哥，根據(jù)最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定第七十七條 ?第（五）項(xiàng) ?“證人提供的對其有親屬或者其他密切關(guān)系的當(dāng)事人有利的證言，其證明力小于其他證人證言。”故趙某的證言效力明顯低于李關(guān)嶺的證言效力。綜上張金鬧與被告趙某駕駛的冀A×××××號普通低速貨車有碰撞行為，張金鬧的死亡與被告趙某有因果關(guān)系。對交警大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)及責(zé)任劃分，本院予以確認(rèn)。關(guān)于原告主張的死亡賠償金142400元、喪葬費(fèi)18083元、尸檢費(fèi)300元，被告無異議，本院應(yīng)予支持。關(guān)于精神撫慰金問題，因張金鬧死亡給原告親屬造成了巨大的精神痛苦和精神創(chuàng)傷，精神撫慰金應(yīng)酌情給付30000元。關(guān)于交通費(fèi)問題，考慮實(shí)際情況給付500元較妥。關(guān)于冷凍費(fèi)問題，因原告提供的票據(jù)只有火化費(fèi)為正式發(fā)票，其余均為收據(jù)，并且此項(xiàng)開支應(yīng)在喪葬費(fèi)中包括，本院不予支持。關(guān)于誤工費(fèi)，因原告未提交相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。綜上，原告的各項(xiàng)損失共計(jì)191283元。根據(jù)事故責(zé)任認(rèn)定，被告趙某與白色轎車駕駛?cè)藨?yīng)共同承擔(dān)原告的損失，并互負(fù)連帶清償責(zé)任，又因白色轎車駕駛?cè)讼侣洳幻鳎娴膿p失191283元應(yīng)由被告趙某賠付，待白色轎車駕駛?cè)顺霈F(xiàn)后，被告在另案追償超出部分。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律》若干問題的解釋第十七條、第十八條之規(guī)定，判決如下:

一、被告趙某賠償原告劉某某、張某某、張巧菊、張巧茹各項(xiàng)損失191283元（判決生效后十日內(nèi)履行）。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如被執(zhí)行人未按判決書指定期間履行給付金錢義務(wù)的，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4600元，原告負(fù)擔(dān)474元，被告趙某負(fù)擔(dān)4126元。保全費(fèi)120元，由被告趙某負(fù)擔(dān)。

審判長：丁維奇
審判員：李慧敏
審判員：王會然

書記員：閆悅梅