原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省南京市。
　　委托訴訟代理人：畢超，北京盈科(上海)律師事務所律師。
　　被告：上海上詮餐飲管理有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：孫紹強，經(jīng)理。
　　原告劉某某與被告上海上詮餐飲管理有限公司服務合同糾紛一案，本院于2019年3月21日立案。
　　原告劉某某訴稱，2018年7月11日，原告經(jīng)被告業(yè)務員夸大推介，參觀了被告現(xiàn)場，簽署了《服務合同書》，由被告向原告提供“你一言，我一魚”餐飲項目單店運營指導，原告支付運營指導服務費39,800元。在合同履行過程中，被告要求原告先行購買相關(guān)物料，為順利開辦店鋪，原告再次向被告支付了物料定金18,600元。合同簽訂后，被告未提供任何服務，且采取避而不理的方式拒絕原告合理訴求。而為履行該餐飲項目，原告產(chǎn)生了租賃店鋪、購買設備及店鋪裝修的相關(guān)損失。因此，原告請求判令：1、判令解除原、被告之間簽署的《服務合同書》；2、判令被告向原告返還運營指導服務費39,800元，物料定金18,600元；3、判令被告賠償原告房租、裝修等損失235,587.50元，并承擔合同違約金19,900元以及物料定金罰金18,600元。
　　被告上海上詮餐飲管理有限公司在提交答辯狀期間未應訴答辯。
　　本院經(jīng)審查認為，特許經(jīng)營合同糾紛是指擁有注冊商標、企業(yè)標志、專利、專有技術(shù)等經(jīng)營資源(知識產(chǎn)權(quán))的企業(yè)(即特許人)，將其擁有的經(jīng)營資源許可其他經(jīng)營者(即被特許人)使用，被特許人按照合同約定在統(tǒng)一的經(jīng)營模式下開展經(jīng)營，并向特許人支付特許經(jīng)營費用的合同而引起的糾紛。本案中，原、被告簽訂的《服務合同書》約定，被告向原告提供其持有的商號、餐飲項目等經(jīng)營資源，并對原告經(jīng)營進行運營指導和培訓，原告在統(tǒng)一經(jīng)營體系下從事經(jīng)營活動，并向被告支付相應的報酬。故原、被告的合同關(guān)系符合特許經(jīng)營合同的特征，本案應為特許經(jīng)營合同糾紛。依據(jù)《上海市高級人民法院關(guān)于調(diào)整本市法院知識產(chǎn)權(quán)民事案件管轄的規(guī)定》，特許經(jīng)營合同糾紛系知識產(chǎn)權(quán)民事案件，松江區(qū)轄區(qū)內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)民事案件應由徐匯區(qū)人民法院管轄。雖然《服務合同書》約定本案由合同簽訂地即松江區(qū)人民法院管轄，但協(xié)議管轄不得違反級別管轄和專屬管轄的規(guī)定。綜上，本案應移送上海市徐匯區(qū)人民法院管轄。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條、第三十六條、《上海市高級人民法院關(guān)于調(diào)整本市法院知識產(chǎn)權(quán)民事案件管轄的規(guī)定》第一條、第四條之規(guī)定，裁定如下：
　　本案移送上海市徐匯區(qū)人民法院處理。
　　本裁定一經(jīng)作出即生效。
　　

審判員：陳賢聰

書記員：趙曉彥