劉某某
劉社菊（河北十力律師事務(wù)所）
魏某某
焦現(xiàn)通
華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司
王震

原告劉某某，農(nóng)民。
委托代理人劉社菊，河北十力律師事務(wù)所律師。
被告魏某某，農(nóng)民。
被告焦現(xiàn)通，農(nóng)民。
被告華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司，住所地:石家莊市新華區(qū)新華路199號3層。
（以下簡稱“華農(nóng)保險(xiǎn)公司”）
負(fù)責(zé)人:許玉國，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人王震，系該公司職工。
原告劉某某訴被告魏某某、焦現(xiàn)通、華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王松獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理，原告劉某某及其委托代理人趙社菊到庭參加了訴訟，被告華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司的委托代理人王震到庭參加了訴訟，被告魏某某、焦現(xiàn)通經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某訴稱，2015年12月8日時(shí)許，劉某某駕駛的冀D×××××號小型普通客車（載趙亞雷）沿雞澤縣S214線由北向南行駛至雞澤縣東硯池路口時(shí)，與魏某某駕駛的冀D×××××號小型轎車（載趙晶晶及焦現(xiàn)通）側(cè)面相撞，造成焦現(xiàn)通、劉某某、趙亞雷和趙晶晶不同程度的受傷、雙方車輛不同程度損壞的交通事故，經(jīng)雞澤縣交警大隊(duì)認(rèn)定，該次事故劉某某和魏某某負(fù)同等責(zé)任，焦現(xiàn)通、趙亞雷和趙晶晶無責(zé)任，冀D×××××號小型轎車的車主為被告焦現(xiàn)通，該車在被告華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司參加了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，本次事故造成原告巨大的經(jīng)濟(jì)損失和嚴(yán)重的精神痛苦，根據(jù)法律規(guī)定，三個(gè)被告均負(fù)有賠償責(zé)任，為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，特訴至本院，請求:1、判令三被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、病例取證費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)、車損鑒定費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)80188.9元；2、判令被告華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3、判令由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
訴訟中，原告將第一項(xiàng)訴訟請求的數(shù)額由80188.9元變更為81688.9元。
原告為支持其訴訟請求，向本院提供了如下證據(jù):
1、雞澤縣交通警察大隊(duì)于2016年2月4日作出的雞公交認(rèn)字（2016）第016號道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書一份。
證明在本次事故中，劉某某和魏某某負(fù)同等責(zé)任，焦現(xiàn)通、趙亞雷和趙晶晶無責(zé)任。
2、曲周縣醫(yī)院住院病例、診斷證明書、收費(fèi)票據(jù)和費(fèi)用清單各一份。
證明事故發(fā)生后，原告到曲周縣醫(yī)院住院治療，醫(yī)療費(fèi)為2771.8元，原告一共住院43天。
3、曲周縣醫(yī)院出具的門診收費(fèi)收據(jù)兩張。
證明門診檢查費(fèi)為398元。
4、河北圣農(nóng)種業(yè)有限公司營業(yè)執(zhí)照、工資表、停發(fā)工資證明各一份。
證明原告的系河北圣農(nóng)種業(yè)有限公司的職工，原告的月工資為3800元，發(fā)生交通事故后，原告的工資被停發(fā)，原告誤工85天，誤工費(fèi)為10767元。
5-1、曲周縣白寨鄉(xiāng)馬布村村委會(huì)出具的證明一份；
5-2、劉河山的身份證一份；
5-3、劉河山的雇主梁志昌提供的證明一份；
5-4、梁志昌的身份證復(fù)印件一份；
5-5、路橋通行費(fèi)單據(jù)12張；
5-6、公安管理處罰決定書一份；
以上證據(jù)5-1至5-6證明，劉河山系原告劉某某的父親，劉河山的職業(yè)是大貨車司機(jī)，月工資為6000元，劉河山護(hù)理原告劉某某共85天，護(hù)理費(fèi)為17000元。
6、交通費(fèi)票據(jù)3張。
證明交通費(fèi)為790元。
7、曲周縣醫(yī)院門診收費(fèi)收據(jù)一張。
證明病例取證費(fèi)為7.2元。
8、安雪靜的身份證一份、劉某某與安雪靜的結(jié)婚證一份。
9、車輛登記證書一份。
10、施救費(fèi)票據(jù)一張。
證明車輛施救費(fèi)為3000元。
11、車損評估費(fèi)票據(jù)一張。
證明車損的評估費(fèi)為5000元。
12、河北天元保險(xiǎn)公估有限公司作出的公估報(bào)告一份。
證明原告車輛的損失金額為107724元。
被告華農(nóng)保險(xiǎn)公司辯稱，保險(xiǎn)公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠付，該公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)等間接損失。
被告魏某某、焦現(xiàn)通經(jīng)本院依法向其送達(dá)民事訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書、開庭傳票等法律文書，在法定期限內(nèi)未答辯也未提交相關(guān)證據(jù)。
被告華農(nóng)保險(xiǎn)公司針對原告提交的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見:對證據(jù)1無異議；對證據(jù)2有異議，通過長期醫(yī)囑單和短期醫(yī)囑單，原告到12月15日后基本就不用藥了，該公司認(rèn)可原告住院天數(shù)為6天，請求法院確認(rèn)診斷證明書的真實(shí)性；對證據(jù)3無異議；對證據(jù)4有異議，工資表沒有相應(yīng)審核人員和制表人的簽字，無法確認(rèn)其真實(shí)性，月工資3800元應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的勞動(dòng)合同書及完稅證明；對證據(jù)5有異議，對梁志昌的證明真實(shí)性不認(rèn)可，路橋通行費(fèi)單據(jù)是2014年的，公安管理處罰決定書是2015年5月份的，不能證明事故發(fā)生時(shí)劉河山還擔(dān)任司機(jī)工作；對證據(jù)6有異議，上面的時(shí)間是2016年的，不予認(rèn)可；對證據(jù)7真實(shí)性無異議；對證據(jù)8、9無異議，對證據(jù)10有異議，施救費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)較高，一公里應(yīng)當(dāng)按照國家標(biāo)準(zhǔn)12元計(jì)算；對證據(jù)11，鑒定費(fèi)屬于間接損失，且數(shù)額過高，該公司不承擔(dān)；對證據(jù)12，是單方委托，該公司保留申請重新鑒定的權(quán)利。
本院對原告劉某某提供的證據(jù)認(rèn)定如下:對證據(jù)1，被告無異議，本院予以認(rèn)定；對證據(jù)2，根據(jù)原告的傷情及被告華農(nóng)保險(xiǎn)公司提出的質(zhì)疑，原告無法作出合理解釋，因此應(yīng)當(dāng)按照原告實(shí)際住院6天來計(jì)算相關(guān)損失。
對證據(jù)3，被告無異議，本院予以認(rèn)定；對證據(jù)4、5，原告主張其月工資為3800，主張護(hù)理人員劉河山的月工資為6000元，但未提供相應(yīng)的完稅證明，本院無法核實(shí)其真實(shí)性，因此對證據(jù)4、5不予認(rèn)定；對證據(jù)6，與原告住院日期不一致，本院不予認(rèn)定，但考慮到原告必然產(chǎn)生交通費(fèi)用，根據(jù)原告住院時(shí)間長短、距離遠(yuǎn)近，本院酌定交通費(fèi)為200元；對證據(jù)7，該項(xiàng)費(fèi)用是原告的實(shí)際損失，本院予以認(rèn)定；對證據(jù)8、9，被告無異議，本院予以認(rèn)定；對證據(jù)10，該項(xiàng)費(fèi)用是原告的實(shí)際損失，本院予以認(rèn)定；對證據(jù)11、12，該項(xiàng)損失評估報(bào)告系原告單方委托，在2016年6月20日開庭審理時(shí)，本院告知被告華農(nóng)保險(xiǎn)公司可在7日內(nèi)向本院提交書面申請，請求重新對事故車輛進(jìn)行損失評估，截止到判決時(shí)，本院未收到被告華農(nóng)保險(xiǎn)公司的書面申請，因此本院對證據(jù)11、12予以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，應(yīng)當(dāng)首先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，仍有不足的，由侵權(quán)人根據(jù)過錯(cuò)程度予以賠償。
同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。
本次事故造成劉某某和趙亞雷受傷，劉某某的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)為3469.8元，趙亞雷的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)損失共3027.13元，交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，劉某某和趙亞雷的醫(yī)療費(fèi)數(shù)額之和未超過上限，因此被告華農(nóng)保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告劉某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共3469.8元，賠償趙亞雷醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3027.13元。
劉某某的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、病例取證費(fèi)共計(jì)711.2元，趙亞雷的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、病例取證費(fèi)等共計(jì)725.2元，交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額為110000元，二人的死亡傷殘數(shù)額之和未超過上限，因此被告華農(nóng)保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告劉某某的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、病例取證費(fèi)共計(jì)711.2元，賠償趙亞雷誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、病例取證費(fèi)等共計(jì)725.2元。
本次事故造成原告劉某某的車輛施救費(fèi)3000元、車輛損失費(fèi)107724元、車損評估費(fèi)5000元共計(jì)115724元，交強(qiáng)險(xiǎn)的財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元，原告的車輛損失已經(jīng)超過上限，因此被告華農(nóng)保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告車輛損失費(fèi)2000元，扣除2000元后，原告尚有113724元財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)用無法彌補(bǔ)，本次事故中，劉某某和魏某某負(fù)同等責(zé)任，因此應(yīng)當(dāng)由劉某某自己負(fù)擔(dān)剩余損失的50%即56862元，由被告魏某某負(fù)擔(dān)剩余損失的50%即56862元。
關(guān)于魏某某應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)56862元，本院認(rèn)為，事故車輛冀D×××××號小型轎車在被告華農(nóng)保險(xiǎn)公司參加了20萬元的第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，該56862元可由華農(nóng)保險(xiǎn)公司直接賠償給原告，被告魏某某無需承擔(dān)責(zé)任。
事故車輛冀D×××××號小型轎車的車主為被告焦現(xiàn)通，焦現(xiàn)通在本次事故中無過錯(cuò)，無需承擔(dān)責(zé)任，關(guān)于原告劉某某主張的其他訴訟請求，原告未向本院提供證據(jù)，本院不予支持。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第二款 ?、第六十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條之規(guī)定，判決如下:
一、被告華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告劉某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)3469.8元，賠償原告劉某某誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、病例取證費(fèi)等共計(jì)711.2元，賠償原告劉某某財(cái)產(chǎn)損失共計(jì)2000元。
二、被告華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉某某財(cái)產(chǎn)損失共計(jì)56862元。
三、被告魏某某、焦現(xiàn)通不承擔(dān)賠償責(zé)任。
四、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)1842元，減半收取921元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)210元，由被告華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司711元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認(rèn)為，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，應(yīng)當(dāng)首先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，仍有不足的，由侵權(quán)人根據(jù)過錯(cuò)程度予以賠償。
同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。
本次事故造成劉某某和趙亞雷受傷，劉某某的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)為3469.8元，趙亞雷的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)損失共3027.13元，交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，劉某某和趙亞雷的醫(yī)療費(fèi)數(shù)額之和未超過上限，因此被告華農(nóng)保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告劉某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共3469.8元，賠償趙亞雷醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3027.13元。
劉某某的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、病例取證費(fèi)共計(jì)711.2元，趙亞雷的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、病例取證費(fèi)等共計(jì)725.2元，交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額為110000元，二人的死亡傷殘數(shù)額之和未超過上限，因此被告華農(nóng)保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告劉某某的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、病例取證費(fèi)共計(jì)711.2元，賠償趙亞雷誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、病例取證費(fèi)等共計(jì)725.2元。
本次事故造成原告劉某某的車輛施救費(fèi)3000元、車輛損失費(fèi)107724元、車損評估費(fèi)5000元共計(jì)115724元，交強(qiáng)險(xiǎn)的財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元，原告的車輛損失已經(jīng)超過上限，因此被告華農(nóng)保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告車輛損失費(fèi)2000元，扣除2000元后，原告尚有113724元財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)用無法彌補(bǔ)，本次事故中，劉某某和魏某某負(fù)同等責(zé)任，因此應(yīng)當(dāng)由劉某某自己負(fù)擔(dān)剩余損失的50%即56862元，由被告魏某某負(fù)擔(dān)剩余損失的50%即56862元。
關(guān)于魏某某應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)56862元，本院認(rèn)為，事故車輛冀D×××××號小型轎車在被告華農(nóng)保險(xiǎn)公司參加了20萬元的第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，該56862元可由華農(nóng)保險(xiǎn)公司直接賠償給原告，被告魏某某無需承擔(dān)責(zé)任。
事故車輛冀D×××××號小型轎車的車主為被告焦現(xiàn)通，焦現(xiàn)通在本次事故中無過錯(cuò)，無需承擔(dān)責(zé)任，關(guān)于原告劉某某主張的其他訴訟請求，原告未向本院提供證據(jù)，本院不予支持。

綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第二款 ?、第六十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條之規(guī)定，判決如下:
一、被告華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告劉某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)3469.8元，賠償原告劉某某誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、病例取證費(fèi)等共計(jì)711.2元，賠償原告劉某某財(cái)產(chǎn)損失共計(jì)2000元。
二、被告華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉某某財(cái)產(chǎn)損失共計(jì)56862元。
三、被告魏某某、焦現(xiàn)通不承擔(dān)賠償責(zé)任。
四、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)1842元，減半收取921元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)210元，由被告華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司711元。

審判長：王松

書記員：李聚波