王文某
劉剛（河北鴻翔律師事務(wù)所）
劉某某
陳榮滿（河北乾倫律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）王文某，農(nóng)民。
委托代理人劉剛，河北鴻翔律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）劉某某，農(nóng)民。
委托代理人陳榮滿，河北乾倫律師事務(wù)所律師。
上訴人王文某因財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服河北省遷西縣人民法院（2012）遷民初字第665號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:本案雙方當(dāng)事人所屬的兩輛汽車發(fā)生火災(zāi)原因，對(duì)該事故認(rèn)定書查明的事實(shí)本院予以確認(rèn)。故此可以認(rèn)定上訴人對(duì)該事故有過錯(cuò)，對(duì)被上訴人車輛燃燒受損應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雖然雙方停車時(shí)是上訴人先停、被上訴人后停且停車距離較近，但我國(guó)法律對(duì)兩車之間安全距離沒有明確規(guī)定，故上訴人以此主張減輕責(zé)任于法無據(jù)。因雙方車輛停放在道路以外的汽車修理部附近，既沒有在道路上，又未在行駛中，不屬于行駛中的車輛，故無論被上訴人的車輛是否有合法手續(xù)，作為合法財(cái)產(chǎn)被燒毀均應(yīng)受法律保護(hù)。綜上，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，上訴人理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判決。
二審訴訟費(fèi)人民幣2760元，由上訴人王文某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:本案雙方當(dāng)事人所屬的兩輛汽車發(fā)生火災(zāi)原因，對(duì)該事故認(rèn)定書查明的事實(shí)本院予以確認(rèn)。故此可以認(rèn)定上訴人對(duì)該事故有過錯(cuò)，對(duì)被上訴人車輛燃燒受損應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雖然雙方停車時(shí)是上訴人先停、被上訴人后停且停車距離較近，但我國(guó)法律對(duì)兩車之間安全距離沒有明確規(guī)定，故上訴人以此主張減輕責(zé)任于法無據(jù)。因雙方車輛停放在道路以外的汽車修理部附近，既沒有在道路上，又未在行駛中，不屬于行駛中的車輛，故無論被上訴人的車輛是否有合法手續(xù)，作為合法財(cái)產(chǎn)被燒毀均應(yīng)受法律保護(hù)。綜上，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，上訴人理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判決。
二審訴訟費(fèi)人民幣2760元，由上訴人王文某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：甄飛
審判員：李巖
審判員：劉巖

書記員：劉楊