鄖西縣永安煙花爆竹有限公司
周楊輝（湖北紫霄律師事務(wù)所）
陶聯(lián)德（湖北紫霄律師事務(wù)所）
劉某某
周銳（湖北正星律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）鄖西縣永安煙花爆竹有限公司。
法定代表人陳新喜，該公司總經(jīng)理。
委托代理人周楊輝，湖北紫霄律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進行和解，簽收法律文書等。
委托代理人陶聯(lián)德，湖北紫霄律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
被上訴人（原審原告）劉某某（又名劉遵社），男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，公務(wù)員。
委托代理人周銳，湖北正星律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
上訴人鄖西縣永安煙花爆竹有限公司（以下簡稱永安公司）因與被上訴人劉某某產(chǎn)品責(zé)任糾紛一案，不服湖北省鄖縣人民法院（2012）鄂鄖縣民一初字第02851號民事判決，向本院提起上訴。本院于2013年1月9日受理后，依法組成由審判員王廣泉擔(dān)任審判長，審判員張劍（主審）、審判員李婧參加評議的合議庭，于2013年5月14日公開開庭審理了本案。上訴人永安公司的法定代表人陳新喜、委托代理人周楊輝，被上訴人劉某某及其委托代理人周銳到庭參加訴訟。本案因案情復(fù)雜，經(jīng)申請批準(zhǔn)辦理延期審理三個月。經(jīng)合議庭評議，審判委員會討論決定，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，劉某某稱其因購買永安公司生產(chǎn)的存在產(chǎn)品缺陷的鞭炮，在燃放過程中致傷。一審中，劉某某為支持其主張，提交有購買鞭炮來源的相關(guān)證據(jù)，損害發(fā)生后經(jīng)劉某某舉報投訴，鄖西縣產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗所出具的西質(zhì)檢字（2012W】第019號檢驗報告及傷情診斷、治療、傷殘程度鑒定的相關(guān)證據(jù)。對于致傷劉某某的鞭炮是否為永安公司生產(chǎn)的問題，證人劉某甲、劉某乙均與劉某某有親屬關(guān)系，加之證人又未出庭作證，證明效力較弱，無法單獨作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)。永安公司對鄖西縣產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗所的檢驗資質(zhì)，檢驗程序亦存在異議。故一審認(rèn)定鞭炮為永安公司生產(chǎn)且燃放鞭炮與受損事實之間存在因果關(guān)系屬認(rèn)定事實不清，證據(jù)不足。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第三項 ?的規(guī)定，裁定如下:
一、撤銷湖北省鄖縣人民法院（2012）鄂鄖縣民一初字第02851號民事判決；
二、發(fā)回湖北省鄖縣人民法院重審。
二審案件受理費1858元，退還給鄖西縣永安煙花爆竹有限公司。一審案件受理費280元，由一審法院處理。
本裁定為終審裁定。

本院認(rèn)為，劉某某稱其因購買永安公司生產(chǎn)的存在產(chǎn)品缺陷的鞭炮，在燃放過程中致傷。一審中，劉某某為支持其主張，提交有購買鞭炮來源的相關(guān)證據(jù)，損害發(fā)生后經(jīng)劉某某舉報投訴，鄖西縣產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗所出具的西質(zhì)檢字（2012W】第019號檢驗報告及傷情診斷、治療、傷殘程度鑒定的相關(guān)證據(jù)。對于致傷劉某某的鞭炮是否為永安公司生產(chǎn)的問題，證人劉某甲、劉某乙均與劉某某有親屬關(guān)系，加之證人又未出庭作證，證明效力較弱，無法單獨作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)。永安公司對鄖西縣產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗所的檢驗資質(zhì)，檢驗程序亦存在異議。故一審認(rèn)定鞭炮為永安公司生產(chǎn)且燃放鞭炮與受損事實之間存在因果關(guān)系屬認(rèn)定事實不清，證據(jù)不足。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第三項 ?的規(guī)定，裁定如下:

一、撤銷湖北省鄖縣人民法院（2012）鄂鄖縣民一初字第02851號民事判決；
二、發(fā)回湖北省鄖縣人民法院重審。
二審案件受理費1858元，退還給鄖西縣永安煙花爆竹有限公司。一審案件受理費280元，由一審法院處理。

審判長：王廣泉
審判員：張劍
審判員：李婧

書記員：劉亞瓊