上訴人（原審原告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遼寧省營口市鲅魚圈區(qū)。
委托代理人：胡緒綿，遼寧中允律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，高中文化，現(xiàn)住黑龍江省嫩江縣。
被上訴人（原審被告）：鐘海龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，小學(xué)文化，住黑龍江省漠河縣。
被上訴人（原審被告）：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省嫩江縣。
上訴人劉某某因與被上訴人劉某某、鐘海龍、李某某確認(rèn)合同無效糾紛一案，不服漠河縣人民法院（2015）漠民初字第120號(hào)民事裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。
上訴人劉某某上訴請(qǐng)求：撤銷漠河縣人民法院（2015）漠民初字第120號(hào)民事裁定書，確認(rèn)三被上訴人于2014年7月12日簽訂的兩份《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》無效。主要理由是:1、案由錯(cuò)誤。不應(yīng)當(dāng)是合伙協(xié)議糾紛，而應(yīng)是確認(rèn)合同無效糾紛；2、原審法院認(rèn)為本次訴訟與2015年1月26日提起的合伙協(xié)議糾紛案件系同一案件，系重復(fù)起訴，是錯(cuò)誤的。上訴人的第一次起訴僅僅是對(duì)該合伙期間被上訴人劉某某、鐘海龍的借款進(jìn)行了和解，當(dāng)時(shí)上訴人不知曉三被上訴人簽訂的《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。原審法院依據(jù)民訴法第124條，駁回上訴人的起訴，適用法律不當(dāng)，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。
被上訴人劉某某辯稱，簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議時(shí)是鐘海龍和李某某叫我簽訂的，沒有告訴劉某某，劉某某并不知情。認(rèn)可上訴人的訴訟請(qǐng)求和理由。
劉某某向一審法院起訴請(qǐng)求：依法確認(rèn)三被告之間在2014年7月12日簽訂的兩份《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》無效。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告與三被告之間原系合伙關(guān)系，2015年1月26日，原告以其他合伙人為被告就合伙協(xié)議糾紛提起訴訟，要求解除合伙關(guān)系，并返還合伙期間借款人民幣1298000.00元，該案經(jīng)法院調(diào)解現(xiàn)已結(jié)案?，F(xiàn)原告又以其他合伙人為被告再次提起訴訟。一審法院認(rèn)為，依據(jù)一事不再審原則，當(dāng)事人就某一特定訴訟請(qǐng)求的所有訴訟程序進(jìn)行完畢后，不得對(duì)該訴訟請(qǐng)求及其爭議的事實(shí)再行起訴或者要求重新審理。因此，原告的起訴不符合法定的起訴條件，應(yīng)駁回其起訴。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十四條第（五）項(xiàng)、第一百四十四條的規(guī)定，裁定：駁回原告劉某某的起訴。
本院審理查明，2014年1月14日，上訴人劉某某與被上訴人劉某某、鐘海龍簽訂了合伙承包經(jīng)營合同，約定三人共同承包經(jīng)營古蓮河露天煤礦新建洗煤廠項(xiàng)目。2014年7月12日，被上訴人鐘海龍和被上訴人李某某（系鐘海龍妻子）二人作為甲方與乙方被上訴人劉某某簽訂了兩份轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將被上訴人鐘海龍所有的山林水河洗煤廠的股份和70萬元出資額以及鐘海龍?jiān)?013年9月18日和古蓮河露天煤礦簽訂的一份《煤矸石加工利用合同》一并轉(zhuǎn)讓給被上訴人劉某某。上訴人劉某某認(rèn)為劉某某和鐘海龍的行為構(gòu)成違約，于2015年1月26日訴至法院，請(qǐng)求解除與劉某某和鐘海龍的合伙關(guān)系，并由二人返還合伙期間借款人民幣1298000.00元，該案由一審法院于2015年4月23日調(diào)解結(jié)案。2015年6月10日，上訴人劉某某又向漠河縣人民法院提起訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)被上訴人鐘海龍、李某某與被上訴人劉某某簽訂的兩份轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效。

本院認(rèn)為，本案中上訴人劉某某在一審起訴的訴訟請(qǐng)求是確認(rèn)三被上訴人之間簽訂的《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》無效，原告為劉某某，被告為劉某某、鐘海龍、李某某，案由應(yīng)為確認(rèn)合同無效糾紛，一審法院認(rèn)定本案的案由為合伙協(xié)議糾紛錯(cuò)誤。而2015年1月26日劉某某作為原告起訴被告劉某某、鐘海龍合伙協(xié)議糾紛一案，原告劉某某的訴訟請(qǐng)求是解除與二被告劉某某、鐘海龍的合伙關(guān)系，由二被告返還借款1298000.00元。因此上述兩個(gè)案件的被告不同，法律關(guān)系不同，訴訟請(qǐng)求和訴訟標(biāo)的不同，兩個(gè)案件爭議的事實(shí)也不相同，上訴人劉某某不存在對(duì)同一事實(shí)再次起訴的情形，一審裁定認(rèn)定上訴人劉某某系對(duì)同一事實(shí)的再次起訴，屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十一條、《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第三十二條的規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷漠河縣人民法院（2015）漠民初字第120號(hào)民事裁定；
二、本案指令漠河縣人民法院審理。
本裁定為終審裁定。

審判長　　謝顯才 審判員　　李慶權(quán) 審判員　　郭志川

書記員：武冬梅