原告：劉寅生，男，1962年6月20日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：吳偉剛，上海市振興律師事務(wù)所律師。
　　被告：大眾交通(集團(tuán))股份有限公司，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　法定代表人：楊國(guó)平，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：陳春明。
　　被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張?jiān)栖姡虾Ｊ袇R業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　原告劉寅生與被告大眾交通(集團(tuán))股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱大眾交通公司)、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(以下簡(jiǎn)稱人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年12月3日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告劉寅生及其委托訴訟代理人吳偉剛、被告大眾交通公司的委托訴訟代理人陳春明、被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人張?jiān)栖姷酵⒓釉V訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告劉寅生向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求被告賠償醫(yī)藥費(fèi)2231元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3600元、殘疾賠償金136,068元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費(fèi)1950元、護(hù)理費(fèi)7000元、交通費(fèi)500元、手機(jī)費(fèi)5888元、律師費(fèi)11,000元、誤工費(fèi)18,820元、醫(yī)療輔助器具2500元；以上損失由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠付，其中精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠付，超出部分在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付，尚有超出部分由被告大眾交通公司全部賠償。事實(shí)和理由：2018年4月16日，被告大眾交通公司員工黃耀南駕駛牌號(hào)為滬GVXXXX小客車行駛至上海市楊浦區(qū)黃興路近國(guó)順路北約30米處，與駕駛小客車的原告發(fā)生交通事故，致使原告受傷。經(jīng)上海市公安局楊浦分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，黃耀南負(fù)本起事故全部責(zé)任。被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司是事故車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)承保單位，事發(fā)時(shí)正值保險(xiǎn)期間。
　　被告大眾交通公司辯稱：對(duì)于事發(fā)經(jīng)過(guò)、責(zé)任認(rèn)定、重新鑒定結(jié)論無(wú)異議。事發(fā)時(shí)，駕駛員黃耀南系職務(wù)行為，由被告大眾交通公司承擔(dān)賠償責(zé)任。由于事故車輛未購(gòu)買不計(jì)免賠，同意保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)扣除20%的賠償費(fèi)用。對(duì)于原告主張醫(yī)療費(fèi)的金額確認(rèn)為2231元。律師費(fèi)過(guò)高，同意賠償2000元。對(duì)原告其余訴訟請(qǐng)求，同意保險(xiǎn)公司意見。
　　被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司辯稱：對(duì)于事發(fā)經(jīng)過(guò)、責(zé)任認(rèn)定、重新鑒定結(jié)論無(wú)異議。由于事故車輛未購(gòu)買不計(jì)免賠，要求在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)扣除20%的賠償費(fèi)用。對(duì)于原告主張醫(yī)療費(fèi)的金額確認(rèn)為2231元。認(rèn)可首次鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金、殘疾賠償金。認(rèn)可護(hù)理費(fèi)按每天40元計(jì)算60天，認(rèn)可營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按每天30元計(jì)算90天。原告提供的手機(jī)費(fèi)發(fā)票抬頭不是原告，與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，且事故認(rèn)定書上也未記載原告手機(jī)損壞，故不予認(rèn)可。認(rèn)可醫(yī)療輔助器具的醫(yī)囑，但原告提供的購(gòu)買發(fā)票無(wú)法顯示原告購(gòu)買了腰部固定之具，且2500元的費(fèi)用過(guò)高，酌情認(rèn)可200元。關(guān)于誤工費(fèi)，不認(rèn)可原告的證明，認(rèn)可銀行流水的真實(shí)性，同意按最低工資標(biāo)準(zhǔn)每月2420元計(jì)算4個(gè)月的誤工費(fèi)。交通費(fèi)認(rèn)可300元。重新鑒定費(fèi)由法院依法判決。律師費(fèi)不屬于理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年4月16日，被告大眾交通公司員工黃耀南駕駛牌號(hào)為滬GVXXXX小客車行駛至上海市楊浦區(qū)黃興路近國(guó)順路北約30米處，與駕駛小客車的原告發(fā)生交通事故，致使原告受傷、車輛受損。經(jīng)上海市公安局楊浦分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，黃耀南負(fù)本起事故全部責(zé)任。被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司是事故車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)(保額100,000元，不含不計(jì)免賠)承保單位，事發(fā)時(shí)正值保險(xiǎn)期間。事發(fā)后，原告為治療共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)2231元。
　　另查，2018年8月23日，原告委托(上海市公安局楊浦分局交警支隊(duì)推介)華東政法大學(xué)司法鑒定中心對(duì)原告的傷殘等級(jí)及休息、營(yíng)養(yǎng)、護(hù)理期限進(jìn)行鑒定，結(jié)論為：“被鑒定人劉寅生因交通事故致腰椎4椎體壓縮性骨折，壓縮程度達(dá)1/3以上，評(píng)定XXX傷殘；酌情給予傷后休息150日，營(yíng)養(yǎng)60日，護(hù)理60日?！痹鎵|付鑒定費(fèi)1950元。被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)以及三期期限有異議，申請(qǐng)重新鑒定。本院遂于2018年12月19日委托司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心對(duì)原告損傷后的傷殘等級(jí)以及三期期限進(jìn)行重新鑒定，該鑒定中心于2019年4月22日出具鑒定意見書一份，鑒定意見為：“被鑒定人劉寅生腰部交通傷，致腰4椎體粉碎性壓縮性骨折，已構(gòu)成人體損傷XXX殘疾。傷后休息120-150日，護(hù)理60日，營(yíng)養(yǎng)90日?！北桓嫒嗣褙?cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司墊付鑒定費(fèi)4500元。
　　本院認(rèn)為，公民的身體權(quán)受法律保護(hù)。侵害公民身體造成傷害的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)賠償由此所造成的各項(xiàng)損失。本案系一起機(jī)動(dòng)車和機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故，上海市公安局楊浦分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定被告大眾交通公司員工黃耀南負(fù)本起事故全部責(zé)任，事發(fā)時(shí)黃耀南系履行職務(wù)行為，雙方均無(wú)異議，本院據(jù)此確定原、被告的責(zé)任。被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司作為事故車輛保險(xiǎn)承保公司，應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由被告大眾交通公司承擔(dān)賠償責(zé)任。因事故車輛未購(gòu)買不計(jì)免賠，現(xiàn)被告大眾交通公司、被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司均同意被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，本院予以確認(rèn)，超過(guò)部分以及根據(jù)保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)公司不予理賠部分由被告大眾交通公司負(fù)擔(dān)。原、被告對(duì)于司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心出具的重新鑒定意見書均無(wú)異議，本院對(duì)司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心出具的鑒定意見予以認(rèn)可，作為對(duì)原告劉寅生傷殘等級(jí)及休息、護(hù)理、營(yíng)養(yǎng)期限確認(rèn)的依據(jù)。對(duì)于醫(yī)療費(fèi)，本院憑據(jù)認(rèn)定。對(duì)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)和護(hù)理費(fèi)，根據(jù)原告的年齡、傷情，本院酌情確定按照每天40元和50元標(biāo)準(zhǔn)分別計(jì)算90天和60天。對(duì)于醫(yī)療輔助器具費(fèi)，原告因本起交通事故受傷治療實(shí)際所需，且原告提供相應(yīng)的醫(yī)囑與發(fā)票，無(wú)不妥，本院予以確認(rèn)。對(duì)于手機(jī)費(fèi)，原告提供的發(fā)票抬頭并非其本人，且未能提供證據(jù)證明手機(jī)在本起事故中損壞，故本院不予支持。精神損害撫慰金根據(jù)原告?zhèn)楹褪鹿守?zé)任，由被告賠償5000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付。對(duì)于交通費(fèi)，根據(jù)原告受傷情況及實(shí)際情況，酌情均確定為300元。對(duì)于誤工費(fèi)，根據(jù)原告提供的事發(fā)前一年出租車司機(jī)營(yíng)運(yùn)信息及收入說(shuō)明、病假工資證明、銀行流水，證明了其在事故前從事出租車駕駛員工作，事發(fā)后領(lǐng)取病假工資，原告據(jù)此要求賠償，并無(wú)不當(dāng)，本院依法確認(rèn)誤工費(fèi)為15,885元。被告大眾交通公司、人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司同意賠付原告殘疾賠償金、首次鑒定費(fèi)，本院均予以認(rèn)定。對(duì)于重新鑒定費(fèi)，由本院依法處理。原告聘請(qǐng)律師參與訴訟，支付律師費(fèi)亦無(wú)不妥，根據(jù)案件疑難程度和工作量的付出，本院酌情確定律師費(fèi)為5000元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第十九條第一款、第二十條第一款、第二十一條、第二十二條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告劉寅生醫(yī)療費(fèi)2231元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3600元、殘疾賠償金105,000元、精神損害撫慰金5000元；
　　二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告劉寅生護(hù)理費(fèi)2400元、殘疾賠償金24,854.4元、誤工費(fèi)12,708元、交通費(fèi)240元、醫(yī)療輔助器具2000元、鑒定費(fèi)1560元；
　　三、被告大眾交通(集團(tuán))股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告劉寅生護(hù)理費(fèi)600元、殘疾賠償金6213.6元、誤工費(fèi)3177元、交通費(fèi)60元、醫(yī)療輔助器具500元、鑒定費(fèi)390元、律師費(fèi)5000元。
　　四、原告劉寅生要求被告大眾交通(集團(tuán))股份有限公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司賠償手機(jī)費(fèi)5888元的訴訟請(qǐng)求，不予支持。
　　如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)3964元，由被告大眾交通(集團(tuán))股份有限公司負(fù)擔(dān)。本案重新鑒定費(fèi)人民幣4500元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：劉月華

書記員：孫??佳