上訴人（原審被告）：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地黑龍江省北安市，公民身份號碼：×××。
委托訴訟代理人：馬瑤，河北權(quán)智律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：王某存，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省秦皇島市，公民身份號碼：×××。
委托訴訟代理人：夏艷，河北萬千律師事務(wù)所律師。

上訴人劉某因與被上訴人王某存民間借貸糾紛一案，不服河北省秦皇島市海港區(qū)人民法院（2016）冀0302民初6195號民事判決，向本院提出上訴，本院于2018年10月22日立案后，依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉某上訴請求：一、撤銷原判，改判王某存對劉柱不享有債權(quán)；二、王某存承擔本案一二審的全部訴訟費用。事實和理由：一審判決認定事實不清，適用法律錯誤，判決錯誤。一、原審沒有查清案件的基本事實，認定事實錯誤。（一）原審對出借款的事實沒有查清。原審中王某存僅向法庭提價了向劉柱轉(zhuǎn)款50萬元、100萬元、170萬元，合計320萬元的轉(zhuǎn)款證據(jù)。一審法院認定借款本550萬元認定事實不清。（二）原審對劉柱還款事實沒有查清。原審中劉柱向法庭提交19筆還款轉(zhuǎn)賬憑證，有15筆是按王某存的指令打入其女婿于亞鵬的同一銀行卡號×××的賬戶里。原審對此未予以認定，是認定事實錯誤。二、原審適用法律錯誤。（一）原審對王某存未提交證據(jù)部分的本金認定為王某存支付出借款，違反合同法第二百一十條之規(guī)定，自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時生效。（二）原審判決支付利息部分，違反合同法第二百一十一條之規(guī)定，自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。也違反最高院審理民間借貸解釋第二十五條規(guī)定，自然人之間借貸對利息約定不明，出借人主張支付利息的，人民法院不予支持。綜上，原審在認定事實和適用法律均存在錯誤，請二審法院查清事實，改判如上訴請求。
王某存辯稱，一、劉某的主體是否適格，劉某在一審中已放棄對死者劉柱遺產(chǎn)的繼承，并且在一審判決中劉某對劉柱所欠的債務(wù)不付償還責任，故王某存認為劉某作為上訴人主體不適格。二、一審法院認定的事實清楚，適用法律正確，劉某確認王某存只向劉某借款30萬元事實是不正確的，可通過一審法院的審理查明借款550萬元的本金證據(jù)確鑿，關(guān)于轉(zhuǎn)款15筆打入王某存女婿卡中賬戶的款項，劉某未提交任何證據(jù)證明是王某存授意打入。三、一審法院支持的是違約金，而不是利息。并且在相關(guān)法律規(guī)定自然人之間對利息約定不明的視為無息，但出借人可以主張逾期還款利息。在一審法院中最后一筆80萬元，認定的是逾期還款利息，其余認定的是違約金。綜上，請二審法院駁回劉某的上訴，維持原判。
王某存向一審法院起訴請求：一、劉某償還借款本金550萬元及違約金（按銀行同期貸款利率的四倍計算），其中200萬元的違約金從2013年6月11日起計算；100萬元的違約金從2013年8月13日起計算；170萬元的違約金從2013年10月10起計算；80萬元的違約金從2015年9月1日起計算；二、劉某承擔訴訟費。
一審法院認定事實：劉柱于2016年11月19日因病死亡，其生前身份證號碼為×××，其戶籍顯示劉柱的父親劉喜、母親劉娥均早于劉柱死亡，劉柱戶籍信息顯示其無配偶及子女，被告劉某為劉柱的哥哥，劉某為劉柱唯一繼承人。
2013年4月11日王某存作為出借人、甲方，劉柱作為借款人、乙方簽訂了借款合同一份，載明：“……第一條甲方于2013年4月11日借給乙方金額為人民幣（大寫）貳佰萬元整（小寫：2,000,000.0），借款期限為60天，到2013年6月10日之前，該筆借款必須償還給甲方。……第五條違約責任：乙方不按期歸還借款，從逾期之日起按每日（大寫）壹萬元向甲方支付逾期違約金?！痹摵贤路接惺謱懳淖郑骸霸摴P借款已于2013年3月10日到期債權(quán)人一直催要，債務(wù)人無力償還?，F(xiàn)雙方協(xié)商一致，借款期限延長至2016年6月10日劉柱2015年11月9日?！眲⒅?013年4月11日給王某存出具收款憑條一份，載明：“今已收到出借人王某存依據(jù)甲、乙雙方簽訂的《借款合同》，于2013年4月11日以轉(zhuǎn)賬方式支付給借款人的資金共計人民幣貳佰萬元整（￥2,000,000.0），該筆借款已匯入借款人指定賬戶，賬戶為工商行×××劉柱，河?xùn)|支行工商行×××李靜（此卡轉(zhuǎn)50萬）農(nóng)行劉柱×××。”王某存提交2013年4月12日銀行轉(zhuǎn)款業(yè)務(wù)回單一份，證明王某存給劉柱卡號為×××的賬號轉(zhuǎn)款50萬元，王某存另稱還有一筆50萬元是王某存依據(jù)劉柱收款憑條上的指示打往李靜的賬戶上，第3筆100萬元是王某存通過其公司賬戶打往劉柱尾號9576的銀行卡上的轉(zhuǎn)賬。
2013年6月13日王某存作為出借人、甲方，劉柱作為借款人、乙方簽訂了借款合同一份，載明：“……第一條甲方于2013年6月13日借給乙方金額為人民幣（大寫）壹佰萬元整（小寫：1,000,000.0），借款期限為60天，到2013年8月13日之前，該筆借款必須償還給甲方?！谖鍡l違約責任：乙方不按期歸還借款，從逾期之日起按每日（大寫）伍仟元向甲方支付逾期違約金?！痹摵贤路接惺謱懳淖郑骸霸摴P借款已于2013年8月13日到期債權(quán)人一直催要，借債務(wù)人無力償還?，F(xiàn)雙方協(xié)商一致，借款期限延長至2016年8月13日劉柱2015年11月9日?！眲⒅?013年6月13日給王某存出具收款憑條一份，載明：“今已收到出借人王某存依據(jù)甲、乙雙方簽訂的《借款合同》，于2013年6月13日以轉(zhuǎn)賬方式支付給借款人的資金共計人民幣壹佰萬元整（￥1,000,000.0），該筆借款已匯入借款人指定賬戶，賬戶為：文廣支行×××?！蓖跄炒嫣峤?013年6月14日銀行轉(zhuǎn)款客戶回單，證明王某存給劉柱卡號為×××銀行卡轉(zhuǎn)款100萬元。
2013年8月10日王某存作為出借人、甲方，劉柱作為借款人、乙方簽訂了借款合同一份，載明：“……第一條甲方于2013年8月10日借給乙方金額為人民幣（大寫）壹佰柒拾萬元整（小寫：1,700,000.0），借款期限為60天，到2013年10月10日之前，該筆借款必須償還給甲方?！谖鍡l違約責任：乙方不按期歸還借款，從逾期之日起按每日（大寫）玖仟元向甲方支付逾期違約金。……”該合同下方有手寫文字：“該筆借款已于2013年10月10日到期債權(quán)人一直催要，借債務(wù)人無力償還。現(xiàn)雙方協(xié)商一致，借款期限延長至2016年8月10日劉柱2015年11月9日?！眲⒅?013年8月10日給王某存出具收款憑條一份，載明：“今已收到出借人王某存依據(jù)甲、乙雙方簽訂的《借款合同》，于2013年8月10日以轉(zhuǎn)賬方式支付給借款人的資金共計人民幣壹佰柒拾萬元整（￥1,700,000.0），該筆借款已匯入借款人指定賬戶，賬戶為：文廣支行×××（原文如此）?！蓖跄炒嫣峤?013年8月9日銀行轉(zhuǎn)款客戶回單，證明王某存給劉柱卡號為×××銀行卡轉(zhuǎn)款170萬元。
王某存提交欠條一張，載明：“今欠王某存人民幣：陸拾萬元正（600000.00）元欠款人劉柱注（于2015年9月15日內(nèi)還清）2015年9月1日?！痹摴P款項由王某存打往劉柱指定的大舅哥張宏權(quán)的賬戶。是王某存通過中國銀行的網(wǎng)銀進行的匯款，匯款的賬號是張宏權(quán)的尾號3973的賬號，分兩筆匯的，每筆30萬元。
王某存另提交欠條一張，載明：“今欠王某存人民幣：貳拾萬元正（200000.00）元欠款人劉柱2015年9月1日注（于2015年9月15日內(nèi)還清）?！?br/>調(diào)取了楊某中國民生銀行賬戶流水以及王某存中國銀行賬戶流水，其中楊某的銀行流水顯示：“2013年4月11日10筆5萬元轉(zhuǎn)賬收款賬號為×××李靜收款行102100099996中國工商銀行2013年4月12日1筆100萬轉(zhuǎn)賬收款賬號為×××劉柱收款行102126004692工商銀行秦皇島河?xùn)|支行?！蓖跄炒娴你y行流水顯示：“王某存卡號：×××于2015年2月3日及2015年2月4日分別向張宏權(quán)匯款30萬元，收款賬號為：×××。”王某存主張借款550萬元，認可劉柱曾經(jīng)還過部分利息，其中包括2014年2月20日36萬元，2014年5月13日36萬元，2014年4月19日16萬元，2014年7月5日40萬元，共計128萬元。
另查明，本案在劉柱生前審理中，王某存申請證人楊某出庭作證，證人稱王某存與其有資金往來，在2013年4月11日、12日有兩筆款是從其這出去的，是王某存讓其打給對方的，一個50萬元，一個100萬元。對于證人證言，劉柱認為證人證言不能證明王某存與劉柱之間的借貸關(guān)系存在，僅能證明王某存與證人之間存在借貸關(guān)系。案外人于亞鵬曾于2016年10月31日到庭接受詢問，其稱王某存為其岳父，與劉柱為朋友關(guān)系，本案中劉柱向其轉(zhuǎn)款為劉柱償還欠其的錢，與王某存無關(guān)。
雙方主要就劉某是否應(yīng)承擔償還責任及王某存訴請有無法律依據(jù)等事實存在爭議。
一審法院認為，關(guān)于劉某是否承擔償還責任，本案審理過程中，劉柱因病死亡，其兄劉某作為其法定繼承人，應(yīng)當以劉柱遺產(chǎn)實際價值為限對本案債務(wù)承擔清償責任，但劉某明確表示放棄繼承劉柱遺產(chǎn)，故劉某不承擔償還責任。
關(guān)于王某存主張的依據(jù)，王某存與劉柱共同簽訂的三份借款合同是雙方真實意思表示，對于其借款數(shù)額及借款期限部分予以確認，王某存履行出借義務(wù)后，劉柱應(yīng)按約定償還借款，劉柱逾期還款構(gòu)成違約，應(yīng)向王某存支付違約金。王某存認可劉柱在借款合同下方書寫延期文字并提交法庭，認定王某存認可該延期內(nèi)容，故違約金應(yīng)自延期后的日期計算。王某存主張200萬借款違約金自2013年6月11日起計算，但王某存提交的借款合同上已載明借款期限延長至2016年6月10日，故該筆違約金應(yīng)自2016年6月11日起計算。王某存主張100萬元借款違約金自2013年8月13日起計算，但王某存提交的借款合同上已載明借款期限延長至2016年8月13日，故該筆違約金應(yīng)自2016年8月14日計算。王某存主張170萬元借款違約金自2013年10月10日起計算，但王某存提交的借款合同上已載明借款期限延長至2016年8月10日，故違約金應(yīng)自2016年8月11日起計算。王某存主張違約金按年利率24%計算，不違反法律規(guī)定，予以支持。王某存認可劉柱已支付128萬元違約金，該違約金產(chǎn)生于三份合同約定的延長期之前，未超過延長期之前按年利率36%計算的違約金，予以確認。劉柱向王某存出具60萬元及20萬元的欠條，王某存向劉柱交付借款，雙方形成民間借貸法律關(guān)系。劉柱應(yīng)按約定償還借款本金，劉柱逾期償還構(gòu)成違約，故王某存主張償還借款80萬元并支付違約金，予以支持。王某存主張的違約金實為逾期利息，該利息應(yīng)自逾期之日，即2015年9月16日起計算。以上80萬元欠條均未約定利息，故應(yīng)按年利率6%計算。王某存主張其他部分違約金，證據(jù)不足，不予支持。劉某否認收到170萬元借款，證據(jù)不足，不予采信。劉柱主張其已償還到于亞鵬賬戶上的款項為償還原告借款，證據(jù)不足，不予采信。綜上所述，劉某對劉柱的債務(wù)不承擔償還責任，劉柱欠王某存550萬元及逾期利息或違約金，其中200萬元的違約金從2016年6月11日起計算，100萬元的違約金從2016年8月14日起計算，170萬元的違約金從2016年8月11日起計算，按年利率24%計算；其中80萬元的逾期利息應(yīng)自2015年9月16日起，按照年利率6％計算，以上均至借款全部償還完畢之日止，該債務(wù)應(yīng)在劉柱遺產(chǎn)范圍內(nèi)償還王某存。對王某存其他訴訟請求不予支持。判決如下：一、劉某對劉柱所欠的債務(wù)不負償還責任；二、王某存對劉柱享有550萬元人民幣及逾期利息或違約金的債權(quán)，其中200萬元的違約金自2016年6月11日起，100萬元的違約金自2016年8月14日起，170萬元的違約金自2016年8月11日起，均按年利率24%計算，其中80萬元的逾期利息應(yīng)自2015年9月16日起按照年利率6％計算，以上均計算至借款全部償還完畢之日止；三、以上債務(wù)應(yīng)自判決生效之日起三十日內(nèi)在被繼承人劉柱遺產(chǎn)范圍內(nèi)償還王某存；四、對王某存的其他訴訟請求不予支持。一審案件受理費50300元，在劉柱遺產(chǎn)范圍內(nèi)負擔，于判決生效后三十日內(nèi)交納。
經(jīng)審理查明，2013年4月11日借款合同下方手寫文字為：“該筆借款已于2013年6月10日到期債權(quán)人一直催要，債務(wù)人無力償還?，F(xiàn)雙方協(xié)商一致，借款期限延長至2016年6月10日劉柱2015年11月9日”。
二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。本院對一審查明的其他事實予以確認。

本院認為，債務(wù)應(yīng)當清償。
劉柱為從王某存處借款，與王某存簽訂借款合同、為王某存出具欠條，王某存交付所借款項，雙方意思表示真實，不違反法律及行政法規(guī)強制性規(guī)定，一審法院據(jù)此認定雙方形成民間借貸法律關(guān)系，并無不當。
2013年4月11日、6月13日、8月13日三份借款合同簽訂當日，劉柱給王某存分別出具收款憑條，載明收到所借款項并載明收到借款的相應(yīng)賬戶，王某存亦提交相關(guān)銀行轉(zhuǎn)款憑證，故應(yīng)認定該三份借款合同所借款項已實際交付。
2015年9月1日，劉柱給王某存分別出具兩張共計80萬元的欠條，從名稱來看，“欠條”，表明債務(wù)人已經(jīng)欠下債權(quán)人欠條所載明金額的債務(wù)，是對當事人之間債務(wù)的確認。王某存并提交向張宏權(quán)賬戶轉(zhuǎn)款60萬元轉(zhuǎn)款憑證，結(jié)合張宏權(quán)系劉柱親屬及會計的身份，一審法院認定該60萬元借款已經(jīng)交付并無不當。王某存主張20萬元借款系現(xiàn)金交付，結(jié)合王某存經(jīng)濟狀況、民間借貸交易習(xí)慣以及該筆借款劉柱出具了欠條等情況，一審法院認定該20萬元借款已經(jīng)交付亦無不當。
依照雙方借款合同的約定，一審法院判決支持相應(yīng)違約金，并無不妥。2015年9月1日兩張共計80萬元的欠條并未載明利息，一審法院判決按照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條之規(guī)定，支持自欠條載明的還款期限屆滿后逾期還款之日起按照年利率6％計算的資金占用期間的利息，亦無不妥。
劉某并未提供充分證據(jù)證明劉柱向于亞鵬轉(zhuǎn)款系受王某存指示并且雙方已約定所轉(zhuǎn)賬款項系歸還本案借款，王某存對此亦不認可，故一審法院未將劉柱向于亞鵬轉(zhuǎn)賬的相關(guān)款項認定為歸還本案借款，并無不當。
綜上所述，劉某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實部分不清，但裁判結(jié)果正確，應(yīng)在糾正瑕疵后，予以維持。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百三十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50300元，由劉某負擔。
本判決為終審判決。

審判長 高曉武
審判員 史福占
審判員 權(quán)金伶

書記員： 潘珊珊