原告：劉家貴，男，1965年1月3日出生，漢族，戶籍地四川省。
　　法定代理人：張懷珍(原告之妻)，1969年10月17日出生，漢族，戶籍同上。
　　委托訴訟代理人：狄昕雯，上海瀚諾律師事務(wù)所律師。
　　被告：高雄飛，男，1984年7月9日出生，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)。
　　被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉海斌，中豪律師集團(tuán)(上海)事務(wù)所。
　　委托訴訟代理人：崔冽，中豪律師集團(tuán)(上海)事務(wù)所。
　　原告劉家貴與被告高雄飛、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)上海分公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法由審判員姜玉芳適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉家貴的委托訴訟代理人狄昕雯，被告人保財(cái)險(xiǎn)上海分公司的委托訴訟代理人劉海斌到庭參加訴訟。被告高雄飛經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告劉家貴向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求賠償醫(yī)療費(fèi)人民幣(以下幣種均為“人民幣”)13,576.2元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)260元(20元/天×13天)、營養(yǎng)費(fèi)450元(30元/天×15天)、護(hù)理費(fèi)600元(40元/天×15天)、誤工費(fèi)4,840元(2420元/月×2個(gè)月)、殘疾賠償金125,192元(62,596元/年×20年×10%)、精神損害撫慰金5,000元、交通費(fèi)500元，衣物損300元、鑒定費(fèi)4,550元、律師費(fèi)6,000元。上述費(fèi)用，要求被告人保財(cái)險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任;超出保險(xiǎn)理賠部分由被告高雄飛承擔(dān)賠償責(zé)任。事實(shí)理由：2017年6月16日17：30許，在寶山區(qū)滬太公路進(jìn)顧太路南約30米處，被告高雄飛駕駛的滬ANXXXX小客車與原告駕駛的電動(dòng)自行車相撞，致原告受傷。該起事故，經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告高雄飛負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。肇事車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)上海分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)100萬(含不計(jì)免賠)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特提起訴訟，請(qǐng)法院判如所請(qǐng)。
　　被告高雄飛未作答辯。
　　被告人保財(cái)險(xiǎn)上海分公司辯稱，肇事車輛在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生于保險(xiǎn)期限內(nèi)，同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。對(duì)原告主張的各項(xiàng)賠償費(fèi)用：醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除非醫(yī)保、伙食費(fèi)和無病歷的相關(guān)發(fā)票；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)無異議；營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)無異議，期限按重新鑒定后的意見確定；交通費(fèi)、衣物損酌情各認(rèn)可300元；對(duì)原告的傷殘等級(jí)有異議，要求對(duì)原告的傷殘等級(jí)和三期期限重新鑒定。鑒定費(fèi)和律師費(fèi)不屬保險(xiǎn)范圍，不予賠付。事發(fā)后，被告已墊付1萬元，要求在本案中一并處理。
　　經(jīng)審理查明：
　　一、2017年6月16日17：30許，在寶山區(qū)滬太公路進(jìn)顧太路南約30米處，被告高雄飛駕駛的滬ANXXXX小客車與原告駕駛的電動(dòng)自行車相撞，致原告受傷。該起事故，經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告高雄飛負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。
　　二、滬ANXXXX小客車在被告人保財(cái)險(xiǎn)上海分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額100萬，含不計(jì)免陪)，事故發(fā)生于保險(xiǎn)期限內(nèi)。
　　三、事發(fā)后，原告住院治療13天，發(fā)生醫(yī)療費(fèi)共計(jì)13,576.2元(含伙食費(fèi)216元)；被告人保財(cái)險(xiǎn)上海分公司墊付1萬元。
　　四、2018年3月16日，經(jīng)司法鑒定科學(xué)研究院鑒定，原告因交通事故患有腦震蕩后綜合征，構(gòu)成XXX傷殘。傷后休息期可為60日、護(hù)理期15日、營養(yǎng)期15日。原告支付鑒定費(fèi)4,550元。
　　以上事實(shí)，有交通事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、保單、門診病歷、診斷報(bào)告、出院小結(jié)、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、費(fèi)用清單、司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票及當(dāng)事人陳述等證據(jù)佐證，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
　　審理中，原告與被告人保財(cái)險(xiǎn)上海分公司對(duì)殘疾賠償金和精神損害撫慰金達(dá)成一致意見，確認(rèn)殘疾賠償金為100,153.6元、精神損害撫慰金為4,000元。被告人保財(cái)險(xiǎn)上海分公司撤銷對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)和三期期限重新鑒定的申請(qǐng)。
　　本院認(rèn)為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支付的合理費(fèi)用。同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，對(duì)于原告因本起事故產(chǎn)生的合理損失，被告人保財(cái)險(xiǎn)上海分公司作為肇事車輛的保險(xiǎn)人，首先應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任;超出保險(xiǎn)理賠的部分，根據(jù)事故責(zé)任認(rèn)定，由被告高雄飛承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　關(guān)于原告主張的各項(xiàng)賠償費(fèi)用：1、醫(yī)療費(fèi)13,576.2元，應(yīng)扣除伙食費(fèi)216元，金額為13,360.2元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)260元，被告予以認(rèn)可，本院予以確認(rèn);3、營養(yǎng)費(fèi)450元、護(hù)理費(fèi)600元，被告無異議，本院予以確認(rèn)；4、誤工費(fèi)4,840元，原告主張并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)；5、殘疾賠償金、精神損害撫慰金，原被告一致同意殘疾賠償金為100,153.6元、精神撫慰金為4,000元，本院予以確認(rèn)；6、交通費(fèi)，根據(jù)原告就醫(yī)的時(shí)間、地點(diǎn)、次數(shù)，被告認(rèn)可300元，并無不妥，本院予以確認(rèn)；7、衣物損，根據(jù)本案實(shí)際情況，被告認(rèn)可300元，并無不妥，本院予以確認(rèn);8、鑒定費(fèi)4,550元，系原告為鑒定支出的合理費(fèi)用，本院予以確認(rèn)；9、律師費(fèi)，原告主張6,000元，本院根據(jù)本案難易程度，酌定3,000元。上述費(fèi)用，由被告人保財(cái)險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告128,813.8元，扣除其墊付的1萬元，還應(yīng)賠償118,813.8元；被告高雄飛賠償原告律師費(fèi)3,000元。
　　綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告劉家貴各項(xiàng)損失共計(jì)118,813.8元；
　　二、被告高雄飛于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告劉家貴律師費(fèi)3,000元；
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取為1,762.5元，由原告劉家貴負(fù)擔(dān)432.5元，被告高雄飛負(fù)擔(dān)1,330元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　
　　
　　

審判員：姜玉芳

書記員：葉文瑋