原告：劉家濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省嘉魚縣人，億嘉世紀(jì)置業(yè)有限公司法定代表人，住嘉魚縣。
原告：林某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省嘉魚縣人，億嘉世紀(jì)置業(yè)有限公司員工，住嘉魚縣。
原告：王軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省嘉魚縣人，無業(yè)，住嘉魚縣。
原告：羅晨川，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省嘉魚縣人，億嘉世紀(jì)置業(yè)有限公司員工，住嘉魚縣。
四原告委托訴訟代理人：張繼新，湖北君律師事務(wù)所律師。
被告：嘉魚縣世通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：嘉魚縣魚岳鎮(zhèn)北門路。機(jī)構(gòu)代碼證號(hào)：55972087-7。
法定代表人：陳進(jìn)平。系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙秋林，湖北寧華律師事務(wù)所律師。

原告劉家濤、林某、王軍、羅晨川與被告嘉魚縣世通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱世通公司）合同糾紛一案，本院于2016年4月19日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉家濤、林某及四原告委托訴訟代理人張繼新、被告法定代表人陳進(jìn)平及委托訴訟代理人趙秋林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉家濤、林某、王軍、羅晨川向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告世通公司支付四原告補(bǔ)償費(fèi)300萬元。事實(shí)和理由：從2014年起至2015年3月，原告劉家濤、林某、王軍、羅晨川四人為被告開發(fā)的嘉魚縣“帝景苑”商品房項(xiàng)目順利推進(jìn)提供各項(xiàng)勞務(wù)。2014年3月11日，被告法定代表人陳進(jìn)平與公司其他股東發(fā)生糾紛，在爭吵過程中，四原告致股東受傷，因而受到刑事制裁。由于被告未支付四原告為“帝景苑”提供勞務(wù)的報(bào)酬和支出的相關(guān)費(fèi)用，故2015年3月26日，雙方經(jīng)協(xié)商簽訂了《勞務(wù)補(bǔ)償協(xié)議》，約定被告承擔(dān)費(fèi)用及補(bǔ)償原告劉家濤240萬元，補(bǔ)償原告林某、王軍、羅晨川各20萬元，并約定五日內(nèi)支付。至今，被告仍未按約定履行，故四原告提起訴訟。

本院認(rèn)為，四原告與被告世通公司簽訂的《勞務(wù)補(bǔ)償協(xié)議》，是有雙方代理律師參與而簽訂的，經(jīng)本院審查雙方并不存在法律意義上的勞務(wù)關(guān)系，但是原告劉家濤等為被告世通公司的項(xiàng)目推進(jìn)做了一些工作，并承擔(dān)了公司用車、借款及為公司墊付了相關(guān)費(fèi)用等，雙方形成合同關(guān)系。協(xié)議第一條內(nèi)容不違反法律禁止性規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)按約定予以償付，故對(duì)原告的該項(xiàng)主張予以支持。被告辯稱該協(xié)議是受脅迫所簽，因未能舉證證明，且有雙方的代理律師參與協(xié)調(diào)，故對(duì)其辯解意見不予采信。被告又稱該協(xié)議是附解除部分抵押物為條件的協(xié)議，由于劉家濤未同意解除部分抵押物，該協(xié)議沒有生效。本院認(rèn)為雙方當(dāng)事人雖在協(xié)議中未明確約定附條件，但雙方對(duì)此是有口頭約定。一方面被告設(shè)定抵押物的抵押權(quán)人是嘉魚信用社，并非原告劉家濤，另一方面對(duì)被告應(yīng)當(dāng)給予原告的補(bǔ)償及墊付等費(fèi)用而附加條件，這對(duì)原告而言有失公平，被告的該抗辯理由不能成立，對(duì)其意見不予采納。協(xié)議第二條內(nèi)容約定的是四原告因被告事務(wù)而受到刑事處罰，要求被告補(bǔ)償160萬元。四原告受到刑事處罰是因原告劉家濤接受被告法定代表人陳進(jìn)平的委托與公司其他股東商談融資事宜引起并發(fā)生打斗，四原告的行為構(gòu)成故意傷害罪，其責(zé)任應(yīng)由四原告自擔(dān)。雙方以勞務(wù)補(bǔ)償?shù)男问郊s定由被告給予該項(xiàng)補(bǔ)償，屬以合法形式掩蓋非法目的協(xié)議內(nèi)容，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該項(xiàng)協(xié)議無效，其要求被告補(bǔ)償160萬元無法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零六條第一款、《中華人民共和國合同法》第五十二條、第六十條第一款、第一百零九條、第二百零六條、第四百零五條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、限被告嘉魚縣世通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告劉家濤補(bǔ)償相關(guān)費(fèi)用及返還借款、墊付款等共計(jì)140萬元；
二、駁回原告劉家濤的其他訴訟請(qǐng)求；
三、駁回原告林某、王軍、羅晨川的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)30800元，由四原告劉家濤、林某、王軍、羅晨川負(fù)擔(dān)16427元，被告負(fù)擔(dān)14373元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，3向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。

審　判　長　　李茂和 人民陪審員　　廖洪新 人民陪審員　　劉　偉

書記員：李歡