原告：劉家序，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住佳木斯市。
委托訴訟代理人：許寧，系黑龍江同和律師師事務所律師。
被告：單某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住佳木斯市郊區(qū)。
委托訴訟代理人：田少華，系黑龍江元辰律師事務所律師。
被告：劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住佳木斯市郊區(qū)。
委托訴訟代理人：吳建民，系黑龍江于仁海律師事務所律師。
被告：姜慶友，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住佳木斯市郊區(qū)。
委托訴訟代理人：吳建民，系黑龍江于仁海律師事務所律師。

原告劉家序與被告單某某、劉某、姜慶友案外人執(zhí)行異議糾紛一案，本院于2018年11月1日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理，原告劉家序及委托訴訟代理人許寧，被告劉某及姜慶友委托訴訟代理人吳建民，被告單某某及委托訴訟代理人田少華庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉家序向本院提出訴訟請求：1、請求判令位于佳木斯市××區(qū)××社區(qū)××天下××區(qū)××樓××單元××室房屋的所有權(quán)歸原告所有；2、解除對位于佳木斯市××區(qū)××社區(qū)××天下××區(qū)××樓××單元××室房屋的查封；3、本案訴訟費由被告承擔。事實與理由：2018年5月2日原告委托其朋友史某代為辦理購買位于佳木斯市××區(qū)××社區(qū)××天下××區(qū)××樓××單元××室房屋的相關(guān)事宜，該房屋當時所有權(quán)人為劉某，2018年5月4日，雙方簽訂《房屋買賣合同》，約定房屋總價款為650000元，原告于2018年5月10日付清了全部購房款并繳納了房屋契稅，因當時劉某沒有該房屋的房產(chǎn)證，故原告為劉某辦理了不動產(chǎn)權(quán)證書，次日劉某將房屋正式交付與原告使用，原告接收房屋后，購買了家電并對房屋進行了裝修入住，但因不動產(chǎn)登記部門相關(guān)規(guī)定，不動產(chǎn)權(quán)屬登記證書辦理后有12個工作日的歸檔期，該期間不允許辦理房屋過戶登記手續(xù)，歸檔期結(jié)束后，原告到產(chǎn)權(quán)部門辦理過戶登記過程中被告知該購買的房屋北貴院查封。得知這一情況后，原告依據(jù)最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第十七條，向貴院提出申請，請貴院查明事實，依法解除對該房屋的查封，但貴院以無法證明房屋的購買人是劉家序且原告未提供實際占有的證據(jù)為由駁回了原告的異議請求，但原告認為法院對事實認定不夠清晰，聽證會中，史某以證人身份出庭，說明系受劉家序委托購買房屋，其實際出資、購買人均為原告劉家序，且在聽證會舉證時，原告也對實際占有問題進行了舉證。綜上所述，原告與被告劉某之間簽訂的《房屋買賣合同》合法有效，且原告已在被告單某某查封該房屋之前支付了全部對價并實際占有了該房屋，故請貴院查明事實，依法支持原告的訴訟請求。
被告單某某辯稱，原告的房屋買賣行為不符合最高院關(guān)于辦理執(zhí)行異議若干問題第28條的規(guī)定，裁定書認定事實清楚，應予以維持。
被告姜慶友及劉某辯稱，1、被告劉某與劉家序房屋買賣事實存在，房屋買賣合同發(fā)生法律效力，該房屋已經(jīng)實際交付給劉家序，其對該房屋已經(jīng)依法享有占有、使用、處分、收益的權(quán)利。被告劉某認為該房屋已經(jīng)出賣給原告，對該房屋不再享有自配全，原告提起案外人執(zhí)行異議之訴，從參訴地位上不應將劉某、姜慶友列為被告。2、本執(zhí)行異議之訴的提起是因單某某誤將他人已經(jīng)完成買賣且已經(jīng)實際交付的房屋采取保全措施而發(fā)生的，本訴發(fā)生的相應費用與劉某、姜慶友在法律上不存在關(guān)系，不應承擔本案的訴訟費用。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認定如下：
原告劉家序提供證據(jù)一、買賣合同1份、委托書1份、公證書1份，證實買賣關(guān)系事實存在，且明確表示史某為原告的代理人，劉某因當時要外出務工怕不能及時返回協(xié)助過戶特委托原告單位同事辦理相關(guān)事宜，并辦理了公證書。被告單某某質(zhì)證認為，真實性無異議，該公證書證實劉某與受托人李偉英系親屬關(guān)系，而方才原告代理人所述因劉某外出特委托原告單位同事代理相關(guān)事宜，因此原告證明目的與公證書不一致。劉家序委托史某辦理相關(guān)房屋買賣事宜該委托書未經(jīng)公證其真實性及形成時間都存在疑問，關(guān)于房屋買賣合同買方為史某，并非本案原告，對真實性和關(guān)聯(lián)性都有異議。被告姜慶友及劉某質(zhì)證認為，無異議。本院經(jīng)審查認為，該證據(jù)能夠證實原告的證明問題，本院予以采信。證據(jù)二、中國銀行住房貸款合同1份、還款憑證1份、中國銀行轉(zhuǎn)賬憑證1份、銀行流水1份、收據(jù)3張，證實原告已經(jīng)完全履行完畢所有房款給付義務。被告單某某質(zhì)證認為，收款收據(jù)的真實性有異議，該收據(jù)因劉某未出庭不能證明是其簽字，而且收據(jù)上寫道的是史某的，與本案原告不符，對其他銀行票據(jù)及貸款合同的真實性無異議，但是無法證明由原告為被告支付了貸款346000元。對哈爾濱銀行哈哲對賬單真實性無異議，該證據(jù)2018年5月4日史某取現(xiàn)金10萬元，2018年5月8日取現(xiàn)金20.4萬元，該兩筆款項是從案外人史某賬戶中取出，并非原告而且不能證明該兩筆款項交付給了本案的劉某和姜慶友。被告姜慶友及劉某質(zhì)證認為，無異議。本院經(jīng)審查認為，該證據(jù)可以證實原告通過本人銀行賬戶及案外人史某給付被告劉某房款的事實，本院對以上證據(jù)予以采信。證據(jù)三、完稅憑證1份、非稅收入票據(jù)1份、不動產(chǎn)權(quán)證1份，證實根據(jù)上述證據(jù)計算產(chǎn)權(quán)部門歸檔期，雙方?jīng)]有辦理過戶手續(xù)，原告不存在過錯。被告單某某質(zhì)證認為，真實性無異議，證明問題有異議，是否存在歸檔期，需要證明原告與被告存在買賣協(xié)議，原告與被告并沒有在產(chǎn)權(quán)部門存在交易備案。被告姜慶友及劉某質(zhì)證認為，無異議。本院經(jīng)審查認為，以上證據(jù)能夠證實本案爭議房屋辦理不動產(chǎn)權(quán)證書的事實及辦理時間，本院對以上證據(jù)予以采信。證據(jù)四、水費收據(jù)1份、供熱費收據(jù)1份、維修基金票據(jù)1份、水電卡1張、熱電卡1張，證實被告劉某已將房屋所有票據(jù)及相關(guān)使用卡交付給原告，方便日后繳費及使用，已經(jīng)完成房屋交付。被告單某某質(zhì)證認為，無異議，但不能證明房屋已經(jīng)完成交付。被告姜慶友及劉某質(zhì)證認為，無異議。證據(jù)五、信用卡1張、供熱收據(jù)1份、水費收據(jù)1份、微信支付截圖6張、收據(jù)3張、照片1組，證實原告劉家序?qū)υ摲课輰嶋H占有并使用。被告單某某質(zhì)證認為，對真實性和證明目的有異議，涉案房屋原為被告劉某、姜慶友入住，實際已經(jīng)進行過裝修，原告購買價值65萬元的房屋，都沒有親自處理，購買后實際入住，與日常生活經(jīng)驗不符。被告姜慶友及劉某質(zhì)證認為，無異議。本院經(jīng)審查認為，證據(jù)四、證據(jù)五中2018年9月7日水費收據(jù)交款人為原告劉家序，可以證實原告劉家序已占有并使用本案爭議房屋；其他費用交款人均為被告劉某，因原告劉家序與被告劉某未辦理房屋過戶手續(xù)，故交款人名稱為劉某具有合理性，本院對以上證據(jù)予以采信。證據(jù)六、證人史某出庭證言1份，證實2018年5月4日劉家序買御景華庭2期的房產(chǎn)，讓證人去幫他做代理人，證人以代理人的身份和劉某談，并且付了定金。證據(jù)七、證人牟某出庭證言1份，證實2018年5月份的時候姜慶友和劉某的房子被劉家序購買了，證人在現(xiàn)場，錢已經(jīng)給劉某了，因劉某與證人有債權(quán)債務關(guān)系，劉某將錢給了證人。本院經(jīng)審查認為，以上兩份證人證言與原告提供的證據(jù)一、證據(jù)二可以互相佐證，故本院對證人證言予以采信。
被告單某某提供證據(jù)一、證人姜某證人證言1份，證實證人與被告姜慶友是朋友與被告單某某是同學，當時被告姜慶友欠被告單某某錢還不上，被告單某某申請把姜慶友和劉某買的房子封了，2018年10月幾號記不清了，被告姜慶友給證人打電話說讓證人和單某某說給他100000元把房子解封。后來證人開車時接個電話，電話那頭人問證人是不是姓姜，說他拿60000元在產(chǎn)權(quán)處等證人。證人下午就了產(chǎn)權(quán)處，在那聊關(guān)于解封和錢的事，證人了解到劉家序給錢著急過戶，劉家序說今天一定要把封解了，證人說得先說一聲，然后證人就走了。本院經(jīng)審查認為，證人證言屬實，本院予以采信。
根據(jù)當事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2018年5月2日原告劉家序與案外人史某簽訂委托書，原告劉家序委托史某代為辦理辦案爭議房屋佳木斯市××區(qū)××社區(qū)××天下××區(qū)××樓××單元××室房屋的購買、產(chǎn)權(quán)過戶更名等相關(guān)事宜。2018年5月4日受委托人史某與被告劉某簽訂《房屋買賣合同》，約定史某購買被告劉某所有的位于佳木斯市××區(qū)××社區(qū)××天下××區(qū)××樓××單元××室房屋，成交價格650000元。2018年5月4日通過案外人史某向被告劉某付款100000元，2018年5月8日通過案外人史某向被告劉某付款204000元及346000元，房款給付義務已全部履行完畢。2018年5月8日被告劉某取得《不動產(chǎn)權(quán)證》，因不動產(chǎn)登記部門規(guī)定不動產(chǎn)權(quán)證辦理后在歸檔期內(nèi)不能辦理房屋過戶，故原告劉家序與被告劉某未辦理房屋過戶。原告劉家序庭后提供房產(chǎn)登記部門工作人員的解答對此事實予以證實。在此期間根據(jù)被告單某某申請，本院于2018年5月28日作出（2018）黑0811財保100號民事裁定書，對本案爭議房屋佳木斯市××區(qū)九洲社區(qū)利達佳天下A區(qū)A、B、A1（1#、2#）樓056#5單元9層901室進行查封。原告劉家序向本院提出執(zhí)行異議，本院依法進行審查，于2018年9月29日作出（2018）黑0811執(zhí)異49號執(zhí)行裁定書，駁回劉家序的異議請求。原告劉家序不服該裁定于2018年11月1日向本院提起訴訟。

本院認為，首先，原告劉家序所舉證據(jù)能夠互相佐證形成完整證據(jù)鏈條，證實原告劉家序已經(jīng)購買被告劉某所有的位于佳木斯市××區(qū)九洲社區(qū)利達佳天下A區(qū)A、B、A1（1#、2#）樓056#5單元9層901室房屋，且無證據(jù)顯示原告劉家序與被告劉某之間的房屋買賣價格不合理，原告劉家序已付清房屋的全部價款，被告劉某已將本案爭議房屋交付原告劉家序使用。原告劉家序與被告劉某簽訂的《房屋買賣合同》合法有效。其次，原告劉家序與被告劉某之間的房屋買賣行為發(fā)生在法院查封本案爭議房屋之前。第三，原告劉家序與被告劉某雖未辦理房屋過戶手續(xù)，但該原因系不動產(chǎn)權(quán)證辦理后在歸檔期內(nèi)不能辦理房屋過戶，該原因非原告劉家序及被告劉某自身原因?qū)е?。綜合以上三點，本案爭議房屋應為原告劉家序所有。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條，《中華人民共和國合同法》第四十四條，《中華人民共和國物權(quán)法》第十五條，《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條、第三百一十二條，《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條之規(guī)定，判決如下：

一、座落于佳木斯市向陽區(qū)九洲社區(qū)利達佳天下A區(qū)A、B、A1（1#、2#）樓056#5單元9層901室房屋為原告劉家序所有；
二、不得執(zhí)行佳木斯市向陽區(qū)九洲社區(qū)利達佳天下A區(qū)A、B、A1（1#、2#）樓056#5單元9層901室房屋。
案件受理費10300元，由被告單某某、劉某、姜慶友承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。
本院（2018）黑0811執(zhí)異49號執(zhí)行裁定書于本判決生效時自動失效。

審判長 張紹峰
人民陪審員 李光榮
人民陪審員 婁亞芹

書記員： 付斌