原告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住農(nóng)安縣。
委托代理人：張立新，吉林胡立光律師事務(wù)所律師。
被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住農(nóng)安縣。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨汾市分公司，住所地：臨汾市鼓樓西人民公園西側(cè)。
負責(zé)人：劉學(xué)敏，經(jīng)理。
委托代理人：雷鳴，吉林創(chuàng)融律師事務(wù)所律師。

原告劉某某訴被告李某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨汾市分公司（以下稱保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，于2018年9月10日向本院起訴，本院受理后，依法適用簡易程序，于2018年10月30日公開開庭進行了審理。原告劉某某及其委托代理人張立新、被告李某某、保險公司委托代理人雷鳴到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉某某向本院提出訴訟請求：要求被告賠償醫(yī)療費38914.01元、護理費11069.48元、住院伙食補助費1900.00元、誤工費17355.30元、殘疾賠償金25900.00元、精神撫慰金5000.00元、后續(xù)治療費15200.00元、營養(yǎng)費5000.00元、交通費3000.00元、醫(yī)療費器械費2500.00元、拖車費800.00元、車輛維修費1200.00元、事故救援費910.00元、被扶養(yǎng)人生活費25697.50元（子女20558.00元、母親5139.50元）、律師代理費5000.00元。事實與理由：劉某某與劉太民系夫妻關(guān)系。2018年3月24日19時30分許，劉太民駕駛吉A6LL**號小型轎車載乘員原告沿農(nóng)安至黃魚圈公路由東向西行駛至榛柴街里西側(cè)路段時，吉A6LL**號小型轎車右前角與前方橫在路上的吉JG28**號重型倉柵式貨車后角相撞，事故致兩車損壞，原告受傷。此次事故經(jīng)農(nóng)安縣公安局交警大隊認定，李某某、劉太民承擔(dān)事故同等責(zé)任。原告受傷后住入吉林大學(xué)第一醫(yī)院、農(nóng)安縣人民醫(yī)院治療。被告車輛在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險?，F(xiàn)因賠償事宜原告訴至法院。
保險公司辯稱：被告李某某駕駛的吉JG28**號重型貨車在我公司投保了交強險及商業(yè)三者險限額50萬元，并投保了不計免賠，原告訴請的事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，原告訴請的損失賠償事項及金額應(yīng)排除不合理主張及不屬于保險賠付范圍的事項后在保險范圍內(nèi)我司進行理賠，三費不屬于保險理賠范圍，我公司不同意賠付，其他質(zhì)證辯論發(fā)表。
李某某辯稱：車是我自己的車，對事故認定沒有意見，車輛有交強險和商業(yè)三者險限，應(yīng)由保險公司賠償。對原告律師代理費、訴訟費、鑒定費不同意賠付。
原告為證明其主張，提交了下列證據(jù)：
1、道理交通事故認定書；
被告保險公司無異議。
2、原告在吉大一院住院費票據(jù)1張、門診票據(jù)3張、診斷書1份、病歷1份；
對此，保險公司質(zhì)證稱，2018年3月24日兩張門診票據(jù)無門診手冊佐證，不能證明關(guān)聯(lián)性。2018年7月13日門診收據(jù)無門診手冊佐證，不能證明關(guān)聯(lián)性。對住院費票據(jù)、住院病歷、出院診斷書真實性無異議，但是無用藥清單，不能確定用藥合理性。醫(yī)療費需根據(jù)醫(yī)保目錄對乙類丙類用藥分別予以核減。
3、原告自行購藥費票據(jù)2張、頭頸胸矯形器票據(jù)1張；
保險公司稱，長春新安醫(yī)院購置免疫球蛋白的票據(jù)非發(fā)票不能確定真實性。另兩張票據(jù)因無醫(yī)囑亦不能確認與本案有關(guān)聯(lián)性。
4、交通費票據(jù)2張（農(nóng)安縣醫(yī)院門診票據(jù)）；
保險公司稱，兩份票據(jù)出具的日期為2018年6月20日，不能夠證明與本案的關(guān)聯(lián)性，從票據(jù)內(nèi)容也不能證明原告主張的交通費有關(guān)。
5、鑒定意見書及鑒定費票據(jù)；
保險公司稱，系原告單方委托鑒定，對鑒定意見客觀性我方有異議，原告共做了五項委托，但鑒定報告只顯示四項鑒定意見，鑒定報告中本應(yīng)作出營養(yǎng)期的鑒定，但是鑒定人卻超職責(zé)做了營養(yǎng)費的鑒定，所以我方保留重新提起鑒定權(quán)利。關(guān)于票據(jù)委托事項與鑒定意見書不符，且鑒定費不屬于我公司賠付范圍。
6、農(nóng)安鎮(zhèn)周家園村委會證明、被扶養(yǎng)人劉昊鑫、父親劉殿龍、母親王占華戶籍證明；
保險公司稱，證明信無出具人自然信息及簽名，不能作為證據(jù)使用。即使本案原告鑒定上傷殘也沒有喪失或部分喪失勞動能力。被撫養(yǎng)人劉昊鑫撫養(yǎng)人為劉太民和劉某某。被扶養(yǎng)人劉殿龍、王占華均未滿60周歲也沒有喪失勞動能力的相關(guān)證明，不符合給付撫養(yǎng)費的條件，所以原告的該項主張不應(yīng)予以保護。
7、車輛維修費票據(jù)；
保險公司稱，該票據(jù)沒有維修清單佐證不能證明與本次事故關(guān)聯(lián)性。
8、律師代理費票據(jù)；
保險公司無異議，不同意賠償。
9、被告李某某駕駛車輛交強險及商業(yè)險保險單復(fù)印件各一份。
保險公司無異議。
對以上證據(jù)，被告李某某均無異議。
被告李某某、保險公司均未提交證據(jù)。
對以上原告提交的證據(jù)，被告無異議的證據(jù)1、8、9，本院予以采信并在卷為憑，被告保險公司有異議的，本院分析認為，證據(jù)2，根據(jù)原告庭審中的解釋，結(jié)合交通事故發(fā)生的時間，可以確定門診票據(jù)發(fā)生的真實性及與本案的關(guān)聯(lián)性，應(yīng)予采信；證據(jù)3，其中的頭頸胸矯形器有利于原告病情的恢復(fù)，可以保護，原告購置的“葉黃素”系保健品，不予保護，另行購置的破傷風(fēng)蛋白票據(jù)系非正規(guī)發(fā)票，不予采信；證據(jù)4，原告作為交通費證據(jù)，被告有異議，該證據(jù)也無法證明系交通費，故不予采信，但交通費可適當(dāng)予以保護；證據(jù)5，雖被告有異議，但沒有在指定期限內(nèi)提交書面鑒定申請，故視為保險公司放棄重新鑒定的權(quán)利，對原告提交的的鑒定意見予以采信；證據(jù)6，對被撫養(yǎng)人劉昊鑫的證明可以采信，對被扶養(yǎng)人劉殿龍、王占華的證明，保險公司辯解理由成立；證據(jù)7，保險公司辯解理由成立，不予采信。
經(jīng)審理查明：交通事故發(fā)生經(jīng)過及事故責(zé)任認定情況與原告陳述一致。事故發(fā)生后，原告到吉林大學(xué)第一醫(yī)院住院治療19天，診斷為：面部裂傷、上唇貫通傷、口腔黏膜裂傷、頜面部多發(fā)骨折、眼眶多發(fā)骨折、顱底多發(fā)骨折、頸7椎體右側(cè)橫突骨折、面部異物、創(chuàng)傷性濕肺、眼挫傷（雙）、角膜白斑（右）、繼發(fā)青光眼（右），花門診及住院醫(yī)療費37269.01元。期間原告為有利康復(fù)購置頭頸胸矯形器一臺，花2500.00元。經(jīng)原告自行委托，吉林黃龍司法鑒定所于2018年7月24日為原告出具了司法鑒定意見書，意見為：1、被鑒定人劉某某此次外傷致面部裂傷，上唇貫通傷，愈合后形成增生性瘢痕和瘢痕疙瘩，累計長14.0厘米，已構(gòu)成十級傷殘。2、被鑒定人劉某某此次外傷面部裂傷，上唇貫通傷，愈合后形成增生性瘢痕和瘢痕疙瘩14.0厘米，淺表瘢痕5.0厘米，面部瘢痕修復(fù)需人民幣1.52萬元。3、被鑒定人劉某某此次外傷致面部裂傷，頜面部、顱底多發(fā)骨折，頸7椎體右側(cè)橫突骨折，護理時限為需一人護理60日。4、被鑒定人劉某某此次外傷致面部裂傷，頜面部、顱底多發(fā)骨折，頸7椎體右側(cè)橫突骨折，營養(yǎng)費為人民幣6000.00元?；ㄨb定費3300.00元。
另查明，原告系農(nóng)村居民，從事農(nóng)民行業(yè)，有被扶養(yǎng)人劉昊鑫（xxxx年xx月xx日出生）。被告李某某駕駛的車輛為其本人所有，該車輛在被告保險公司投保了交強險和限額為50萬元不計免賠的商業(yè)第三者責(zé)任險。

本院認為：本案系機動車交通事故責(zé)任糾紛案。由于李某某、劉太民在駕駛機動車輛行駛過程中，均違反了《中華人民共和國道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定，以致發(fā)生了道路交通事故，造成原告身體受傷及財產(chǎn)損失。公安交警部門依法認定李某某、劉太民各承擔(dān)事故同等責(zé)任，事故雙方當(dāng)事人對此無異議，本院對該責(zé)任認定予以采信。又由于李某某駕駛的車輛在保險公司投保了交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，對原告的損失應(yīng)首先由被告保險公司在交強險限額內(nèi)賠償，剩余損失的50%由保險公司在商業(yè)第三者險限額內(nèi)賠償，另50%應(yīng)由劉太民承擔(dān)。保險公司賠償不足的部分或者依照保險合同約定保險公司不予承擔(dān)的，由李某某賠償。鑒于本案原告未對劉太民主張權(quán)利，不違反法律規(guī)定，予以準(zhǔn)許，不再贅述。
現(xiàn)原告的損失依法計算如下：
1、醫(yī)療費：根據(jù)原告提交的票據(jù)，核定其醫(yī)療費為37269.01元；
2、誤工費：原告從事農(nóng)民行業(yè)，按照2017年度吉林省農(nóng)民行業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)每月3068.83元，保護自事故發(fā)生之日至傷殘鑒定前一日即4個月的誤工費12275.32元；
3、護理費：原告經(jīng)鑒定護理期限為一人護理60日，每天為140.12元，計8407.20元；
4、住院伙食補助費：原告住院19天，每天100.00元，計1900.00元；
5、交通費：原告未提交有效的交通費證據(jù)，但考慮原告實際就醫(yī)情況，可適當(dāng)保護交通費400.00元；
6、殘疾賠償金：原告系農(nóng)村居民，經(jīng)鑒定構(gòu)成十級傷殘，其殘疾賠償金為25900.00元；
7、后續(xù)治療費：根據(jù)鑒定意見為15200.00元；
8、精神撫慰金：可適當(dāng)給付精神撫慰金5000.00元；
9、營養(yǎng)費：根據(jù)鑒定意見為6000.00元；
10、醫(yī)療器械費（輔助器具費）：根據(jù)票據(jù)為2500.00元；
11、被扶養(yǎng)人生活費：被撫養(yǎng)人劉昊鑫，在原告評定傷殘時已年滿14周歲，應(yīng)撫養(yǎng)4年，同時應(yīng)受其父親撫養(yǎng)，十級傷殘賠償比例為10%，故其被扶養(yǎng)人生活費為2055.80元；
12、律師代理費：根據(jù)原告勝訴的標(biāo)的，結(jié)合吉林省律師行業(yè)收費標(biāo)準(zhǔn)，原告請求律師代理費5000.00元予以支持。
以上合計121907.33元，被告保險公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10000.00元、誤工費12275.32元、護理費8407.20元、交通費400.00元、殘疾賠償金25900.00元、精神撫慰金5000.00元、被扶養(yǎng)人生活費2055.80元，共計64038.32元；剩余損失52869.01元（不含律師代理費5000.00元）由被告保險公司在商業(yè)第三者險限額內(nèi)賠償50%即26434.50元，律師代理費5000.00元由被告保險公司負擔(dān)。
至于原告請拖車費、車輛維修費、事故救援費因未提供有效證據(jù)，不予保護。
原告請求的王占華的被扶養(yǎng)人生活費，因未達到法定被贍養(yǎng)年齡，也未提供證據(jù)證明王占華無勞動能力，不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十二條、第十六條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨汾市分公司于本判決生效后30日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠償原告劉某某醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金、精神撫慰金及被扶養(yǎng)人生活費共計64038.32元，在商業(yè)第三者險限額內(nèi)賠償劉某某醫(yī)療費、律師代理費等各項損失31434.50元，合計95472.82元；
二、被告李某某不對原告承擔(dān)賠償責(zé)任；
三、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2060.00元，減半收取1030.00元（原告預(yù)交3286.00元）由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨汾市分公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于吉林省長春市中級人民法院。

審判員 張彥龍

書記員： 金東梅