劉寶某
陳海強（河北盈邦律師事務(wù)所）
李江華（河北盈邦律師事務(wù)所）
大唐峰峰發(fā)電廠
王海兵
劉國強（峰峰礦區(qū)光彩法律服務(wù)所）
劉某某
王桂玲

原告:劉寶某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住峰峰礦區(qū)。
委托訴訟代理人陳海強、李江華，河北盈邦律師事務(wù)所律師。
被告:大唐峰峰發(fā)電廠，住所地:邯鄲市峰峰礦區(qū)鼓山南街12號。
法定代表人:宋斗，該廠廠長。
委托訴訟代理人王海兵，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住峰峰礦區(qū)，該廠綜合管理部副主任。
被告:劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市邯山區(qū)，系原告劉寶某之子。
被告:王桂玲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住址同上，系被告劉某某配偶。
二被告委托訴訟代理人劉國強，峰峰礦區(qū)光彩法律服務(wù)所法律工作者。
原告劉寶某與被告大唐峰峰發(fā)電廠、劉某某、王桂玲第三人撤銷之訴糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告劉寶某及其委托代理人李江華，被告大唐峰峰發(fā)電廠的委托代理人王海兵，被告劉某某、王桂玲的委托代理人劉國強到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉寶某訴稱，2015年5月8日，邯鄲市峰峰礦區(qū)人民法院立案受理被告大唐峰峰發(fā)電廠與被告王桂玲、劉某某確認(rèn)合同效力糾紛一案，經(jīng)審理后于2015年10月22日作出（2015）峰民初字第808號民事判決書，確認(rèn)2012年5月22日被告大唐峰峰發(fā)電廠與被告王桂玲簽訂的《拆遷協(xié)議》合法有效且履行完畢，該判決現(xiàn)已生效。
被告大唐峰峰發(fā)電廠為了履行其與被告王桂玲簽訂的《拆遷協(xié)議》，將原告劉寶某已經(jīng)繳納購房款并且現(xiàn)在居住的電廠南院一號樓一單元一號房即鼓山南街4號1棟101號房（以下簡稱爭議房屋）的房產(chǎn)證辦理到被告劉某某名下，峰峰礦區(qū)人民法院在沒有查清事實真相的情況下，作出了被告大唐峰峰發(fā)電廠與被告王桂玲簽訂的《拆遷協(xié)議》履行完畢的判決，該判決是錯誤的，侵害了原告劉寶某的合法權(quán)益。
原告劉寶某現(xiàn)在居住的爭議房屋是被告分配給原告劉寶某的的房改房。
原告劉寶某是被告大唐峰峰發(fā)電廠職工，1994年其向單位繳納建房集資款后分得平房一間，有住房證，后因大唐峰峰發(fā)電廠擴建，廠部決定將該平房拆掉，2004年將原告劉寶某的住房調(diào)換到爭議房屋居住。
2012年3月被告大唐峰峰發(fā)電廠研究決定為原告劉寶某等14戶住戶辦理房產(chǎn)證，原告按照被告的規(guī)定，一次性繳納了購房款9627.56元，大唐峰峰發(fā)電廠向原告出具了收款收據(jù)。
因原告具備以優(yōu)惠價格購買單位公房的資格，原告繳納后房款后，視為進入購房程序，所以爭議房屋應(yīng)歸原告劉寶某所有。
原審法院沒有履行法定職責(zé)依據(jù)法律規(guī)定追加劉寶某為第三人，剝奪了原告的合法權(quán)利。
綜上，原告認(rèn)為本院（2015）峰民初字第808號民事判決書認(rèn)定事實錯誤，適用法律不當(dāng)，損害了原告的合法權(quán)益，故而訴至法院，要求判令:1、撤銷本院（2015）峰民初字第808號民事判決書中關(guān)于“確認(rèn)2012年5月22日原告大唐峰峰發(fā)電廠與被告王桂玲簽訂的《拆遷協(xié)議》履行完畢”的內(nèi)容；2、本案訴訟費由被告大唐峰峰發(fā)電廠負(fù)擔(dān)。
被告大唐峰峰發(fā)電廠答辯稱，第一，原告不具有撤銷權(quán)，不是本案適格的權(quán)利侵害人。
原告于2004年4月29日向被告繳納2000元租房押金后，開始租賃使用被告的爭議房屋，租金每年一繳納。
2012年9月27日，原告從被告領(lǐng)回了租房押金2000元，至此原告與該房無任何權(quán)利義務(wù)關(guān)系，原告提起第三人撤銷訴訟無事實和法律依據(jù)，請求駁回原告的訴訟請求。
第二，原告在訴狀中的陳述均是虛假。
首先，1996年1月24日，被告劉某某作為大唐峰峰發(fā)電廠職工，在繳納了893元購房集資款后居住在電廠西院的平房，后該平房拆遷，在與被告劉某某協(xié)商后，被告劉某某選擇了原告劉寶某租賃的爭議房屋作為拆遷補助房。
2012年3月10日，被告根據(jù)房屋評估機構(gòu)的數(shù)據(jù)，將本廠一批拆遷購房職工需繳納購房款的通知張貼在本廠通知欄中，包括被告劉某某需繳納購房款9627.56元。
2012年5月22日，被告大唐峰峰發(fā)電廠與被告王桂玲簽訂《拆遷協(xié)議》，2012年6月1日，被告劉某某持加蓋被告大唐峰峰發(fā)電廠公章的產(chǎn)權(quán)登記申請表到產(chǎn)權(quán)部門辦理了爭議房屋的產(chǎn)權(quán)登記，將該房登記在被告劉某某名下，后該房交付被告劉某某使用，原告稱該房現(xiàn)在由其居住不屬實；其次，該房未參加任何房改，原告沒有理由向被告繳納購房款。
被告劉某某自調(diào)入邢臺發(fā)電廠后，拆遷相關(guān)事宜由其父親即原告劉寶某和其妻子即被告王桂玲代為辦理。
2012年3月10日，被告大唐峰峰發(fā)電廠張貼了繳納購房款的通知后，又電話通知原告，催促被告劉某某繳納購房款9627.56元，后原告于2012年3月26日向被告繳納了該購房款，原告繳納的是被告劉某某的購房款，原告無證據(jù)證明被告分房給原告，故其稱系替自己繳納購房款不屬實。
綜上，原告非本案適格當(dāng)事人，且持虛假事實向法院主張撤銷之訴，不應(yīng)得到支持，請求法院駁回原告的訴訟請求。
被告劉某某、王桂玲辯稱，同意原告的訴訟請求和依據(jù)的事實和理由，不同意被告大唐發(fā)電廠的答辯意見。
第一，被告劉某某、王桂玲與被告大唐峰峰發(fā)電廠之間是拆遷補償?shù)年P(guān)系，跟分房不分房無關(guān)，無需繳納房款；第二，拆遷補償協(xié)議在先，和原告購房時間順序不對，被告劉某某、王桂玲不可能事后幾個月需要繳納房款，不符合邏輯；第三，拆遷協(xié)議約定的房屋和實際辦理房產(chǎn)證的房屋不一致，產(chǎn)生登記錯誤，應(yīng)該糾正。
為支持其訴求，原告劉寶某提供如下證據(jù):證據(jù)1、被告大唐峰峰發(fā)電廠對需購買房屋的人員發(fā)出的公告的照片及通知書復(fù)印件，證明原告劉寶某對該交費明細(xì)單第2戶“劉國紅”的名字有異議，應(yīng)為原告劉寶某的名字，對其他內(nèi)容均無異議。
被告峰峰發(fā)電廠根據(jù)當(dāng)時房改政策為部分住戶辦理房產(chǎn)證是廠部的決定，廠部決定之后當(dāng)時的住戶的房屋產(chǎn)權(quán)歸該居住的住戶所有。
電廠通知的目的是為了解決電廠的歷史遺留問題，而不是拆遷問題。
通知是為了家屬院部分住戶辦理房產(chǎn)證，不在這里居住的是不給辦理房產(chǎn)證的。
被告的通知和住戶的交費時間在2012年3月份，該購房款繳納時間在被告與劉某某、王桂玲簽訂拆遷協(xié)議之前；證據(jù)2、拆遷協(xié)議復(fù)印件一份，證明被告是為了給劉某某解決拆遷問題而辦理房產(chǎn)證，而不是歷史遺留問題。
被告為劉某某辦理房產(chǎn)證是南院1#樓4號房，而不是爭議房屋。
拆遷協(xié)議上面沒有約定需要交購房款的內(nèi)容，因此劉某某辦理房產(chǎn)證不需要交購房款，劉寶某所交的購房款并不是替劉某某所交。
該拆遷協(xié)議簽訂的日期為2012年5月22日，發(fā)生在與交購房款之后，原告不可能依據(jù)其交購房款之后簽訂的拆遷協(xié)議替被告劉某某交購房款，該購房款實際上是原告替自己交的購房款。
證據(jù)3、原告向電廠所交的購房款收據(jù)一份，證明原告劉寶某交購房款在拆遷協(xié)議簽訂之前。
交購房款的人為原告劉寶某，沒有替被告劉某某交。
交款的數(shù)額為9627.56元，與被告張貼的交費明細(xì)表中第2戶即爭議房屋的購房款數(shù)額一致，該款為原告劉寶某所交的購房款；證據(jù)4、證人王某書面證言一份，證明爭議房屋是被告在拆遷原告1994年之前的單身宿舍后給予重新安置分配的住房，而不是租賃單位的房屋；證據(jù)5、租房押金收據(jù)復(fù)印件一份，證明因1994年電廠建熱電機組拆遷原告劉寶某的單身宿舍平房后，直到2004年4月29日才給原告劉寶某安排在爭議房屋居住，自2004年4月29日開始原告劉寶某一直在該房屋實際居?。槐桓嬖诮o原告劉寶某重新安排住房時存在違規(guī)收費現(xiàn)象，因為該房屋是在原告1994年之前的單身宿舍平房被電廠拆遷之后，被告對原告重新安置分配的住房，被告收取押金、租金是沒有法律依據(jù)的；證據(jù)6、被告劉某某1996年1月24日建房集資款收款單和住房證復(fù)印件一份，證明2011年為配合政府三年大變樣需對被告劉某某、王桂玲居住的老西院平房進行拆遷，該平房在被告劉某某、王桂玲交了建房集資款后由房管部門向其頒發(fā)了住房證，該平房屬于被告劉某某、王桂玲合法所有的房屋；證據(jù)7、被告大唐峰峰發(fā)電廠在原審的起訴書一份，證明被告劉某某因其老西院平房被拆遷而享受拆遷補助，不需要交購房款，該事實為被告自己所認(rèn)可；證據(jù)8、冀建房（2008）736號關(guān)于棚戶區(qū)改建工作指導(dǎo)意見（網(wǎng)上打印件），證明凡是按照房改價交了購房款的人，該房改房屬于其個人財產(chǎn)。
被告大唐峰峰發(fā)電廠對原告證據(jù)的質(zhì)證意見:對證據(jù)1、2、3沒有異議；對證據(jù)4有異議，證人未出庭，不能證明其真實性；對證據(jù)5沒有異議；對證據(jù)6系復(fù)印件，不予質(zhì)證，無法核實其真實性；對證據(jù)7證據(jù)來源有異議；對證據(jù)8有異議，涉案房屋不屬于棚戶區(qū)改造。
被告劉某某、王桂玲對原告證據(jù)沒有異議。
被告大唐峰峰發(fā)電廠提交如下反駁證據(jù):證據(jù)1、大唐峰峰發(fā)電廠營業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證、組織機構(gòu)代碼證復(fù)印件，證明被告的主體資格；證據(jù)2、1996年1月24日被告收取被告劉某某住房集資款收據(jù)一張，證明二被告居住在發(fā)電廠臨時安置的廠區(qū)住房內(nèi)，該款于2012年5月30日向被告王桂玲予以退還；證據(jù)3、2009年1月26日、2011年3月，被告收取原告劉寶某租房費票據(jù)兩張，證明原告租用被告的住房；證據(jù)4、邯鄲市出售公有住房評估作價憑證，證明二被告應(yīng)繳納購房款9627.56元；證據(jù)5、被告發(fā)出通知的照片、通知書及明細(xì)表，證明由被告通知拆遷戶繳納購房款及各自的明細(xì)；證據(jù)6、申請證人趙某出庭作證，證明由被告大唐峰峰發(fā)電廠通知被告劉某某繳納購房款；證據(jù)7、拆遷協(xié)議及購房款收據(jù)，證明原告替二被告代繳購房款；證據(jù)8、租房押金票據(jù)一份，證明原告與被告大唐峰峰發(fā)電廠解除了房屋租賃關(guān)系；證據(jù)9、邯鄲市峰峰礦區(qū)房地產(chǎn)產(chǎn)權(quán)監(jiān)理處房屋登記檔案復(fù)印件一份，證明被告將被告劉某某、王桂玲購買的拆遷補償房辦理到被告劉某某名下；證據(jù)10、邯鄲市中級人民法院（2014）邯市立仲裁字第23號裁定書一份，證明原告已履行完合同義務(wù)；證據(jù)11、峰峰礦區(qū)人民法院（2015）峰民初字第00808號民事判決書一份，證明《拆遷協(xié)議》合法有效且履行完畢；證據(jù)12、邯鄲市仲裁委員會（2014）邯仲裁字第040號裁決書一份，證明《拆遷協(xié)議》合法有效且履行完畢。
原告劉寶某對被告大唐峰峰發(fā)電廠證據(jù)的質(zhì)證意見:對證據(jù)1無異議；對證據(jù)2有異議，收款單上注明是建房集資款，而被告證據(jù)目錄上寫的是住房集資款；對證據(jù)3真實性有異議，是被告自己出具的，不是原告出具；對證據(jù)4真實性無異議，對關(guān)聯(lián)性有異議，這是住戶辦房產(chǎn)證交購房款的依據(jù)，與劉某某西院拆遷無關(guān)；對證據(jù)5真實性沒有異議，對明細(xì)單第二行“劉國紅”的名字有異議，應(yīng)該為原告劉寶某，對照片有異議，系被告后補的，對通知無異議；對證據(jù)6、真實性有異議，證人稱拆遷協(xié)議由其經(jīng)手，拆遷協(xié)議是2012年5月份簽訂的，但是交款時間是2012年3月26日，被告劉某某的房號是5月份才確定的，證人不可能提前通知原告交款。
被告稱公告通知和證人所述電話通知相互矛盾，事實不是證人通知原告，而是總務(wù)科科長通知的，當(dāng)時證人在總務(wù)科管理勞保，不可能通知原告；對證據(jù)7真實性無異議，對證明目的有異議，無法證明原告替劉某某繳納購房款，而且原告交款時間是在拆遷協(xié)議之前；對證據(jù)8真實性沒有異議，對證明目的有異議。
原告于2012年3月26日繳納了購房款，被告應(yīng)向原告退還押金；對證據(jù)9系復(fù)印件，對真實性有異議；對證據(jù)10真實性無異議，但是該裁定書是撤銷了仲裁裁決書，不能證明原告的證明目的；對證據(jù)11真實性無異議，對證明目的有異議，該判決書侵犯了原告的合法權(quán)益，所以原告才提起本訴；對證據(jù)12已被撤銷。
被告劉某某、王桂玲對峰峰大唐發(fā)電廠的證據(jù)的質(zhì)證意見為:對證據(jù)6、證人出庭應(yīng)發(fā)表言辭證據(jù)，其所稱的書面證詞也沒有宣讀，因此證據(jù)不具有合法性，證人拒不說明自己在電廠擔(dān)任什么職責(zé)，其當(dāng)庭陳述通知原告替被告劉某某交房款不具有合法性，證人的證言不足采信。
其他證據(jù)的質(zhì)證意見同原告劉寶某的質(zhì)證意見。
被告劉某某、王桂玲未提交任何證據(jù)。
本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，提起第三人撤銷之訴的主體條件為有獨立請求權(quán)或無獨立請求權(quán)的第三人，即提起該訴的主體應(yīng)為與所申請撤銷的生效法律文書所涉民事糾紛之法律關(guān)系存在法律上的利害關(guān)系，案件處理結(jié)果影響其合法權(quán)益之法律上第三人。
本案原告申請撤銷的（2015）峰民初字第808號民事判決書，其處理的法律關(guān)系為被告大唐峰峰發(fā)電廠與被告劉某某、王桂玲就拆遷協(xié)議效力確認(rèn)糾紛，屬合同糾紛，而原告劉寶某與被告大唐峰峰發(fā)電廠和被告劉某某、王桂玲之間的合同糾紛并無利害關(guān)系，無法在該訴訟中成為第三人，更無法參加該訴訟。
因原告不屬于法律規(guī)定的第三人，其訴訟主體不適格，無法提起第三人撤銷之訴，應(yīng)當(dāng)駁回其起訴。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條 ?、第一百一十九條 ?、第一百五十四條 ?第一款 ?第（三）項 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回原告劉寶某的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)向本院遞交上訴書狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，提起第三人撤銷之訴的主體條件為有獨立請求權(quán)或無獨立請求權(quán)的第三人，即提起該訴的主體應(yīng)為與所申請撤銷的生效法律文書所涉民事糾紛之法律關(guān)系存在法律上的利害關(guān)系，案件處理結(jié)果影響其合法權(quán)益之法律上第三人。
本案原告申請撤銷的（2015）峰民初字第808號民事判決書，其處理的法律關(guān)系為被告大唐峰峰發(fā)電廠與被告劉某某、王桂玲就拆遷協(xié)議效力確認(rèn)糾紛，屬合同糾紛，而原告劉寶某與被告大唐峰峰發(fā)電廠和被告劉某某、王桂玲之間的合同糾紛并無利害關(guān)系，無法在該訴訟中成為第三人，更無法參加該訴訟。
因原告不屬于法律規(guī)定的第三人，其訴訟主體不適格，無法提起第三人撤銷之訴，應(yīng)當(dāng)駁回其起訴。

綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條 ?、第一百一十九條 ?、第一百五十四條 ?第一款 ?第（三）項 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回原告劉寶某的起訴。

審判長：馬榮
審判員：劉寧
審判員：趙彭飛

書記員：劉卓