劉某某
張翔宇（河北秦鏡律師事務(wù)所）
殷海通
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州分公司營業(yè)二部
莫龍
韓濤

原告劉某某，男，1959年生，漢族，農(nóng)民，住肅寧縣。
委托代理人張翔宇，男，河北秦鏡律師事務(wù)所律師。
被告殷海通，男，1973年9月生，漢族，住肅寧縣。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州分公司營業(yè)二部（以下簡稱“人保滄州分公司營業(yè)二部”）。
負(fù)責(zé)人刑運(yùn)江，該人保滄州分公司經(jīng)理。
地址:滄州市。
委托代理人莫龍，男，1976年生，漢族，人保滄州分公司職員，住保險(xiǎn)公司宿舍。
委托代理人韓濤，男，1985年生，漢族，人保滄州分公司職工。
原告劉某某訴被告殷海通、人保滄州分公司營業(yè)二部為交通事故損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告劉某某的委托代理人張翔宇、被告殷海通、人保滄州分公司營業(yè)二部的委托代理人莫龍及韓濤均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，2012年5月5日，被告殷海通駕駛冀J16J67號(hào)轎車與原告駕駛的二輪摩托車相撞后，該轎車越過隔離帶又與崔雙燕駕駛的冀FE1167、冀F059掛號(hào)重型半掛車相撞，造成三車受損，原告、被告殷海通、殷伯寧受傷的交通事故。經(jīng)肅寧縣交警大隊(duì)認(rèn)定:劉某某與殷海通事故中，劉某某、被告殷海通分別負(fù)此事故的同等責(zé)任。殷海通與崔雙燕事故中殷海通負(fù)主要責(zé)任，崔雙燕負(fù)次要責(zé)任，殷伯寧不負(fù)此事故責(zé)任。肇事車輛冀J16J67號(hào)轎車在被告人保滄州分公司營業(yè)二部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，三者險(xiǎn)限額為5萬元，且不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。其中交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)已賠付賈瑞峰車損、施救費(fèi)、鑒定費(fèi)2000元，三者險(xiǎn)限額內(nèi)已賠付賈瑞峰車損、施救費(fèi)、鑒定費(fèi)6926.5元。以上事實(shí)有交通事故認(rèn)定書、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單及民事判決書證實(shí)，且原、被告各方均無異議，本院予以認(rèn)定。
原告受傷后，于事故當(dāng)天在肅寧縣人民醫(yī)院救治，5月6日轉(zhuǎn)入滄州市中心醫(yī)院住院治療，于2012年8月14日出院，住院共計(jì)101天。以上事實(shí)有病歷證實(shí)，本院予以認(rèn)定。原告的損失有:1、醫(yī)療費(fèi)140776.26元，有肅寧縣人民醫(yī)院門診收費(fèi)收據(jù)、滄州市中心醫(yī)院門診收費(fèi)收據(jù)及住院收費(fèi)收據(jù)證實(shí)，本院予以認(rèn)定。二次手術(shù)費(fèi)因診斷證明書中的手術(shù)費(fèi)數(shù)額有改動(dòng)的痕跡，本院不予認(rèn)定，可在二次手術(shù)實(shí)際發(fā)生后另行起訴。在北京同仁堂購買藥物費(fèi)用37.5元，因原告不能證實(shí)與其傷情有關(guān)，所以對(duì)此藥費(fèi)，本院不予認(rèn)定。原告在肅寧縣中醫(yī)骨傷科醫(yī)院治療費(fèi)210元，因收據(jù)中未注明收費(fèi)時(shí)間，不能證實(shí)與原告的傷情有關(guān)，因此對(duì)此費(fèi)用本院不予認(rèn)定。原告主張的復(fù)查費(fèi)用計(jì)317元（單據(jù)號(hào)為36956545的兩張單據(jù)屬同一張單據(jù)的兩聯(lián)，一個(gè)是報(bào)銷憑證聯(lián)，一個(gè)是非報(bào)銷憑證聯(lián)），因是治療膝關(guān)節(jié)及脛腓骨的費(fèi)用，與原告的傷情有直接的因果關(guān)系，對(duì)此費(fèi)用本院予以認(rèn)定。2、誤工費(fèi)。原告于2013年8月6日重新鑒定傷殘等級(jí)時(shí)，拄拐跛行入鑒定室，且基本生活自理能力下降，日常生活需他人照料，屬持續(xù)性誤工，其誤工應(yīng)計(jì)算到重新評(píng)殘的前一天，原告主張到第一次評(píng)殘的前一天，本院予以采納，為220天。二次手術(shù)誤工期為30—60日，以50天為宜。以上事實(shí)有北京中衡司法鑒定所出具的司法鑒定意見書證實(shí)，本院予以認(rèn)定。原告為河間市元通路橋養(yǎng)護(hù)有限公司職工，月工資3000元，以上事實(shí)有河間市元通路橋養(yǎng)護(hù)有限公司出具的營業(yè)執(zhí)照、誤工證明及事故發(fā)生前三個(gè)月的工資表及調(diào)查筆錄證實(shí)，本院予以認(rèn)定。所以誤工費(fèi)為3000元÷30（天）×（220天＋50天）＝27000元。3、護(hù)理費(fèi)。原告住院期間由三人（原告的三個(gè)女兒）護(hù)理，出院期間需二人護(hù)理，此事實(shí)有診斷證明書證實(shí)，本院予以認(rèn)定。原告女兒劉建菊的護(hù)理時(shí)間為住院期間101天，劉建菊為肅寧縣公路管理站職工，月工資2350元，以上事實(shí)有肅寧縣公路管理站出具的營業(yè)執(zhí)照、誤工證明、2012年2、3、4月的工資表證實(shí)，本院予以認(rèn)定。劉建菊的護(hù)理費(fèi)為2350元÷30（天）×101（天）＝7912元。原告女兒劉建偉護(hù)理時(shí)間為住院期間101天，劉建偉為河間市譽(yù)豐汽車配件廠職工，月工資3500元，以上事實(shí)有河間市譽(yù)豐汽車配件廠出具的營業(yè)執(zhí)照、誤工證明、2012年2、3、4月的工資表及調(diào)查筆錄證實(shí)，本院予以認(rèn)定。劉建偉的護(hù)理費(fèi)為3500元÷30（天）×101（天）＝11783元。原告女兒劉利穎的護(hù)理時(shí)間101天，劉利穎為河間市信和電力設(shè)備有限公司職工，月工資3000元，以上事實(shí)有河間市信和電力設(shè)備有限公司出具的誤工證明、2012年2、3、4月的工資表、營業(yè)執(zhí)照及調(diào)查筆錄證實(shí)，本院予以認(rèn)定，劉利穎的護(hù)理費(fèi)為3000元÷30（天）×101（天）＝10100元。出院后由二人護(hù)理，原告主張護(hù)理期限自出院至2012年12月11日（第一次評(píng)殘的前一日），本院予以采納，護(hù)理天數(shù)是119天，劉建偉護(hù)理費(fèi)為3500元÷30（天）×119（天）＝13883元。劉利穎護(hù)理費(fèi)為3000元÷30（天）×119（天）＝11900元。以上護(hù)理費(fèi)共計(jì)7912元＋11783元＋10100元＋13883元＋11900元＝55578元。4、交通費(fèi)1600元，有交通發(fā)票證實(shí)，本院予以認(rèn)定。5、伙食補(bǔ)助費(fèi)5050元，符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定。6、殘疾賠償金。原告的損傷經(jīng)重新鑒定為九、十級(jí)兩處傷殘，按照河北省農(nóng)村居民勞動(dòng)力收入7120元計(jì)算，殘疾賠償金為7120元×20（年）×25%＝35600元。以上事實(shí)有北京中衡司法鑒定所出具的司法鑒定意見書證實(shí)，本院予以認(rèn)定。7、精神撫慰金。原告主張1.5萬元過高，以10000元為宜。原告主張的營養(yǎng)費(fèi)，因無醫(yī)療機(jī)構(gòu)的相關(guān)意見，本院不予支持。原告主張摩托車損失500元，因未提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)，本院不予認(rèn)定。上述損失中醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)140776.26元＋5050元＝145826.26元，由被告人保滄州分公司營業(yè)二部在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠付10000元，超出部分145826.26元－10000元＝135826.26元，按事故責(zé)任由被告殷海通承擔(dān)50%，即135826.26元×50%＝67913.13元。原告的其它損失誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金及精神撫慰金計(jì)27000元＋55578元＋1600元＋35600元＋10000元＝129778元，由被告人保滄州分公司營業(yè)二部在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠付110000元，超出部分129778元－110000元＝19778元，按事故責(zé)任由被告殷海通承擔(dān)50%，即19778元×50%＝9889元，被告殷海通應(yīng)承擔(dān)的損失67913.13元＋9889元＝77802.13元，由被告人保滄州分公司營業(yè)二部在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付50000元－6926.5元＝43073.5元，剩余部分77802.13元－43073.5元＝34728.63元由被告殷海通承擔(dān)。綜上被告人保滄州分公司營業(yè)二部賠付原告損失10000元＋110000元＋43073.5元＝163073.5元，被告殷海通賠償原告損失34728.63元。因被告根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告人保滄州分公司營業(yè)二部賠付原告因交通事故造成的損失163073.5元。
二、被告殷海通賠償原告因交通事故造成的損失34728.63元。
三、駁回原告的其它訴訟請(qǐng)求。
以上一、二項(xiàng)于判決生效后十日內(nèi)履行清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4100元，由被告人保滄州分公司營業(yè)二部承擔(dān)。第一次鑒定費(fèi)800元，由原告承擔(dān)。第二次鑒定費(fèi)5100元，由原告承擔(dān)3000元，被告人保滄州分公司營業(yè)二部承擔(dān)2100元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，2012年5月5日，被告殷海通駕駛冀J16J67號(hào)轎車與原告駕駛的二輪摩托車相撞后，該轎車越過隔離帶又與崔雙燕駕駛的冀FE1167、冀F059掛號(hào)重型半掛車相撞，造成三車受損，原告、被告殷海通、殷伯寧受傷的交通事故。經(jīng)肅寧縣交警大隊(duì)認(rèn)定:劉某某與殷海通事故中，劉某某、被告殷海通分別負(fù)此事故的同等責(zé)任。殷海通與崔雙燕事故中殷海通負(fù)主要責(zé)任，崔雙燕負(fù)次要責(zé)任，殷伯寧不負(fù)此事故責(zé)任。肇事車輛冀J16J67號(hào)轎車在被告人保滄州分公司營業(yè)二部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，三者險(xiǎn)限額為5萬元，且不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。其中交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)已賠付賈瑞峰車損、施救費(fèi)、鑒定費(fèi)2000元，三者險(xiǎn)限額內(nèi)已賠付賈瑞峰車損、施救費(fèi)、鑒定費(fèi)6926.5元。以上事實(shí)有交通事故認(rèn)定書、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單及民事判決書證實(shí)，且原、被告各方均無異議，本院予以認(rèn)定。
原告受傷后，于事故當(dāng)天在肅寧縣人民醫(yī)院救治，5月6日轉(zhuǎn)入滄州市中心醫(yī)院住院治療，于2012年8月14日出院，住院共計(jì)101天。以上事實(shí)有病歷證實(shí)，本院予以認(rèn)定。原告的損失有:1、醫(yī)療費(fèi)140776.26元，有肅寧縣人民醫(yī)院門診收費(fèi)收據(jù)、滄州市中心醫(yī)院門診收費(fèi)收據(jù)及住院收費(fèi)收據(jù)證實(shí)，本院予以認(rèn)定。二次手術(shù)費(fèi)因診斷證明書中的手術(shù)費(fèi)數(shù)額有改動(dòng)的痕跡，本院不予認(rèn)定，可在二次手術(shù)實(shí)際發(fā)生后另行起訴。在北京同仁堂購買藥物費(fèi)用37.5元，因原告不能證實(shí)與其傷情有關(guān)，所以對(duì)此藥費(fèi)，本院不予認(rèn)定。原告在肅寧縣中醫(yī)骨傷科醫(yī)院治療費(fèi)210元，因收據(jù)中未注明收費(fèi)時(shí)間，不能證實(shí)與原告的傷情有關(guān)，因此對(duì)此費(fèi)用本院不予認(rèn)定。原告主張的復(fù)查費(fèi)用計(jì)317元（單據(jù)號(hào)為36956545的兩張單據(jù)屬同一張單據(jù)的兩聯(lián)，一個(gè)是報(bào)銷憑證聯(lián)，一個(gè)是非報(bào)銷憑證聯(lián)），因是治療膝關(guān)節(jié)及脛腓骨的費(fèi)用，與原告的傷情有直接的因果關(guān)系，對(duì)此費(fèi)用本院予以認(rèn)定。2、誤工費(fèi)。原告于2013年8月6日重新鑒定傷殘等級(jí)時(shí)，拄拐跛行入鑒定室，且基本生活自理能力下降，日常生活需他人照料，屬持續(xù)性誤工，其誤工應(yīng)計(jì)算到重新評(píng)殘的前一天，原告主張到第一次評(píng)殘的前一天，本院予以采納，為220天。二次手術(shù)誤工期為30—60日，以50天為宜。以上事實(shí)有北京中衡司法鑒定所出具的司法鑒定意見書證實(shí)，本院予以認(rèn)定。原告為河間市元通路橋養(yǎng)護(hù)有限公司職工，月工資3000元，以上事實(shí)有河間市元通路橋養(yǎng)護(hù)有限公司出具的營業(yè)執(zhí)照、誤工證明及事故發(fā)生前三個(gè)月的工資表及調(diào)查筆錄證實(shí)，本院予以認(rèn)定。所以誤工費(fèi)為3000元÷30（天）×（220天＋50天）＝27000元。3、護(hù)理費(fèi)。原告住院期間由三人（原告的三個(gè)女兒）護(hù)理，出院期間需二人護(hù)理，此事實(shí)有診斷證明書證實(shí)，本院予以認(rèn)定。原告女兒劉建菊的護(hù)理時(shí)間為住院期間101天，劉建菊為肅寧縣公路管理站職工，月工資2350元，以上事實(shí)有肅寧縣公路管理站出具的營業(yè)執(zhí)照、誤工證明、2012年2、3、4月的工資表證實(shí)，本院予以認(rèn)定。劉建菊的護(hù)理費(fèi)為2350元÷30（天）×101（天）＝7912元。原告女兒劉建偉護(hù)理時(shí)間為住院期間101天，劉建偉為河間市譽(yù)豐汽車配件廠職工，月工資3500元，以上事實(shí)有河間市譽(yù)豐汽車配件廠出具的營業(yè)執(zhí)照、誤工證明、2012年2、3、4月的工資表及調(diào)查筆錄證實(shí)，本院予以認(rèn)定。劉建偉的護(hù)理費(fèi)為3500元÷30（天）×101（天）＝11783元。原告女兒劉利穎的護(hù)理時(shí)間101天，劉利穎為河間市信和電力設(shè)備有限公司職工，月工資3000元，以上事實(shí)有河間市信和電力設(shè)備有限公司出具的誤工證明、2012年2、3、4月的工資表、營業(yè)執(zhí)照及調(diào)查筆錄證實(shí)，本院予以認(rèn)定，劉利穎的護(hù)理費(fèi)為3000元÷30（天）×101（天）＝10100元。出院后由二人護(hù)理，原告主張護(hù)理期限自出院至2012年12月11日（第一次評(píng)殘的前一日），本院予以采納，護(hù)理天數(shù)是119天，劉建偉護(hù)理費(fèi)為3500元÷30（天）×119（天）＝13883元。劉利穎護(hù)理費(fèi)為3000元÷30（天）×119（天）＝11900元。以上護(hù)理費(fèi)共計(jì)7912元＋11783元＋10100元＋13883元＋11900元＝55578元。4、交通費(fèi)1600元，有交通發(fā)票證實(shí)，本院予以認(rèn)定。5、伙食補(bǔ)助費(fèi)5050元，符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定。6、殘疾賠償金。原告的損傷經(jīng)重新鑒定為九、十級(jí)兩處傷殘，按照河北省農(nóng)村居民勞動(dòng)力收入7120元計(jì)算，殘疾賠償金為7120元×20（年）×25%＝35600元。以上事實(shí)有北京中衡司法鑒定所出具的司法鑒定意見書證實(shí)，本院予以認(rèn)定。7、精神撫慰金。原告主張1.5萬元過高，以10000元為宜。原告主張的營養(yǎng)費(fèi)，因無醫(yī)療機(jī)構(gòu)的相關(guān)意見，本院不予支持。原告主張摩托車損失500元，因未提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)，本院不予認(rèn)定。上述損失中醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)140776.26元＋5050元＝145826.26元，由被告人保滄州分公司營業(yè)二部在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠付10000元，超出部分145826.26元－10000元＝135826.26元，按事故責(zé)任由被告殷海通承擔(dān)50%，即135826.26元×50%＝67913.13元。原告的其它損失誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金及精神撫慰金計(jì)27000元＋55578元＋1600元＋35600元＋10000元＝129778元，由被告人保滄州分公司營業(yè)二部在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠付110000元，超出部分129778元－110000元＝19778元，按事故責(zé)任由被告殷海通承擔(dān)50%，即19778元×50%＝9889元，被告殷海通應(yīng)承擔(dān)的損失67913.13元＋9889元＝77802.13元，由被告人保滄州分公司營業(yè)二部在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付50000元－6926.5元＝43073.5元，剩余部分77802.13元－43073.5元＝34728.63元由被告殷海通承擔(dān)。綜上被告人保滄州分公司營業(yè)二部賠付原告損失10000元＋110000元＋43073.5元＝163073.5元，被告殷海通賠償原告損失34728.63元。因被告根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:

一、被告人保滄州分公司營業(yè)二部賠付原告因交通事故造成的損失163073.5元。
二、被告殷海通賠償原告因交通事故造成的損失34728.63元。
三、駁回原告的其它訴訟請(qǐng)求。
以上一、二項(xiàng)于判決生效后十日內(nèi)履行清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4100元，由被告人保滄州分公司營業(yè)二部承擔(dān)。第一次鑒定費(fèi)800元，由原告承擔(dān)。第二次鑒定費(fèi)5100元，由原告承擔(dān)3000元，被告人保滄州分公司營業(yè)二部承擔(dān)2100元。

審判長：田艷茹
審判員：馬久利

書記員：范美娜