原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省。
　　委托訴訟代理人：卓晴晴，上海輝和律師事務(wù)所律師。
　　被告：賀諍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省安慶市。
　　委托訴訟代理人：朱雷，上海方洛律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：宋娟，上海方洛律師事務(wù)所律師。
　　原告劉某某與被告賀諍提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原、被告均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求判令被告賠償原告損失如下：醫(yī)療費(fèi)人民幣333元、誤工費(fèi)9,680元(每月2,420元×4個(gè)月)、護(hù)理費(fèi)4,840元(每月2,420元×2個(gè)月)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,400元(每天40元×60天)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)240元(每天20元×12天)、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)2,600元、殘疾賠償金55,650元(每年27825元×20年×系數(shù)0.1)、精神損害撫慰金5,000元、律師費(fèi)6,000元。事實(shí)與理由：2018年5月初，原告在朋友的介紹下，跟隨被告在青浦區(qū)徐涇鎮(zhèn)國(guó)家會(huì)展中心搭建場(chǎng)館。5月23日下午2點(diǎn)30分左右，原告站在腳手架上工作時(shí)，被告推動(dòng)腳手架，原告從腳手架上跌落，致使原告的左腳根部粉碎性骨折。被告在支付了醫(yī)藥費(fèi)后拒絕賠償原告其他損失，原告多次找被告協(xié)商未果，故原告訴至法院，請(qǐng)求判如所訴。
　　被告賀諍辯稱，不同意原告訴訟請(qǐng)求。原告受傷是因?yàn)槠錄]有佩戴安全帶。實(shí)際用工單位是上海彥霆文化傳播有限公司(以下簡(jiǎn)稱彥霆公司)、上海兢特展覽服務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱兢特公司)，應(yīng)由兩公司承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)墊付醫(yī)藥費(fèi)情況無異議。醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除住院期間的伙食費(fèi)。誤工費(fèi)沒有異議。護(hù)理費(fèi)應(yīng)按每天40元計(jì)算60天，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按每天30元計(jì)算60天，伙食費(fèi)按每天20元計(jì)算10.5天，交通費(fèi)、殘疾賠償金由法院裁判，鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金、律師費(fèi)按責(zé)任比例計(jì)算。
　　經(jīng)開庭審理查明，2018年5月中旬，案外人暨本案證人卞維平與被告妻子聯(lián)系后，與原告、證人汪明合等人一起至位于江蘇省蘇州市吳江區(qū)平望鎮(zhèn)溪港村由被告等人經(jīng)營(yíng)管理的工廠從事木工工作，并由被告實(shí)際安排工作內(nèi)容，加工完畢的木工制品用于展會(huì)搭建事宜。2018年5月23日，被告安排原告等人至青浦區(qū)國(guó)家會(huì)展中心從事展臺(tái)搭建工作，并為其辦理了施工人員通行證。當(dāng)天下午2時(shí)30分左右，原告和汪明合站在被告提供的兩層高的腳手架上干活。因腳手架站了兩個(gè)人比較重，且地面有線槽，故負(fù)責(zé)扶腳手架的被告在推動(dòng)腳手架時(shí)，腳手架碰到地面線槽后倒下，原告和汪明合均隨倒下的腳手架而摔倒在地而受傷，其中汪明合受傷較輕，原告受傷較重。事發(fā)后，被告將原告送至上海市同仁醫(yī)院急救，后轉(zhuǎn)院至上海市第十人民醫(yī)院住院治療，實(shí)際住院天數(shù)10.5天，出入院診斷均為左腳跟骨骨折。在此期間，被告墊付了醫(yī)藥費(fèi)等合計(jì)40,060.40元(含伙食費(fèi)189元)。出院后，原告多次至上述醫(yī)院復(fù)查，自行支出醫(yī)療費(fèi)333元。在此期間，被告弟弟向原告預(yù)付了復(fù)查費(fèi)1,000元，雙方一致要求在本案中處理該預(yù)付款。
　　另查明，復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心受本院委托，對(duì)原告損傷后的傷殘等級(jí)及休息、護(hù)理、營(yíng)養(yǎng)期及后續(xù)治療進(jìn)行了法醫(yī)學(xué)鑒定，并于2018年10月23日出具鑒定意見書一份。鑒定意見為，原告因外傷致左跟骨粉碎性骨折，遺留畸形愈合，構(gòu)成XXX傷殘，可予以休息120日、營(yíng)養(yǎng)60日、護(hù)理60日。需遵醫(yī)囑擇期二次手術(shù)取內(nèi)固定，可另予休息60日、營(yíng)養(yǎng)30日、護(hù)理30日。賠償時(shí)應(yīng)酌情考慮該后續(xù)治療費(fèi)。為此，原告支出鑒定費(fèi)2,600元。
　　原告為外地農(nóng)村戶口來滬務(wù)工人員，為提起本案訴訟，支出律師費(fèi)6,000元。
　　審理中，被告申請(qǐng)追加彥霆公司、兢特公司作為被告參加訴訟，同時(shí)申請(qǐng)追加太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司上海分公司作為第三人參加訴訟，但經(jīng)本院釋明，被告僅提供了彥霆公司和兢特公司之間的合同，無法提供彥霆公司、兢特公司系原告提供的勞務(wù)接受一方的初步證據(jù)，且保險(xiǎn)理賠事宜與本案賠償事宜不屬同一法律關(guān)系范疇，故本院對(duì)被告的追加申請(qǐng)均不予準(zhǔn)許。
　　根據(jù)庭審確認(rèn)的事實(shí)，本院認(rèn)為：本案系提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛，從已查明的原告的實(shí)際工作情況以及受傷后的款項(xiàng)墊付情況看，原告應(yīng)系提供勞務(wù)一方，而被告系接受勞務(wù)一方。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。雖然庭審中雙方對(duì)事發(fā)時(shí)原告是否采取了佩戴安全帶等安全措施存有爭(zhēng)議，但究其重點(diǎn)，本案系被告在推動(dòng)腳手架時(shí)未盡安全注意義務(wù)，使腳手架傾倒，進(jìn)而導(dǎo)致原告自高處墜落受傷。在腳手架整體倒下的情況下，原告即使佩戴安全帶也難以避免事故發(fā)生，因此，不能認(rèn)定原告對(duì)本案具有過錯(cuò)，被告應(yīng)對(duì)本次事故承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
　　關(guān)于原告損失，除被告已墊付的住院期間費(fèi)用外，本院確認(rèn)如下：
　　1.醫(yī)療費(fèi)333元、誤工費(fèi)9,680元、護(hù)理費(fèi)4,840元、鑒定費(fèi)2,600元、殘疾賠償金55,650元、精神損害撫慰金5,000元，原告主張符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；
　　2.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，本院酌情按每天30元計(jì)算60天，確認(rèn)為1,800元；
　　3.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，每天20元計(jì)算10.5天為210元，扣除被告已支付的伙食費(fèi)189元，本院確認(rèn)為21元；
　　4.交通費(fèi)，原告未提供任何證據(jù)證明該項(xiàng)損失，根據(jù)本案實(shí)際情況，本院酌情確定為200元；
　　5.律師費(fèi)，根據(jù)本案難易程度，以及庭審情況，本院酌情確定為4,000元。
　　上述損失合計(jì)84,124元?？鄢p方一致要求處理的復(fù)查費(fèi)1,000元后，被告還應(yīng)賠償原告83,124元。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第六項(xiàng)、第十六條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：
　　被告賀諍應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告劉某某各項(xiàng)損失共計(jì)83,124元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)1,981元(原告已預(yù)繳)，減半收取計(jì)990.50元，由原告負(fù)擔(dān)90.50元，被告負(fù)擔(dān)900元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：陳??強(qiáng)

書記員：倪??佳