原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省北安市。
　　委托訴訟代理人：馮佳魏，上海永盈律師事務(wù)所律師。
　　被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　委托訴訟代理人：欒國慶，上海滬港律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：胡玥凡，上海滬港律師事務(wù)所律師。
　　原告劉某某與被告張某某、張某某糾紛一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法適用簡易程序于2020年1月21日公開開庭進行了審理。原告劉某某及其委托訴訟代理人馮佳魏，被告張某某及被告張某某的委托訴訟代理人欒國慶、胡玥凡到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告劉某某向本院提出訴訟請求：1、請求確認原、被告于2013年6月10日簽訂的《拆遷安置房買賣合同》有效；2、判令被告將位于上海市崇明區(qū)長興鎮(zhèn)長橘路XXX弄XXX號XXX室房屋的產(chǎn)權(quán)登記過戶至原告名下，過戶所產(chǎn)生的稅費由被告承擔(dān)；3、本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實與理由：2013年6月10日，原告與被告張某某簽訂《拆遷安置房買賣合同》，合同約定，成交房位于上海市崇明區(qū)長興鎮(zhèn)長橘路XXX弄XXX號XXX室，建筑面積80.03平方米，成交價為595000元，簽約當(dāng)日首付200000元，2014年6月10日支付200000元，尾款195000元在涉案房屋過戶時支付，房屋過戶所產(chǎn)生的稅費等費用由房屋出售方負擔(dān)。簽約當(dāng)日及2014年5月21日原告支付被告張某某各200000元，原告支付首期房款后即取得涉案房屋的鑰匙，現(xiàn)已裝修入住。目前系爭房屋已滿足過戶條件，原告多次聯(lián)系被告要求配合過戶，但被告拒不配合。原告認為，原、被告間的房屋買賣合同成立并已實際履行，被告應(yīng)繼續(xù)履行協(xié)助原告辦理房屋過戶手續(xù)的附隨義務(wù)，現(xiàn)被告張某某以父親張某某未知涉案房屋已出售的事實，不同意出售涉案房屋及被告張某某認為涉案房屋系兩被告共同共有，而房屋買賣合同系張某某一人所簽并未得到追認，損害了其合法權(quán)益的辯解意見，有違誠實信用原則，請求法院支持原告的全部訴請。
　　被告張某某辯稱，張某某系本被告之父，涉案房屋系拆遷安置房為兩被告共同共有。本被告一直隱瞞涉案房屋出售的事實，而告知父親涉案房屋出租他人。原告起訴后，父親才知涉案房屋已出售，但父親不同意，本被告做不了父親的主，故也不同意出售涉案房屋，由此產(chǎn)生的財產(chǎn)損失愿意承擔(dān)。
　　被告張某某辯稱，涉案房屋系拆遷安置房，系兩被告共同共有。收到本案起訴狀副本后才知道涉案房屋被兒子張某某擅自出售給原告了。之前張某某一直與本被告講出租給他人居住。涉案房屋系兩被告共同共有，張某某出售涉案房屋未經(jīng)本被告同意及追認，故該處分行為無效，原告與被告張某某簽訂涉案房屋的買賣協(xié)議嚴重侵害了本被告的利益，故請求駁回原告的全部訴訟請求。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下，2013年6月10日，原告作為買受人(乙方)與被告張某某作為出賣人(甲方)通過上海宏浩房地產(chǎn)中介事務(wù)所(丙方)簽訂了《拆遷安置房買賣合同》一份，約定乙方向被告甲方購買位于上海市崇明區(qū)長興鎮(zhèn)長橘路XXX弄XXX號XXX室拆遷安置房，房屋總價款為595000元，付款方式：2013年6月10日支付200000元，2014年6月10日支付200000元，尾款195000元待房屋過戶時支付。屆時房屋甲方過戶給乙方所產(chǎn)生的甲乙雙方所有費用、稅費由甲方承擔(dān)。合同另對其他事項作出約定。該合同由甲方張某某、乙方劉某某及丙方上海宏浩房地產(chǎn)中介事務(wù)所的簽字、捺印和蓋章。合同簽訂前，原告支付中介費10000元。2013年6月10日、2014年5月21日原告通過中國郵政銀行支付被告張某某房款各200000元，張某某均出具收條予以確認。至今原告已支付房款400000元，剩余房款195000元未支付。前期房款交付后，被告即交付房屋，原告收房后出租他人，2019年3月裝修并入住。現(xiàn)房屋已符合過戶條件，原告要求過戶未果，故訴至法院。
　　另查明，涉案房屋系張某某名下的宅基地房屋拆遷所得，拆遷時共取得三套配套商品房，分別位于上海市崇明區(qū)長興鎮(zhèn)長橘路XXX弄XXX號XXX室(建筑面積62.41平方米)、長橘路XXX弄XXX號XXX室(建筑面積80.03平方米)、長橘路XXX弄XXX號XXX室(建筑面積119.60平方米)，涉案房屋系其中的一套，坐落于上海市崇明區(qū)長興鎮(zhèn)長橘路XXX弄XXX號XXX室(建筑面積80.03平方米)于2019年3月13日權(quán)利人登記在被告張某某、張某某名下，［房地產(chǎn)權(quán)證號：滬(2019)崇字不動產(chǎn)權(quán)第002251號］。
　　以上查明的事實，由原、被告的陳述、拆遷安置房買賣合同、銀行轉(zhuǎn)賬憑證及收據(jù)、收條、上海市征用集體所有土地房屋拆遷補償安置協(xié)議、農(nóng)村宅基地使用證、面積確認單、農(nóng)村居民建房用地申請表、商品房結(jié)算表、配套商品房供應(yīng)單、大眾有限電視業(yè)務(wù)申請表、東方有限網(wǎng)絡(luò)有限公司客戶賬單、物業(yè)費發(fā)票、上海市不動產(chǎn)登記簿等證據(jù)證明，并經(jīng)庭審質(zhì)證屬實，本院予以確認。
　　審理中，原告表示，涉案房屋登記至本原告名下所產(chǎn)生的稅費等費用，由本原告承擔(dān)。
　　本院認為，民事活動應(yīng)當(dāng)遵守誠實信用原則，合法的房屋買賣受法律保護。本案的主要爭議焦點是原告劉某某與被告張某某簽訂的《拆遷安置房買賣合同》的效力。現(xiàn)被告認為，根據(jù)《配套商品房供應(yīng)單》涉案房屋系兩被告共同購買，為兩被告共同共有，原告未能提交證據(jù)證明被告張某某同意或事后追認，該房屋買賣關(guān)系不應(yīng)得到確認。本院認為，從房屋的來源看，張某某明知涉案房屋是其中取得的安置房屋之一，且房屋位于張某某居住的同一小區(qū)，應(yīng)當(dāng)對該房屋的權(quán)利狀況、使用情況加以關(guān)注，即使張某某未將出售房屋的實情告知張某某，在涉案房屋原告作裝修時不可能不聞不問；從時間跨度看，原告取得涉案房屋至今已達7年之久，在此期間，張某某從未提出異議，原告有理由相信涉案房屋的出售是得到張某某的默許的；根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十一條規(guī)定，無處分權(quán)的人處分他人財產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認或者無處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效。被告張某某在存在后續(xù)追認的情況下，系爭房屋的買賣合同有效，原告要求繼續(xù)履行的訴請，本院予以支持。關(guān)于原告提出自愿承擔(dān)涉案房屋過戶至其名下所產(chǎn)生的稅費等費用，系原告自主行使民事權(quán)利的行為，內(nèi)容也未損害兩被告的利益，本院予以確認。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第五十一條、第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國物權(quán)法》第十五條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告劉某某與被告張某某、張某某于2013年6月10日簽訂的《拆遷安置房買賣合同》合法有效；
　　二、被告張某某、張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)將坐落于上海市崇明區(qū)長興鎮(zhèn)長橘路XXX弄XXX號XXX室房屋過戶于原告劉某某名下，辦理上述房屋產(chǎn)權(quán)登記過程中產(chǎn)生的相關(guān)稅費等費用由原告劉某某負擔(dān)；
　　三、原告劉某某于上海市崇明區(qū)長興鎮(zhèn)長橘路XXX弄XXX號XXX室房屋過戶至原告劉某某名下之日支付被告張某某、張某某購房款195000元。
　　本案案件受理費7302元，減半收取計3651元，由原告劉某某負擔(dān)1826元，被告張某某、張某某負擔(dān)1825元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：陸沈平

書記員：陳艷倩