田松林
劉某某
劉臘成
朱相明（漢臺區(qū)東關(guān)法律服務(wù)所）

上訴人（原審被告）田松林，男，漢族，生于1977年11月29日，高中文化，陜西省鎮(zhèn)巴縣人。
被上訴人（原審原告）劉某某，女，漢族，生于1991年5月28日，初中文化，漢中市漢臺區(qū)人。
委托代理人劉臘成，男，漢族，生于1966年10月18日，初中文化，漢中市漢臺區(qū)人。系被上訴人劉某某之父。
委托代理人朱相明，漢臺區(qū)東關(guān)法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人田松林因與被上訴人劉某某侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，不服漢臺區(qū)人民法院（2014）漢臺民初字第00285號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人田松林、被上訴人劉某某的委托代理人劉臘成、朱相明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認定，2013年4月27日9時，被告田松林騎電動車由南向北行至漢臺區(qū)黃家塘立交橋西側(cè)非機動車道逆向行駛時，恰逢原告劉某某騎電動車由北向南行駛至該處，兩車相撞發(fā)生交通事故致原告受傷。原告遂即被送往漢中市中心醫(yī)院，經(jīng)診斷為右腓骨下段粉碎性骨折，住院治療1天，花費醫(yī)療費766.08元。2013年4月29日，原告轉(zhuǎn)入漢臺區(qū)老君鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院住院治療至2013年5月29日。2013年5月9日，漢中市交警一大隊道路交通事故認定書認定:田松林負本次事故全部責(zé)任，劉某某無責(zé)任。2013年6月17日，原告起訴至原審法院，并于同日與被告達成調(diào)解協(xié)議，協(xié)議中約定:“一、劉某某的門診檢查費、住院醫(yī)療費及電動車修理費已由田松林承擔(dān)；二、田松林另外一次性賠償劉某某住院伙食補助費、護理費、后期醫(yī)療費、誤工費、營養(yǎng)費等共計人民幣肆仟伍佰元（4500元）整；三、此事故一次性了結(jié)，經(jīng)雙方簽字后生效，今后雙方不再以此事故為由發(fā)生任何糾紛，絕不反悔，再無爭議。”該協(xié)議于當天履行完畢。2013年7月27日，原告經(jīng)陜西漢中漢航法醫(yī)司法鑒定所法醫(yī)學(xué)司法鑒定意見書鑒定為十級傷殘。2013年9月，原告向原審法院遞交撤訴申請。2013年11月20日，原告以達成賠償協(xié)議時無法預(yù)見殘疾，殘疾賠償金未納入賠償項目為由再次起訴至原審法院。
本院認為，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條規(guī)定，公安機關(guān)交通管理部門制作的交通事故認定書，人民法院應(yīng)依法審查并確認其相應(yīng)的證明力，但有相反證據(jù)推翻的除外。本案中，漢中市交警支隊一大隊對交通事故的形成原因、當事人過錯及責(zé)任進行了認定，經(jīng)審查，交警部門對本次交通事故作出的責(zé)任認定真實、客觀，上訴人雖對該認定書有異議，但未能提供證據(jù)予以推翻，故原審法院采信該認定書并無不當。根據(jù)被上訴人提交的《司法鑒定意見書》記載，劉某某的評殘部位與交通事故后住院診療部位相一致，上訴人主張該傷殘鑒定并不是由本次交通事故造成的上訴理由，無相應(yīng)證據(jù)支持，本院不予采納。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費140元，由上訴人田松林負擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認為，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條規(guī)定，公安機關(guān)交通管理部門制作的交通事故認定書，人民法院應(yīng)依法審查并確認其相應(yīng)的證明力，但有相反證據(jù)推翻的除外。本案中，漢中市交警支隊一大隊對交通事故的形成原因、當事人過錯及責(zé)任進行了認定，經(jīng)審查，交警部門對本次交通事故作出的責(zé)任認定真實、客觀，上訴人雖對該認定書有異議，但未能提供證據(jù)予以推翻，故原審法院采信該認定書并無不當。根據(jù)被上訴人提交的《司法鑒定意見書》記載，劉某某的評殘部位與交通事故后住院診療部位相一致，上訴人主張該傷殘鑒定并不是由本次交通事故造成的上訴理由，無相應(yīng)證據(jù)支持，本院不予采納。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費140元，由上訴人田松林負擔(dān)。

審判長：陸波
審判員：劉際勇
審判員：岳媛

書記員：胡新一