劉寶豐
尚雙祥（河北至威律師事務(wù)所）
杜紅艷（河北至威律師事務(wù)所）
張某某
山東省壽某市日通物流有限公司
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司壽某支公司
楊永勝（河北維則律師事務(wù)所）

原告劉寶豐，男，1949年出生，漢族，農(nóng)民，住河間市。
委托代理人尚雙祥，河北至威律師事務(wù)所律師。
委托代理人杜紅艷，河北至威律師事務(wù)所律師。
被告張某某，男，1978年出生，漢族，農(nóng)民，住內(nèi)蒙古赤峰市寧城縣。
被告山東省壽某市日通物流有限公司。地址山東省濰坊市壽某市。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司壽某支公司，地址壽某市。
法定代表人馬志軍，經(jīng)理。
委托代理人楊永勝，河北維則律師事務(wù)所律師。
原告劉寶豐與被告張某某、山東省壽某市日通物流有限公司、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司壽某支公司（以下簡稱太平洋保險壽某支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告劉寶豐的委托代理人尚雙祥、杜紅艷，被告張某某、被告太平洋保險壽某支公司的委托代理人楊永勝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉寶豐訴稱，2014年4月30日，被告張某某駕駛壽某市日通物流有限公司的魯VE3550貨車在331省道112KM＋300M處時，撞上劉寶豐駕駛的三輪汽車，造成原告身體受傷，車輛及貨物損壞。事故發(fā)生后，我被送到滄州市中心醫(yī)院住院治療。此次事故經(jīng)河間市交警大隊認定，張某某負事故的主要責任，劉寶豐負事故的次要責任。魯VE3550貨車在被告保險公司投保了交強險及商業(yè)險，因民事賠償沒有達成協(xié)議，特提起訴訟，要求被告賠償醫(yī)療費等各項損失共計39383.4元。
為支持自己的主張，原告劉寶豐提交以下證據(jù):
1、2014年5月9日，河間市公安交警大隊出具的河公交認字（2014）210號道路交通事故認定書。證明張某某負事故的主要責任。
2、滄州市中心醫(yī)院住院病歷、診斷證明、醫(yī)療費單據(jù)6張（金額17434.21元）。證明原告因本次交通事故在滄州市中心醫(yī)院住院治療16天，花費醫(yī)療費17434.21元。
3、2014年6月6日，河間司法醫(yī)學鑒定中心出具的（2014）臨鑒字第198號司法鑒定意見書、鑒定費票據(jù)1張（金額600元）。證明原告因本次交通事故誤工期120日，護理期60日，1人護理，支出鑒定費600元。
4、河間市景和鎮(zhèn)宋雅莪村民委員會與河間市公安局景和派出所出具的家庭成員證明、家庭經(jīng)營河間市東方超市劉家加盟店證明、河間市東方超市劉家加盟店營業(yè)執(zhí)照復印件。證明原告一家四人經(jīng)營河間市東方超市劉家加盟店，誤工費及護理費應按照批發(fā)和零售業(yè)工資標準計算。
5、2014年5月8日，河間市價格認證中心出具的河價鑒損（2014）051、052號價格鑒定意見書、鑒定費單據(jù)2張（金額400元）。證明劉寶豐駕駛的三輪汽車的損失為4730元、因本次交通事故給原告造成貨物損失為1572元，支出鑒定費400元。
6、救援服務(wù)費發(fā)票1張、金額1500元。
7、存車費收據(jù)1張、金額300元。
8、交通費發(fā)票30張、金額300元。
被告張某某辯稱，交通事故發(fā)生屬實，我同意保險公司承擔賠償責任。
被告太平洋保險壽某支公司辯稱，魯VE3550貨車在我公司投保了交強險、30萬元限額的商業(yè)三者險及不計免賠。在保險責任范圍內(nèi)我公司可以承擔賠償責任，但應核實司機的駕駛證、行車證、從業(yè)資格證書以及道路運輸證，超出交強險部分，應當按照責任比例進行賠償，我公司不承擔訴訟費、鑒定費等間接損失。土產(chǎn)用品的損失與本案沒有關(guān)聯(lián)性。救援服務(wù)費過高，屬于間接損失，不應由保險公司承擔。存車費不是必要發(fā)生的費用，不應由保險公司承擔。村民委員會的證明與本案無關(guān)聯(lián)性。證明夫妻關(guān)系應提交結(jié)婚證或民政部門的證明。
本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。魯VE3550重型倉柵式貨車在被告太平洋保險壽某支公司投保了交強險、30萬元限額的商業(yè)三者險及不計免賠，本次交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。河公交認字（2014）210號道路交通事故認定書認定張某某負事故的主要責任，劉寶豐負事故的次要責任。原告的損失應首先由被告太平洋保險壽某支公司在交強險各分項限額內(nèi)賠償，余額由被告太平洋保險壽某支公司按照事故責任比例在30萬元商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔70%。
原告主張醫(yī)療費17434.21元，客觀真實，應予認定。原告住院治療16天，住院伙食補助費為50元×16天=800元。（2014）臨鑒字第198號司法鑒定意見書確定:原告損傷的誤工期120日，護理期60日，1人護理，來源合法，內(nèi)容真實，與本案具有關(guān)聯(lián)性，應予認定。原告支出鑒定費600元，確系必要、合理的費用，應予認定。河間市公安交通警察大隊出具的事故現(xiàn)場照片，結(jié)合道路交通事故認定書，證明事故發(fā)生時原告駕駛的三輪汽車載有貨物并造成土產(chǎn)用品損失，故原告主張土產(chǎn)用品損失1572元，與本案具有關(guān)聯(lián)性，應予支持。原告提供河間市景和鎮(zhèn)宋雅莪村民委員會與河間市公安局景和派出所出具的家庭成員證明、家庭經(jīng)營河間市東方超市劉家加盟店證明、河間市東方超市劉家加盟店營業(yè)執(zhí)照復印件，證明事故發(fā)生時，原告劉寶豐正駕駛著載有土產(chǎn)用品等貨物的三輪汽車從事著批發(fā)零售業(yè)務(wù)，故原告的誤工費應按河北省上一年度批發(fā)和零售業(yè)的在崗職工工資標準計算為（32554÷365）×120=10702元。原告住院治療16天，住院期間護理費參照河北省上一年度全省在崗職工年平均工資標準計算為（42532÷365）×16=1864元。出院后1人護理60日，護理費參照河北省上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)工資標準計算為（13664÷365）×60=2246元。原告主張護理費參照批發(fā)和零售業(yè)工資標準計算，缺少事實證據(jù)，不予支持。原告主張五征三輪汽車損失4730元，提供的證據(jù)來源合法，客觀真實，應予認定。原告主張鑒定費400元，確系必要、合理的費用，應予支持。原告主張存車費300元，提供的票據(jù)雖非正式發(fā)票，確系實際發(fā)生的費用，應予支持。事故發(fā)生后，原告住院治療16天，主張300元交通費，應予支持。原告提供的救援服務(wù)費發(fā)票1500元，來源合法，客觀真實，與本案具有關(guān)聯(lián)性，應予認定。
醫(yī)療費17434.21元＋住院伙食補助費800元=18234.21元，應首先由被告太平洋保險壽某支公司在交強險醫(yī)療費用限額內(nèi)賠償10000元，余額8234.21元由被告太平洋保險壽某支公司在30萬元商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔8234.21×70%=5764元。土產(chǎn)用品損失1572元＋五征三輪汽車損失4730元＋鑒定費400元=6702元，應首先由被告太平洋保險壽某支公司在交強險財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償2000元，余額4702元由被告太平洋保險壽某支公司在30萬元商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔4702×70%=3291元。誤工費10702元＋護理費1864元＋2246元＋鑒定費600元＋救援服務(wù)費1500元＋交通費300元＋存車費300元=17512元，應由被告太平洋保險壽某支公司在交強險11萬元傷殘賠償限額內(nèi)承擔。綜上，被告太平洋保險壽某支公司應賠償原告38567元。原告申請撤回對被告山東省壽某市日通物流有限公司的起訴，系真實意思表示，符合法律規(guī)定，應予準許。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司壽某支公司于判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告醫(yī)療費等各項損失共計38567元。
二、駁回原告劉寶豐其它訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費735元，由被告太平洋保險壽某支公司承擔720元，由原告劉寶豐承擔15元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。魯VE3550重型倉柵式貨車在被告太平洋保險壽某支公司投保了交強險、30萬元限額的商業(yè)三者險及不計免賠，本次交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。河公交認字（2014）210號道路交通事故認定書認定張某某負事故的主要責任，劉寶豐負事故的次要責任。原告的損失應首先由被告太平洋保險壽某支公司在交強險各分項限額內(nèi)賠償，余額由被告太平洋保險壽某支公司按照事故責任比例在30萬元商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔70%。
原告主張醫(yī)療費17434.21元，客觀真實，應予認定。原告住院治療16天，住院伙食補助費為50元×16天=800元。（2014）臨鑒字第198號司法鑒定意見書確定:原告損傷的誤工期120日，護理期60日，1人護理，來源合法，內(nèi)容真實，與本案具有關(guān)聯(lián)性，應予認定。原告支出鑒定費600元，確系必要、合理的費用，應予認定。河間市公安交通警察大隊出具的事故現(xiàn)場照片，結(jié)合道路交通事故認定書，證明事故發(fā)生時原告駕駛的三輪汽車載有貨物并造成土產(chǎn)用品損失，故原告主張土產(chǎn)用品損失1572元，與本案具有關(guān)聯(lián)性，應予支持。原告提供河間市景和鎮(zhèn)宋雅莪村民委員會與河間市公安局景和派出所出具的家庭成員證明、家庭經(jīng)營河間市東方超市劉家加盟店證明、河間市東方超市劉家加盟店營業(yè)執(zhí)照復印件，證明事故發(fā)生時，原告劉寶豐正駕駛著載有土產(chǎn)用品等貨物的三輪汽車從事著批發(fā)零售業(yè)務(wù)，故原告的誤工費應按河北省上一年度批發(fā)和零售業(yè)的在崗職工工資標準計算為（32554÷365）×120=10702元。原告住院治療16天，住院期間護理費參照河北省上一年度全省在崗職工年平均工資標準計算為（42532÷365）×16=1864元。出院后1人護理60日，護理費參照河北省上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)工資標準計算為（13664÷365）×60=2246元。原告主張護理費參照批發(fā)和零售業(yè)工資標準計算，缺少事實證據(jù)，不予支持。原告主張五征三輪汽車損失4730元，提供的證據(jù)來源合法，客觀真實，應予認定。原告主張鑒定費400元，確系必要、合理的費用，應予支持。原告主張存車費300元，提供的票據(jù)雖非正式發(fā)票，確系實際發(fā)生的費用，應予支持。事故發(fā)生后，原告住院治療16天，主張300元交通費，應予支持。原告提供的救援服務(wù)費發(fā)票1500元，來源合法，客觀真實，與本案具有關(guān)聯(lián)性，應予認定。
醫(yī)療費17434.21元＋住院伙食補助費800元=18234.21元，應首先由被告太平洋保險壽某支公司在交強險醫(yī)療費用限額內(nèi)賠償10000元，余額8234.21元由被告太平洋保險壽某支公司在30萬元商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔8234.21×70%=5764元。土產(chǎn)用品損失1572元＋五征三輪汽車損失4730元＋鑒定費400元=6702元，應首先由被告太平洋保險壽某支公司在交強險財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償2000元，余額4702元由被告太平洋保險壽某支公司在30萬元商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔4702×70%=3291元。誤工費10702元＋護理費1864元＋2246元＋鑒定費600元＋救援服務(wù)費1500元＋交通費300元＋存車費300元=17512元，應由被告太平洋保險壽某支公司在交強險11萬元傷殘賠償限額內(nèi)承擔。綜上，被告太平洋保險壽某支公司應賠償原告38567元。原告申請撤回對被告山東省壽某市日通物流有限公司的起訴，系真實意思表示，符合法律規(guī)定，應予準許。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十五條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司壽某支公司于判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告醫(yī)療費等各項損失共計38567元。
二、駁回原告劉寶豐其它訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費735元，由被告太平洋保險壽某支公司承擔720元，由原告劉寶豐承擔15元。

審判長：石寶山
審判員：李占峰
審判員：陳金薇

書記員：婁閏淇