劉某某
吳境（湖北偉宸律師事務(wù)所）
楊某
吳桂英（湖北龍吟律師事務(wù)所）
林某霞
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司
蔡小祥（湖北清風源律師事務(wù)所）
王莉（湖北清風源律師事務(wù)所）

原告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省紅安縣人。
委托代理人吳境，湖北偉宸律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省崇陽縣人.
委托代理人吳桂英，湖北龍吟律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告林某霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山東省棲霞市人。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司，
法定代表人畢偉，系該公司經(jīng)理。
委托代理人蔡小祥、王莉，湖北清風源律師事務(wù)所律師，一般代理。
原告劉某某與被告楊某、被告林某霞、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法組成合議庭，于同年9月18日、11月16日公開開庭進行了審理。原告劉某某及其委托代理人吳境、被告楊某的委托代理人吳桂英、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司的委托代理人蔡小祥到庭參加了訴訟，被告林某霞經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告楊某辯稱，交通事故的發(fā)生及責任認定屬實，車輛已投保，原告損失由保險公司承擔。事故發(fā)生后，其已支付原告17790元，應(yīng)在保險的理賠款中受償。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司辯稱，部分項目賠償費用不當，醫(yī)療費應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥，依法律規(guī)定，愿意在保險賠償限額內(nèi)承擔理賠責任。
原告為支持其主張，向本院當庭提交如下證據(jù):
1、劉某某身份證，戶口薄等。擬證明原告訴訟主體資格及非農(nóng)業(yè)戶口。
2、被告楊某身份證及駕駛證、被告林某霞的常住人口基本信息及機動車行駛證。擬證明楊某具有合法駕駛資格；被告林某霞系肇事車輛所有權(quán)人；保險單兩份。擬證明肇事車輛在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司投保交強險及商業(yè)險，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
3、黃岡市紅安縣公安局交通警察大隊道路交通事故認定書。擬證明被告楊某負本次事故全部責任，原告無責任。
4、住院病歷、出院記錄等若干份、醫(yī)療費票據(jù)若干份。擬證明原告因交通事故受傷住院治療68天。
5、紅安科正法醫(yī)司法鑒定所法醫(yī)司法鑒定意見書及鑒定費票據(jù)各一份。擬證明原告所受傷的傷殘程度為十級；后期康復(fù)治療費用14000元；全休息時間為150日，護理時間為60日。原告支付鑒定費1800元的事實。
二被告對證據(jù)1、2、3、4、5無異議。本院予以采信。
6、醫(yī)療費票據(jù)若干份，計幣23195.26元，交通費票據(jù)若干份，計幣2000元。擬證明原告支付的醫(yī)療費、交通費。
被告楊某對醫(yī)療費無異議，認為交通費由法院酌情認定。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司認為醫(yī)療費應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥費用，交通費按10元／天計算。
證據(jù)6具有關(guān)聯(lián)性，合法性，醫(yī)療費客觀真實，本院予以采信；交通費本院酌情認定。
7、護理費票據(jù)、稅收繳款書各一份。擬證明原告住院治療期間請護工護理，其支付護理費4500元。
被告楊某有異議；被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司無異議。
證據(jù)7具有關(guān)聯(lián)性、合法性，證明的內(nèi)容真實，本院予以采信。
8、從業(yè)資格證、紅安佳運旅游出租汽車有限公司駕駛員準駕證。擬證明原告誤工損失按湖北省道路交通事故損害賠償標準（2015年度）中的交通運輸業(yè)人均年平均工資49674元計算；駕駛證。擬證明原告具有合法駕駛資格。
被告楊某無異議；被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司認為從業(yè)資格證、駕駛員準駕證缺乏關(guān)聯(lián)性，不能證明原告從事交通運輸職業(yè)，對原告的駕駛證無異議。
本院對被告楊某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司都無異議的部分予以采納。
9、車輛維修票據(jù)一份。擬證明車輛損失1800元。
被告楊某無異議；被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司對證據(jù)真實性無異議，對證據(jù)關(guān)聯(lián)性有異議。
本院認為證據(jù)來源合法，具有關(guān)聯(lián)性，證明的內(nèi)容真實，本予以采信。
被告楊某為支持其主張，向本院提交如下證據(jù):
1、保險單及收條。擬證明肇事車輛投保情況；楊某支付原告費用17790元應(yīng)在理賠款中受償。
原告承認楊某墊付款17790元。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司無異議。本院予以采信。
2、駕駛證、行駛證。擬證明楊某具有合法駕駛資格。
原告無異議；被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司無異議。本院予以采信。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司為支持其主張，向本院提交如下證據(jù):
保險單抄件兩份。擬證明肇事車輛投保交強險、商業(yè)險；保險條款兩份。擬證明醫(yī)療費按國家基本醫(yī)療保險標準核定。
被告楊某無異議。原告認為保險條款系其內(nèi)部條款，對投保人具有約束力，不能對抗本案原告。
本院對原告的質(zhì)證意見予以采信。
經(jīng)庭審，對上述證據(jù)當庭進行舉證、質(zhì)證、認證，本院經(jīng)審理查明如下事實:
2015年3月13日22時30分許，被告楊某駕駛被告林某霞所有的AZ8E19牌號小轎車，沿紅安縣城關(guān)鎮(zhèn)城南大道由東向西行駛至三橋路段時，與對向行駛由原告劉某某駕駛的新日牌電動車相撞，造成劉某某受傷及兩車受損的交通事故。紅安縣公安局交通警察大隊道路交通事故認定書認定:被告楊某承擔此次交通事故的全部責任；原告無責任。事故發(fā)生后，原告在紅安縣人民醫(yī)院住院治療68日，原告花費醫(yī)療費23195.26元。原告請護工護理一個月，其支付護工護理費4500元。紅安縣人民醫(yī)院對原告已行右橈骨遠端骨折開放復(fù)位內(nèi)固定手術(shù)，出院記錄為右尺橈骨遠端骨折、多處軟組織損傷，醫(yī)囑注意營養(yǎng)。經(jīng)紅安科正法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定，原告構(gòu)成十級傷殘；后期治療費預(yù)估14000元左右；自受傷之日起計算，評定其全休時間為150日，護理時間為60日。原告住院期間，被告楊某給付原告各種費用17790元。
另查明，鄂AZ8E19牌號小轎車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司投保機動車交通事故責任強制保險、機動車輛商業(yè)保險（系被告林某霞投保，第三者責任保險金額100000元，不計免賠），保險期限為2014年8月22日零時起至2015年8月21日二十四時止。本次交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
本院認為，公民的生命權(quán)、身體權(quán)受法律保護，任何侵犯公民的生命權(quán)、身體權(quán)的行為應(yīng)承擔法律責任。黃岡市紅安縣公安局交警大隊的事故責任認定書認定的事實清楚，責任劃分適當，可以作為原、被告事故責任劃分的依據(jù)。被告楊某作為事故全部責任的承擔者，應(yīng)對其侵權(quán)造成的原告損失承擔賠償責任。因肇事車輛已投保交強險和第三者責任險，故被告楊某承擔的賠償責任，應(yīng)由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在交強險限額內(nèi)予以理賠，對于超出交強險的損失，由其在第三者責任保險限額內(nèi)理賠，被告楊某墊付款17790元應(yīng)在理賠款中受償。醫(yī)院的醫(yī)生對癥用藥治療原告的損傷，原告支付的醫(yī)療費是合理的必要費用。對原告主張的醫(yī)療費，本院予以支持。原告提供證據(jù)證明其在事故前從事交通運輸工作，主張誤工費按交通運輸行業(yè)標準計算，本院予以支持。本院視原告的損傷及其往返就醫(yī)治療情況酌情認定交通費1000元。結(jié)合被告楊某的過錯程度及其給原告造成的后果考慮，本院認為原告主張精神撫慰金3000元適宜。鑒定費1800元由被告楊某負擔。依據(jù)現(xiàn)行法律法規(guī)，原告的各項損失如下:醫(yī)療費23195.26元，后期治療費14000元，住院伙食補助費3400元（50元／天×68天），營養(yǎng)費1020元（15元／天×68天），護理費6861元（28729元／年÷365天／年×30天＋4500元），殘疾賠償金49704元（24852元／年×20年×10%），精神撫慰金3000元，誤工費13201元（49674元／年÷365天／年×97天），交通費1000元，車輛損失費1800元，鑒定費1800元。合計人民幣118981.26元。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司首先在交強險限額內(nèi)理賠原告醫(yī)療費10000元，死亡殘疾賠償金項下73766元（6861元＋49704元＋13201元＋1000元＋3000元），車輛損失費1800元，共計85566元；在第三者責任險限額內(nèi)理賠原告31615.26元（118981.26元-85566元－1800元）。被告楊某賠償原告鑒定費1800元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性賠償原告117181.26元（被告楊某已墊付17790元在此款中受償）。
二、被告楊某于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性賠償原告鑒定費1800元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費2300元，由被告楊某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時應(yīng)預(yù)交上訴案件上訴費2300元，款匯黃岡市中級人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為證據(jù)來源合法，具有關(guān)聯(lián)性，證明的內(nèi)容真實，本予以采信。
被告楊某為支持其主張，向本院提交如下證據(jù):
1、保險單及收條。擬證明肇事車輛投保情況；楊某支付原告費用17790元應(yīng)在理賠款中受償。
原告承認楊某墊付款17790元。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司無異議。本院予以采信。
2、駕駛證、行駛證。擬證明楊某具有合法駕駛資格。
原告無異議；被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司無異議。本院予以采信。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司為支持其主張，向本院提交如下證據(jù):
保險單抄件兩份。擬證明肇事車輛投保交強險、商業(yè)險；保險條款兩份。擬證明醫(yī)療費按國家基本醫(yī)療保險標準核定。
被告楊某無異議。原告認為保險條款系其內(nèi)部條款，對投保人具有約束力，不能對抗本案原告。
本院對原告的質(zhì)證意見予以采信。
經(jīng)庭審，對上述證據(jù)當庭進行舉證、質(zhì)證、認證，本院經(jīng)審理查明如下事實:
2015年3月13日22時30分許，被告楊某駕駛被告林某霞所有的AZ8E19牌號小轎車，沿紅安縣城關(guān)鎮(zhèn)城南大道由東向西行駛至三橋路段時，與對向行駛由原告劉某某駕駛的新日牌電動車相撞，造成劉某某受傷及兩車受損的交通事故。紅安縣公安局交通警察大隊道路交通事故認定書認定:被告楊某承擔此次交通事故的全部責任；原告無責任。事故發(fā)生后，原告在紅安縣人民醫(yī)院住院治療68日，原告花費醫(yī)療費23195.26元。原告請護工護理一個月，其支付護工護理費4500元。紅安縣人民醫(yī)院對原告已行右橈骨遠端骨折開放復(fù)位內(nèi)固定手術(shù)，出院記錄為右尺橈骨遠端骨折、多處軟組織損傷，醫(yī)囑注意營養(yǎng)。經(jīng)紅安科正法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定，原告構(gòu)成十級傷殘；后期治療費預(yù)估14000元左右；自受傷之日起計算，評定其全休時間為150日，護理時間為60日。原告住院期間，被告楊某給付原告各種費用17790元。
另查明，鄂AZ8E19牌號小轎車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司投保機動車交通事故責任強制保險、機動車輛商業(yè)保險（系被告林某霞投保，第三者責任保險金額100000元，不計免賠），保險期限為2014年8月22日零時起至2015年8月21日二十四時止。本次交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
本院認為，公民的生命權(quán)、身體權(quán)受法律保護，任何侵犯公民的生命權(quán)、身體權(quán)的行為應(yīng)承擔法律責任。黃岡市紅安縣公安局交警大隊的事故責任認定書認定的事實清楚，責任劃分適當，可以作為原、被告事故責任劃分的依據(jù)。被告楊某作為事故全部責任的承擔者，應(yīng)對其侵權(quán)造成的原告損失承擔賠償責任。因肇事車輛已投保交強險和第三者責任險，故被告楊某承擔的賠償責任，應(yīng)由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在交強險限額內(nèi)予以理賠，對于超出交強險的損失，由其在第三者責任保險限額內(nèi)理賠，被告楊某墊付款17790元應(yīng)在理賠款中受償。醫(yī)院的醫(yī)生對癥用藥治療原告的損傷，原告支付的醫(yī)療費是合理的必要費用。對原告主張的醫(yī)療費，本院予以支持。原告提供證據(jù)證明其在事故前從事交通運輸工作，主張誤工費按交通運輸行業(yè)標準計算，本院予以支持。本院視原告的損傷及其往返就醫(yī)治療情況酌情認定交通費1000元。結(jié)合被告楊某的過錯程度及其給原告造成的后果考慮，本院認為原告主張精神撫慰金3000元適宜。鑒定費1800元由被告楊某負擔。依據(jù)現(xiàn)行法律法規(guī)，原告的各項損失如下:醫(yī)療費23195.26元，后期治療費14000元，住院伙食補助費3400元（50元／天×68天），營養(yǎng)費1020元（15元／天×68天），護理費6861元（28729元／年÷365天／年×30天＋4500元），殘疾賠償金49704元（24852元／年×20年×10%），精神撫慰金3000元，誤工費13201元（49674元／年÷365天／年×97天），交通費1000元，車輛損失費1800元，鑒定費1800元。合計人民幣118981.26元。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司首先在交強險限額內(nèi)理賠原告醫(yī)療費10000元，死亡殘疾賠償金項下73766元（6861元＋49704元＋13201元＋1000元＋3000元），車輛損失費1800元，共計85566元；在第三者責任險限額內(nèi)理賠原告31615.26元（118981.26元-85566元－1800元）。被告楊某賠償原告鑒定費1800元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性賠償原告117181.26元（被告楊某已墊付17790元在此款中受償）。
二、被告楊某于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性賠償原告鑒定費1800元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費2300元，由被告楊某負擔。

審判長：殷福元
審判員：吳紅斌
審判員：伍衛(wèi)東

書記員：彭燕軍