原告：劉某某，女，漢族。
委托代理人：韓寧，遼寧鋼城正大律師事務(wù)所律師。
被告：張某某，男，漢族。
被告：鞍山市全順出租車汽車有限公司。
法定代表人：李宏，該公司經(jīng)理。
委托代理人：王鈺，遼寧浩揚(yáng)律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山市分公司。
負(fù)責(zé)人：田澤濤，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：吳祥非，遼寧浩揚(yáng)律師事務(wù)所律師。

原告劉某某因與被告張某某、鞍山市全順出租車汽車有限公司（以下簡(jiǎn)稱全順公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山市分公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年7月14日受理后，依法組成合議庭，于2015年10月22日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉某某的委托代理人韓寧，被告全順公司的委托代理人王鈺，被告保險(xiǎn)公司的委托代理人吳祥非到庭參加訴訟。被告張某某經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年10月15日19時(shí)10分，案外人史克紋駕駛車牌號(hào)為遼C91825號(hào)捷達(dá)牌小型客車，沿鐵西區(qū)九道街由北向南行駛至萬(wàn)寶酒店北側(cè)時(shí)，遇行人原告劉某某由西向東橫過(guò)道路至此，由于史克紋駕車瞭望不周，致使史克紋所駕車輛右前部與劉某某相刮撞，造成劉某某受傷的交通事故。鞍山市公安局公安交通管理局事故處理大隊(duì)認(rèn)定史克紋負(fù)此次事故的全部責(zé)任，劉某某無(wú)責(zé)任。原告受傷后赴鞍山市中心醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為“顱腦損傷，左側(cè)多發(fā)肋骨骨折，頭部軟組織挫傷，雙肺慢行肺炎”，于2014年10月15日至2014年11月27日住院治療，實(shí)際住院43天，發(fā)生醫(yī)療費(fèi)29934.92元，住院病歷中出院醫(yī)囑有“加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)注意休息”的內(nèi)容。原告在住院期間的護(hù)理級(jí)別為二級(jí)護(hù)理，原告住院期間雇傭護(hù)工護(hù)理。鞍山市雙山醫(yī)院出具的休工證明書(shū)記載，原告因傷從2014年10月15日至2015年9月30日連續(xù)休工。原告系農(nóng)業(yè)戶口，從2006年開(kāi)始與其丈夫唐杰在鞍山市鐵西區(qū)九道街272棟36號(hào)居住至今。原告于2015年9月15日經(jīng)鞍山市金普醫(yī)院司法鑒定所鑒定為“外傷后左側(cè)肋骨骨折4根以上，評(píng)定為十級(jí)傷殘”，原告為此支出鑒定費(fèi)1380元。
另查，遼C91825號(hào)捷達(dá)牌小型客車實(shí)際車主為被告張某某，掛靠在被告全順公司名下，史克紋系被告張某某雇傭的司機(jī)，發(fā)生事故時(shí)史克紋正在駕駛該車輛進(jìn)行運(yùn)營(yíng)。該車在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、三者險(xiǎn)30萬(wàn)元，不計(jì)免賠，本案交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。被告保險(xiǎn)公司申請(qǐng)對(duì)原告的誤工時(shí)限進(jìn)行鑒定。
上述事實(shí)，原告提供的證據(jù)有：道路交通事故認(rèn)定書(shū)一份、駕駛證復(fù)印件一份、行駛證復(fù)印件一份、保險(xiǎn)單復(fù)印件兩份、出租車協(xié)作協(xié)議復(fù)印件一份、門診病歷一份、住院病歷一份、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)一組、疾病診斷書(shū)一組、社區(qū)證明兩份、證人證言兩份、戶口本一份、結(jié)婚證一份、房產(chǎn)證一份、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)一份、鑒定費(fèi)發(fā)票兩份及部分當(dāng)庭陳述。以上證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證及本院審查，所證事實(shí)足資認(rèn)定，予以采信。原告提供的家政服務(wù)協(xié)議書(shū)一份，因無(wú)其他證據(jù)相佐證，無(wú)法核實(shí)其真實(shí)性，不予采信。原告提供的出租汽車發(fā)票一組，因不能與原告就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合，且被告對(duì)此不予認(rèn)可，不予采信。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。公民合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵犯?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定，“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。”《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條規(guī)定，“以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！薄吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定，“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”本案是機(jī)動(dòng)車與行人之間發(fā)生的交通事故，被告張某某雇傭的司機(jī)史克紋負(fù)此次交通事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任，遼C91825號(hào)捷達(dá)牌小型客車實(shí)際車主為被告張某某，掛靠在被告全順公司名下，史克紋系被告張某某雇傭的司機(jī)，發(fā)生事故時(shí)史克紋正在駕駛該車輛進(jìn)行運(yùn)營(yíng)，該車在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、三者險(xiǎn)30萬(wàn)元，不計(jì)免賠，本案交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)對(duì)原告的合理?yè)p失承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告張某某、全順公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于被告保險(xiǎn)公司辯解“訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)不同意承擔(dān)”的辯論意見(jiàn)，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款規(guī)定，“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以因其投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力?！北景钢?，被告保險(xiǎn)公司未提供證據(jù)證明其對(duì)不承擔(dān)訴訟費(fèi)的免責(zé)條款向投保人作出了提示或者明確說(shuō)明，應(yīng)由其承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，本院不予支持。
關(guān)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)29934.92元一節(jié)，結(jié)合原告的門診病歷、住院病歷、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)等證據(jù)，本院認(rèn)定原告因此次事故住院治療期間發(fā)生醫(yī)療費(fèi)29934.92元，本院予以支持。
關(guān)于原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4300元一節(jié)，應(yīng)按遼寧省國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定，結(jié)合原告住院治療43天的實(shí)際情況，原告主張的數(shù)額符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5000元一節(jié)，因原告的住院病歷中出院醫(yī)囑有“加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)注意休息”的內(nèi)容，故原告關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的主張理由正當(dāng)，應(yīng)予支持，但數(shù)額過(guò)高，本院酌定支持2000元。
關(guān)于原告主張的誤工費(fèi)35000元一節(jié)，本案中，原告因傷從2014年10月15日至2015年9月30日連續(xù)休工，其于2015年9月15日經(jīng)鞍山市金普醫(yī)院司法鑒定所鑒定為“外傷后左側(cè)肋骨骨折4根以上，評(píng)定為十級(jí)傷殘”，至其定殘前一日2015年9月14日，本院按照休工時(shí)間335天計(jì)算誤工費(fèi)。原告系農(nóng)業(yè)戶口，從2006年開(kāi)始與其丈夫唐杰在鞍山市鐵西區(qū)九道街272棟36號(hào)居住至今。但原告未舉證證明其固定收入或最近三年的平均收入，無(wú)法確定其因休工所產(chǎn)生的實(shí)際收入減少狀況，結(jié)合原告多年在城市生活居住的實(shí)際情況，可以參照按照遼寧省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29082元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院支持原告的誤工費(fèi)為26692元（29082／365×335=26692）。關(guān)于被告保險(xiǎn)公司申請(qǐng)對(duì)原告的誤工時(shí)限進(jìn)行鑒定一節(jié)，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十條規(guī)定，“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收人狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。”本案中，原告就診的鞍山市雙山醫(yī)院出具的疾病診斷書(shū)中記載原告從2014年10月15日至2015年9月30日連續(xù)休工，且其于2015年9月15日定殘，故本院根據(jù)原告接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明，計(jì)算至定殘前一天，以此確定原告的誤工時(shí)間為335天，具有事實(shí)和法律依據(jù)。被告保險(xiǎn)公司申請(qǐng)對(duì)原告的誤工時(shí)限進(jìn)行鑒定，理由并不充分，本院不予受理。
關(guān)于原告主張的護(hù)理費(fèi)4138.32元一節(jié)，本案原告在住院期間的護(hù)理級(jí)別為二級(jí)護(hù)理，原告住院期間雇傭護(hù)工護(hù)理。因原告未舉證證明其雇傭護(hù)理人員的實(shí)際支出，故可以參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即按照遼寧省上一年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告的護(hù)理費(fèi)應(yīng)為4138.37元（35128／365×43=4138.37），原告主張數(shù)額為4138.32元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于原告主張的交通費(fèi)600元一節(jié)，雖原告未提供充分證據(jù)證明其交通費(fèi)實(shí)際支出數(shù)額，但考慮到原告住院期間其家屬及護(hù)工需要乘車前往醫(yī)院護(hù)理，結(jié)合現(xiàn)今交通條件的客觀現(xiàn)實(shí)，結(jié)合原告因傷住院43天的實(shí)際情況，本院支持原告的交通費(fèi)為200元。
關(guān)于原告主張的殘疾賠償金58164元一節(jié)，結(jié)合原告多年在城市生活居住的實(shí)際情況，應(yīng)按遼寧省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配性收入計(jì)算其傷殘賠償金，結(jié)合原告被評(píng)定為一處十級(jí)傷殘，且定傷殘時(shí)其年齡為62周歲的實(shí)際情況，本院支持原告的殘疾賠償金為52347.6元（29082×10%×18=52347.6）。
關(guān)于原告主張的精神損害撫慰金5000元一節(jié)，本案交通事故造成原告所受傷情構(gòu)成一處十級(jí)傷殘，必然給原告帶來(lái)精神損害，原告關(guān)于精神損害撫慰金5000元的主張理由正當(dāng)，本院予以支持。
關(guān)于原告主張的鑒定費(fèi)1380元一節(jié)，因鑒定費(fèi)系原告評(píng)估身體損害程度之必要花銷，且有鑒定機(jī)構(gòu)出具的發(fā)票為憑，本院予以支持。
綜上，原告的醫(yī)療費(fèi)29934.92元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4300元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元，合計(jì)36234.92元，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元內(nèi)賠付原告后，不足部分26234.92元（36234.92-10000=26234.92），由被告保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告。
原告的誤工費(fèi)26692元、護(hù)理費(fèi)4138.32元、交通費(fèi)200元、殘疾賠償金52347.6元、精神損害撫慰金5000元，合計(jì)88377.92元，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)賠付原告。
原告的鑒定費(fèi)1380元，由被告保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告。
綜上，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告125992.84元（36234.92＋88377.92＋1380=125992.84）。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第三十五條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條第二款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條、第二十三條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山市分公司自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告劉某某125992.84元；
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3171元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山市分公司承擔(dān)2784元，原告劉某某承擔(dān)387元。（案件受理費(fèi)已由劉某某預(yù)交，執(zhí)行時(shí)，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山市分公司加付劉某某2784元。）
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴至遼寧省鞍山市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　王喜秋 人民陪審員　　黃　杰 人民陪審員　　關(guān)雅方

書(shū)記員：龐可