原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遼寧省沈陽(yáng)市蘇家屯區(qū)。委托訴訟代理人：王凱，河南官渡律師事務(wù)所律師。被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省南樂(lè)縣。被告：艾某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省商丘市虞城縣。被告：桐廬龍勝物流有限公司，住所地：浙江省杭州市桐廬縣鐘山鄉(xiāng)鐘山村。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91330122396315366C。法定代表人：章建榮，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：楊超，該公司職工。被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)股份有限公司上海分公司，住所地：上海市吳淞路400號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91310000736279322。負(fù)責(zé)人：張渝，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：石震，河南銨和律師事務(wù)所律師。被告：耿愛(ài)武，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市平谷區(qū)。委托訴訟代理人：楊朝君，河北宏揚(yáng)律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：苑翠翠，河北宏揚(yáng)律師事務(wù)所律師。被告：寧波威達(dá)龍禽業(yè)有限公司，住所地：浙江省寧波慈溪市龍山鎮(zhèn)筋竹村。組織機(jī)構(gòu)代碼：75036284-4。法定代表人：胡躍平，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：楊朝君，河北宏揚(yáng)律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：苑翠翠，河北宏揚(yáng)律師事務(wù)所律師。被告：太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司北京分公司，住所地：北京市西城區(qū)太平橋大街豐匯園11號(hào)樓豐匯時(shí)代大廈東翼9層901-908房間。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91110102735580608T。負(fù)責(zé)人：張艷玲，系公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：李雪梅，河北九川律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：王潔，河北九川律師事務(wù)所律師。被告：李桂忠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省張家口市懷來(lái)縣。系死者李海濤之父。委托訴訟代理人：朱海強(qiáng)，河北十力律師事務(wù)所律師。被告：武永珍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。系死者李海濤之母。委托訴訟代理人：朱海強(qiáng)，河北十力律師事務(wù)所律師。被告：吳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省懷來(lái)縣，系死者李海濤之妻。委托訴訟代理人：朱海強(qiáng)，河北十力律師事務(wù)所律師。被告：李沐錦，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。系死者李海濤之女。法定代理人：吳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上，系被告李沐錦之母。委托訴訟代理人：朱海強(qiáng)，河北十力律師事務(wù)所律師。被告：馮仙麗，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石家莊市新華區(qū)。系冀Ａ×××××號(hào)小型普通客車(chē)所有人。委托訴訟代理人：郭勇民，河北十力律師事務(wù)所律師。被告：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市房山支公司，住所地：北京市房山區(qū)良鄉(xiāng)西路北大街26號(hào)5層。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。負(fù)責(zé)人：段遠(yuǎn)翔，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：張梅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市石景山區(qū)，該公司職工。

原告劉某某與被告張某某、桐廬龍勝物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)桐廬公司）、艾某某、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司）、耿愛(ài)武、寧波威達(dá)龍禽業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)威達(dá)龍公司）、太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)太平財(cái)險(xiǎn)北京市分公司）、李桂忠、武永珍、吳某、李沐錦、馮仙麗、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市房山支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人壽財(cái)險(xiǎn)北京市房山支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年1月19日立案后，依法適用普通程序，于2017年12月20日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉某某及其委托訴訟代理人王凱，被告李桂忠、武永珍、吳某、李沐錦共同委托訴訟代理人朱海強(qiáng)，馮仙麗委托訴訟代理人郭勇民到庭，桐廬公司委托訴訟代理人楊超、太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司委托訴訟代理人石震、耿愛(ài)武委托訴訟代理人楊朝君、苑翠翠，威達(dá)龍公司委托訴訟代理人楊朝君、苑翠翠，太平財(cái)險(xiǎn)北京市分公司委托訴訟代理人李雪梅到庭參加訴訟,被告張某某、艾某某經(jīng)本院合法傳喚拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告劉某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求依法判令被告賠償原告損失共計(jì)101694.5元；2.上述損失由被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，不足部分由其他被告承擔(dān)賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：原告購(gòu)買(mǎi)福田牌重型半掛貨車(chē)一輛，掛靠中牟安程物流有限公司從事貨運(yùn)經(jīng)營(yíng)，以中牟安程物流有限公司名稱(chēng)登記上戶，上戶后車(chē)牌號(hào)為豫Ａ×××××。2016年4月13日06時(shí)05分，原告駕駛該車(chē)為天津市龍?zhí)煲嫖锪饔邢薰具\(yùn)送藥品、辦公用品等物品沿大廣高速公路廣州方向行駛至1761KM+300M處，因前方道路擁堵停車(chē)于第二行車(chē)道等候通行時(shí)，被告張某某駕駛車(chē)牌號(hào)為浙Ａ×××××的東風(fēng)牌重型廂式貨車(chē)，從后面與原告駕駛的車(chē)牌號(hào)豫Ａ×××××/黑Ｂ×××××福田牌重型半掛貨車(chē)為左后尾部刮蹭，形成第一次撞擊，造成原告車(chē)上一定貨物損失，兩車(chē)不同程度損壞，之后李海濤駕駛車(chē)牌號(hào)為冀Ａ×××××的寶駿牌小型普通客車(chē)與因發(fā)生事故停在第一車(chē)道的駕駛?cè)藦埬衬绸{駛的車(chē)牌號(hào)為浙Ａ×××××的東風(fēng)牌重型廂式貨車(chē)尾部碰撞，形成第二次撞擊。隨后，被告耿愛(ài)武駕駛車(chē)牌號(hào)為浙Ｂ×××××的駝馬牌重型廂式貨車(chē)與因發(fā)生事故停在第二行車(chē)道的原告駕駛的車(chē)牌號(hào)為豫Ａ×××××/黑Ｂ×××××福田牌重型半掛貨車(chē)尾部碰撞，形成第三次撞擊，造成兩車(chē)不同程度損壞、原告車(chē)上一定貨物損失的后果。該事故經(jīng)河北高速交警總隊(duì)邯鄲支隊(duì)館陶大隊(duì)認(rèn)定，第一次撞擊，被告張某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告承擔(dān)事故的次要責(zé)任，第二次撞擊李海濤承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被告張某某、原告劉某某共同承擔(dān)事故的次要責(zé)任，第三次撞擊，被告耿愛(ài)武承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告承擔(dān)次要責(zé)任。事故發(fā)生后，為了拖車(chē)、裝卸貨物、清理現(xiàn)場(chǎng)，恢復(fù)高速路的正常通行，原告與大名縣京廣道路救援有限公司達(dá)成道路施救有償服務(wù)協(xié)議，為此原告支付施救費(fèi)14000元；因此次事故造成原告所拉貨物部分損壞，給天津市龍?zhí)煲嫖锪饔邢薰驹斐蓢?yán)重?fù)p失，經(jīng)結(jié)算，原告共賠付給天津龍?zhí)煲嫖锪饔邢薰矩浳飺p失合計(jì)87694.5元。至此，原告因此次交通事故共損失101694.5元，但被告據(jù)不賠償原告的損失，為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，特提起該訴訟，望法院查清事實(shí)后依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。被告桐廬公司辯稱(chēng)，物損清單上的章應(yīng)該是公章而不是業(yè)務(wù)章，應(yīng)該留有經(jīng)辦人的身份信息和聯(lián)系方式，本案的訴訟費(fèi)，鑒定費(fèi)應(yīng)該由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，我公司不承擔(dān)。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司辯稱(chēng)，1、原告主張的貨損缺乏事實(shí)證據(jù)支持，沒(méi)有貨損資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告，僅有清單及證明不足以支持貨損的主張。2、答辯人所投保的車(chē)輛浙Ａ×××××號(hào)車(chē)輛，因安全設(shè)施不合格，我公司不承擔(dān)商業(yè)險(xiǎn)的賠償責(zé)任。3、本事故屬于多方事故，原告合理?yè)p失部分，各方應(yīng)按比例承擔(dān)賠償責(zé)任。4、訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不屬于我方承擔(dān)的范圍。請(qǐng)求依法駁回原告貨物損失的訴請(qǐng)。其他依法判決。被告耿愛(ài)武、威達(dá)龍公司辯稱(chēng)，寧波威達(dá)龍禽業(yè)所有車(chē)輛在太平財(cái)保投有交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故我方的損失應(yīng)該有保險(xiǎn)公司賠償，耿愛(ài)武、寧波威達(dá)龍禽業(yè)不承擔(dān)賠償損失。鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)，應(yīng)該由保險(xiǎn)公司進(jìn)行賠償。被告太平財(cái)保北京市分公司辯稱(chēng)，原告的貨物損失是第一次和第三次撞擊造成的，相關(guān)產(chǎn)生的施救費(fèi)用也是因此產(chǎn)生的，我方只承擔(dān)第三次撞擊產(chǎn)生的損失，在核實(shí)本車(chē)發(fā)生事故時(shí)，駕駛證、資格證、從業(yè)資格證等相關(guān)信息后，對(duì)原告合法有據(jù)的損失，由本保險(xiǎn)公司和其他保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額賠償后及其他賠償人賠償完畢后不足后，在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)按照商業(yè)險(xiǎn)事故比例進(jìn)行賠償。關(guān)于貨損，原告未提供評(píng)估報(bào)告，或者轉(zhuǎn)賬記錄憑證、發(fā)票，對(duì)其真實(shí)性不予認(rèn)可，對(duì)施救費(fèi)數(shù)額過(guò)高，且開(kāi)具的時(shí)間與事故發(fā)生的時(shí)間不一致，過(guò)長(zhǎng)。訴訟費(fèi)等間接損失我公司不予承擔(dān)。被告李桂忠、武永珍、吳某、李沐錦辯稱(chēng)，1、關(guān)于主張的財(cái)產(chǎn)損失數(shù)額過(guò)高，同意其他代理人關(guān)于該部分的代理意見(jiàn)。2、對(duì)原告遭受的合法損失，應(yīng)該先由三次事故的對(duì)應(yīng)的三個(gè)保險(xiǎn)公司的三份交強(qiáng)險(xiǎn)先行賠付，不足部分，應(yīng)該由三次事故的對(duì)應(yīng)的三個(gè)保險(xiǎn)公司的商業(yè)險(xiǎn)按照責(zé)任比例進(jìn)行賠付，不足部分，應(yīng)由我方之外的其他被告賠付，若在不足，現(xiàn)因李海濤已經(jīng)死亡，生前沒(méi)有遺留遺產(chǎn)，對(duì)該責(zé)任，李海濤的第一繼承人未繼承其遺產(chǎn)不承擔(dān)責(zé)任。3、對(duì)于保險(xiǎn)公司所稱(chēng)的免責(zé)事由不符合法律規(guī)定，根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司在相應(yīng)的限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。4、根據(jù)保險(xiǎn)法64條規(guī)定，未查明事故的損失程度，原因等情況，產(chǎn)生的相關(guān)的鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)應(yīng)該由保險(xiǎn)人承擔(dān)。被告人壽財(cái)險(xiǎn)北京市房山支公司辯稱(chēng)，肇事車(chē)輛在事故發(fā)生時(shí)在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，我公司承保車(chē)輛駕駛員李海濤屬無(wú)證駕駛，我公司拒絕賠償原告的任何損失。首先，原告起訴的是車(chē)損，屬于財(cái)產(chǎn)的范疇，根據(jù)最高院《關(guān)于審理機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條規(guī)定顯示賠償后又追償?shù)姆秶鷥H限于人身?yè)p害與財(cái)損無(wú)關(guān)，所以我司拒絕在交強(qiáng)險(xiǎn)2000元的范圍內(nèi)賠償三者車(chē)浙Ｂ×××××的車(chē)損。其次，根據(jù)保險(xiǎn)條款責(zé)任免除的規(guī)定：無(wú)證駕駛、駕駛證被依法扣留、暫扣、吊銷(xiāo)、注銷(xiāo)期間不論任何原因造成的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)公司均不負(fù)賠償責(zé)任。被告馮仙麗辯稱(chēng)，第一，許金龍是冀Ａ×××××南方之行的發(fā)起人、組織者。馮仙麗將車(chē)輛交給許金龍駕駛，許金龍具備相應(yīng)的駕駛資質(zhì)，馮仙麗作為車(chē)主沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)，許金龍應(yīng)對(duì)本次事故承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，馮仙麗對(duì)于許金龍捎帶吳桂香和將車(chē)輛較于李海濤駕駛毫不知情，沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。第二、死者李海濤承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。李海濤不具備駕駛資格駕駛車(chē)輛，缺乏駕駛技能發(fā)生事故，具有直接的重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)與許金龍共同承擔(dān)本車(chē)事故過(guò)錯(cuò)的相應(yīng)責(zé)任。被告張某某、艾某某未作答辯。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了舉證、質(zhì)證。經(jīng)雙方陳述、答辯、舉證、質(zhì)證，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2016年4月13日6時(shí)5分許，被告張某某駕駛浙Ａ×××××號(hào)東風(fēng)牌重型廂式貨車(chē)（該車(chē)登記的所有人為桐廬龍勝物流有限公司），沿大廣高速公路廣州方向行駛至1761KM+300M處，與因前方道路擁堵停車(chē)于第二行車(chē)道的、由原告劉某某駕駛的豫Ａ×××××/黑Ｂ×××××福田牌重型半掛貨車(chē)（該車(chē)登記的所有人為中牟安程物流有限公司）左后尾部刮蹭，形成第一次撞擊，造成一定貨物損失、兩車(chē)不同程度損壞。隨后，李海濤駕駛冀Ａ×××××寶駿牌小型普通客車(chē)與因發(fā)生事故停在第一行車(chē)道的被告張某某駕駛的車(chē)輛尾部碰撞，形成第二次碰撞，造成李海濤、乘車(chē)人吳桂香死亡，乘車(chē)人許金龍、李芳、石曉旭三人受傷，兩車(chē)不同程度損壞的交通事故。隨后，被告耿愛(ài)武駕駛浙Ｂ×××××號(hào)駝馬牌中型廂式貨車(chē)與因發(fā)生交通事故停在第二車(chē)道的原告劉某某駕駛的車(chē)輛尾部碰撞，造成耿愛(ài)武、乘車(chē)人劉海濱受傷，兩車(chē)不同程度損壞、一定貨物損失，形成第三次撞擊。事故發(fā)生后，經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)邯鄲支隊(duì)館陶大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘察，依法于2016年5月21日作出冀公（高）交（邯館）認(rèn)定【2016】第00006號(hào)交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定第一次撞擊，張某某承擔(dān)主要責(zé)任，劉某某承擔(dān)次要責(zé)任；第二次撞擊，李海濤承擔(dān)主要責(zé)任，張某某、劉某某共同承擔(dān)次要責(zé)任；第三次撞擊，耿愛(ài)武承擔(dān)主要責(zé)任，劉某某承擔(dān)次要責(zé)任。乘車(chē)人劉海濱、許金龍、李芳、吳桂香無(wú)責(zé)任。另查明，被告張某某所駕駛的浙Ａ×××××號(hào)東風(fēng)牌重型廂式貨車(chē)在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司投有機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（賠償限額為122,000元）和第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)（賠償限額為1,000,000元），保險(xiǎn)期間均為2015年4月23日零時(shí)起至2016年4月22日24時(shí)止。被告耿愛(ài)武駕駛的車(chē)牌號(hào)為浙Ｂ×××××的車(chē)輛在被告太平財(cái)險(xiǎn)北京分公司投有機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（賠償限額為122,000元）和第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)（賠償限額為1,000,000元），保險(xiǎn)期間均為2016年2月23日零時(shí)起至2017年2月22日24時(shí)止。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。該事故給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失有施救費(fèi)14,000元，貨物損失87,694.5元，共計(jì)101,694.5元。另查明，被告張某某為桐廬公司雇傭的司機(jī)，被告艾某某為車(chē)上人員。被告耿愛(ài)武為威達(dá)龍公司雇傭的司機(jī)。

本院認(rèn)為，該事故經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)邯鄲支隊(duì)館陶大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定了每次撞擊中的責(zé)任。該事故認(rèn)定是經(jīng)專(zhuān)業(yè)人員依照一定的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，通過(guò)對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)的勘驗(yàn)、詢問(wèn)和分析來(lái)確定當(dāng)事人是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的結(jié)論性意見(jiàn)，是當(dāng)事人之間如何承擔(dān)責(zé)任的主要證據(jù)，具有較高的證明力。該道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，客觀真實(shí)，責(zé)任劃分準(zhǔn)確，本院予以采信?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定“因道路交通事故造成下列財(cái)產(chǎn)損失，當(dāng)事人請(qǐng)求侵權(quán)人賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持：（一）維修被損壞車(chē)輛所支出的費(fèi)用、車(chē)輛所載物品的損失、車(chē)輛施救費(fèi)用；……”，故原告主張的貨物損失及施救費(fèi)于法有據(jù)，本院予以支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條明確規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。事故車(chē)輛在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司、太平財(cái)險(xiǎn)北京分公司分別投有機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故應(yīng)由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司在其承保的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償2000元限額內(nèi)應(yīng)按比例賠償原告損失1,132.77元；應(yīng)由被告太平財(cái)險(xiǎn)北京分公司在其承保的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償2000元限額內(nèi)賠償原告損失2,000元；原告的下余損失（101,694.5-1,132.77-2,000）98,561.73元，應(yīng)由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司在其承保的第三者責(zé)任賠償限額內(nèi)按照事故責(zé)任比例承擔(dān)35%的賠償責(zé)任，即34,496.61元；由被告太平財(cái)險(xiǎn)北京分公司在第三者責(zé)任賠償限額內(nèi)按照事故責(zé)任比例承擔(dān)35%的賠償責(zé)任，即34,496.61元。以上賠償數(shù)額共計(jì)72,125.99元。原告超出部分的訴訟請(qǐng)求于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、第二十二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)股份有限公司上海分公司在其承保的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉某某損失共計(jì)1,132.77元；二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)股份有限公司上海分公司在其承保的機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉某某損失34,496.61元；三、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司北京分公司在其承保的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉某某損失2,000元；四、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司北京分公司在其承保的機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉某某損失34,496.61元；五、駁回原告劉某某其他訴訟請(qǐng)求。上述一、二、三、四項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)將款匯至賬號(hào)：50×××97，戶名：大名縣大名法院執(zhí)行專(zhuān)款戶，開(kāi)戶行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司大名縣支行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2,334元，由原告劉某某承擔(dān)678.63元，由被告桐廬龍勝物流有限公司承擔(dān),817.73元，被告寧波威達(dá)龍禽業(yè)有限公司承擔(dān)837.64元。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。