原告：劉某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住山東省德州市齊河縣。
委托訴訟代理人：李敬道、相成會(huì)，山東百正律師事務(wù)所律師。
被告：山東祥都建設(shè)集團(tuán)有限公司。
住所地：沂南縣城玉泉路**號(hào)。
法定代表人：ＸＸＸ，公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：莊元成,山東同力興國(guó)律師事務(wù)所律師。

原告劉某某訴被告山東祥都建設(shè)集團(tuán)有限公司下稱“祥都公司”施工合同欠款糾紛一案，本院于2018年3月2日立案受理，本案依法由審判員李維海獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告劉某某及其委托訴訟代理人李敬道、相成會(huì)，被告祥都公司的委托訴訟代理人莊元成均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：1、請(qǐng)求判令被告支付原告施工臨建費(fèi)、勞務(wù)費(fèi)、機(jī)械費(fèi)等共計(jì)413000元及逾期支付利息，返還質(zhì)量保證金10萬(wàn)元及逾期利息。2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告祥都公司辯稱：被告從未與原告簽訂過(guò)建筑工程管理協(xié)議，因該工程未動(dòng)工,不存在建筑施工、勞務(wù)、機(jī)械使用、機(jī)械使用,債權(quán)、債務(wù)關(guān)系，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。且原告從未向被告提及或主張過(guò)權(quán)利，已超過(guò)了訴訟時(shí)效。
原告向法庭提交下列證據(jù)：
1、原告身份信息證明復(fù)印件一份，證實(shí)原告訴訟主體適格；
2、施工管理協(xié)議一份，證實(shí)原、被告雙方于2014年4月13日簽訂建筑工程施工管理協(xié)議，約定由原告承包被告相應(yīng)的勞務(wù)工程；
3、被告出具的欠條一份，證實(shí)被告于2013年9月15日向原告出具欠條，內(nèi)容約定尚欠臨建費(fèi)、工人工資、施工機(jī)械費(fèi)、工人誤工費(fèi)共計(jì)413000元；
4、保證金收據(jù)兩份，分別為2013年4月13日被告出具1萬(wàn)元保證金收據(jù)，2013年5月26日被告法定代表人ＸＸＸ出具的9萬(wàn)元保證金收據(jù)，證實(shí)被告尚欠原告保證金10萬(wàn)元。
被告質(zhì)證意見(jiàn)如下：
對(duì)證據(jù)1，原告身份信息證明有異議，因被告與原告互不相識(shí)，是否具有主體資格，要看原、被告之間是否有權(quán)力、義務(wù)關(guān)系。對(duì)證據(jù)2，施工管理協(xié)議有異議，被告未與原告簽訂建設(shè)工程管理合同，該工程并未實(shí)際進(jìn)行施工，不產(chǎn)生勞務(wù)費(fèi)、機(jī)械費(fèi)等費(fèi)用，且從合同簽訂日2013年4月13日至今已接近五年，超過(guò)了法律規(guī)定的訴訟時(shí)效。對(duì)證據(jù)3，被告出具的欠條有異議，首先工程未施工，不產(chǎn)生臨建費(fèi)、工人工資及機(jī)械費(fèi)等費(fèi)用，同時(shí)該證據(jù)上記載的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人也不是被告公司里的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，據(jù)查公章也并非被告公司的公章，因此對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性均有異議。對(duì)證據(jù)4，兩份保證金收據(jù)均有異議，1萬(wàn)元保證金的交款單位并不是本案的原告，被告也未收取過(guò)該保證金，原告應(yīng)向?qū)嶋H收款人追要。9萬(wàn)元收據(jù)實(shí)際收款人也與被告無(wú)關(guān)。
被告祥都公司向法庭提交下列證據(jù)：
司法鑒定意見(jiàn)書一份，證實(shí)在2017年原告提交的本案證據(jù)中，涉及有“紀(jì)興江”簽字及在2015年8月25日冒用公司名義并蓋有被告公司公章字樣的一份保證書，經(jīng)鑒定公章不是被告公司備案的公章，有偽造嫌疑，因此原告提交的證據(jù)不均有真實(shí)性。該證據(jù)中鑒定意見(jiàn)書的原件現(xiàn)存檔在青島市黃島區(qū)人民法院。
原告質(zhì)證意見(jiàn)為：
該證據(jù)為復(fù)印件，對(duì)真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性均有異議，該鑒定意見(jiàn)書涉及的保證書印章與本案不具有關(guān)聯(lián)性，同時(shí)該意見(jiàn)書為復(fù)印件，無(wú)法確定其真實(shí)性。
綜合原、被告的陳述、答辯，舉證、質(zhì)證，結(jié)合庭審調(diào)查，本院確認(rèn)如下事實(shí)：
2013年4月13日，原告與被告祥都公司簽訂了建筑工程施工管理協(xié)議書一份，工程名稱“中國(guó)畫水墨城”，位于青島市××村鎮(zhèn)。被告的法定代表人ＸＸＸ及委托管理該工程項(xiàng)目的負(fù)責(zé)人紀(jì)興江均在合同上簽字，被告公司加蓋了公司的合同專用公章。該協(xié)議規(guī)定：工期為2013年4月16日至10月16日。原告交付被告工程質(zhì)量保證金10萬(wàn)元。2013年9月15日被告祥都公司給原告出具欠條一份，內(nèi)容為“今欠劉某某施工隊(duì)勞務(wù)費(fèi)，膠南市大村鎮(zhèn)中國(guó)畫水墨城項(xiàng)目工地施工臨建費(fèi)、工人工資、施工機(jī)械費(fèi)、工人誤工費(fèi)共計(jì)413000元”。祥都公司項(xiàng)目經(jīng)理紀(jì)興江在該欠條上簽字，加蓋了公司公章。此外，被告祥都公司提交了（2017）青島聯(lián)科司法鑒定書文鑒字第44號(hào)司法鑒定書，對(duì)合同上加蓋的公章真?zhèn)涡宰鞒龅囊庖?jiàn)，以此證明公章不是真實(shí)的。庭審核實(shí)該鑒定報(bào)告并非本案的當(dāng)事人涉及的合同。
另查明，在涉案合同上及欠條上簽字的項(xiàng)目經(jīng)理紀(jì)興江已故。
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)：1、原、被告之間是否簽訂了建筑工程施工管理協(xié)議；2、涉案合同上加蓋的公司公章是否真實(shí)。

本院認(rèn)為，原、被告之間簽訂的建筑工程施工管理協(xié)議系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，有被告公司加蓋的合同專用章及法定代表人的簽字，本院依法認(rèn)定為有效合同。合同一經(jīng)成立，原、被告雙方就應(yīng)按照合同約定履行各自的義務(wù)。原告主張被告返還保證金及支付拖欠的工程款事實(shí)清楚，理由正當(dāng)，有被告項(xiàng)目負(fù)責(zé)人出具的欠條為證，其訴訟請(qǐng)求本院依法予依支持。被告辯稱對(duì)涉案合同上加蓋的公章真?zhèn)翁岢霎愖h，且未在本院規(guī)定的期限內(nèi)提交鑒定費(fèi)，對(duì)此，其理由不予采信。依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百七十六條、第一百七十九條第（八）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、被告山東祥都建設(shè)集團(tuán)有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)支付原告劉某某工程款413000元。
二、被告山東祥都建設(shè)集團(tuán)有限公司于本判決生效后五日內(nèi)返還原告質(zhì)量保證金10萬(wàn)元。
上述判決內(nèi)容于本判決生效后十日內(nèi)履行，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)8930元，由被告山東祥都建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省臨沂市中級(jí)人民法院。

審判員 李維海

書記員： ＸＸ鶴