劉某某
賈勇（湖北神興律師事務(wù)所）
興山縣鑫匯建材有限責(zé)任公司
李家艷
王某某
趙成相

原告:劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省當(dāng)陽(yáng)市。
委托訴訟代理人:賈勇，湖北神興律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告:興山縣鑫匯建材有限責(zé)任公司，住所地湖北省興山縣水月寺鎮(zhèn)道路坪村一組。
法定代表人:鐘又平，該公司董事長(zhǎng)。
被告:王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，興山縣鑫匯建材有限責(zé)任公司總經(jīng)理，住湖北省宜昌市夷陵區(qū)。
上述二被告共同委托訴訟代理人:李家艷，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，興山縣鑫匯建材有限責(zé)任公司會(huì)計(jì)，特別授權(quán)代理。
被告:趙成相（曾用名趙承相），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，自由職業(yè)，住重慶市巫山縣。
原告劉某某與被告興山縣鑫匯建材有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱鑫匯公司）、王某某、趙成相租賃合同糾紛一案，本院于2016年11月2日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2016年11月24日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告劉某某，被告鑫匯公司、王某某的委托訴訟代理人李家艷到庭參加訴訟，被告趙成相經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、被告鑫匯公司、王某某、趙成相連帶支付原告劉某某租金人民幣18萬(wàn)元；2、三被告自2016年6月1日起至挖機(jī)服務(wù)費(fèi)全部支付完畢之日止，以18萬(wàn)元為基數(shù)，按金融機(jī)構(gòu)貸款利率連帶支付債務(wù)利息；3、若被告鑫匯公司、王某某、趙成相未按人民法院判決的期限履行給付義務(wù)，請(qǐng)求人民法院判決原告有權(quán)以被告趙成相抵押的三一335型號(hào)挖機(jī)實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)。
事實(shí)與理由:2015年4月25日，原告與被告鑫匯公司簽訂挖機(jī)租賃合同，約定原告向被告出租日立210挖機(jī)一臺(tái)，租賃期限自2015年4月25日至2016年4月25日，每月工作時(shí)間為200小時(shí)以內(nèi)，超過(guò)時(shí)間按165元/小時(shí)計(jì)算，年租金39.6萬(wàn)元。
原告如約將挖機(jī)進(jìn)入施工工地并施工。
2016年5月4日，被告王某某確認(rèn)被告鑫匯公司挖機(jī)租賃費(fèi)為19萬(wàn)元，同時(shí)其個(gè)人出具承諾書(shū)一份，自愿?jìng)鶆?wù)加入，同意在2016年5月底以前還清。
被告趙成相對(duì)前述債務(wù)自愿承擔(dān)保證責(zé)任，同時(shí)又以其正在工地施工的三一335型號(hào)挖機(jī)抵押。
承諾書(shū)簽訂后，被告趙成相通過(guò)被告鑫匯公司的會(huì)計(jì)向原告付款1萬(wàn)元。
被告趙成相將抵押物在原告不知情的情況下拖走，至今抵押物下落不明。
原告認(rèn)為，被告鑫匯公司與原告之間的租賃合同合法有效，被告鑫匯公司應(yīng)當(dāng)支付挖機(jī)服務(wù)費(fèi)，被告王某某出具承諾書(shū)系債務(wù)加入行為，應(yīng)當(dāng)與被告鑫匯公司共同承擔(dān)債務(wù)清償義務(wù)。
被告趙成相自愿承擔(dān)保證責(zé)任，同時(shí)以挖機(jī)抵押，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證及抵押保證責(zé)任。
若被告趙成相拒絕交付抵押物，導(dǎo)致原告的抵押權(quán)無(wú)法實(shí)現(xiàn)，則應(yīng)當(dāng)對(duì)全部債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
被告鑫匯公司、王某某辯稱，該公司租用原告的挖機(jī)，并欠租金18萬(wàn)元屬實(shí)，待公司將產(chǎn)品銷售后立即付款。
被告趙成相未到庭也未提供書(shū)面答辯意見(jiàn)。
本案當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
原告劉某某向本院提交以下證據(jù):1、原告與被告鑫匯公司簽訂的《挖機(jī)租賃合同》，欲證明雙方之間存在租賃合同關(guān)系；2、被告王某某、趙成相簽訂的《承諾書(shū)》，欲證明被告王某某自愿?jìng)鶆?wù)加入，被告趙成相自愿為該筆債務(wù)提供保證；3、被告鑫匯公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照及公司法定代表人、股東等變更登記信息，欲證明該公司2016年4月25日進(jìn)行變更登記，被告王某某、趙成相均系該公司股東。
被告鑫匯公司、王某某未向本院提交證據(jù)，同時(shí)對(duì)原告提交證據(jù)予以認(rèn)可。
被告趙成相未到庭發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)，也未向本院提交證據(jù)。
本院認(rèn)為，本案系租賃合同糾紛。
本案被告鑫匯公司與原告劉某某簽訂的《挖機(jī)租賃合同》系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律禁止性規(guī)定,租賃合同合法有效，雙方均應(yīng)按照合同約定全面履行各自的義務(wù)；雙方結(jié)算后,被告鑫匯公司尚欠原告劉某某租金18萬(wàn)元，應(yīng)當(dāng)及時(shí)支付,故原告劉某某請(qǐng)求被告鑫匯公司支付租金18萬(wàn)元的請(qǐng)求,本院予以支持。
被告王某某出具《承諾書(shū)》時(shí)稱”本人欠劉某某挖機(jī)費(fèi)……”，系其對(duì)公司法人行為與法定代表人個(gè)人行為的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，存在混同，因其不是本案租賃合同的當(dāng)事人，故該筆欠款并非其個(gè)人所欠，應(yīng)屬于公司所欠，但涉案合同履行過(guò)程中，被告王某某是被告鑫匯公司的實(shí)際控制人，其書(shū)面承諾定期支付，表明其自愿為該筆欠款提供保證，因此原告劉某某要求被告王某某承擔(dān)連帶責(zé)任的請(qǐng)求，本院予以支持。
被告趙成相自愿為涉案19萬(wàn)元租金提供保證，且已支付1萬(wàn)元，其應(yīng)當(dāng)對(duì)下欠18萬(wàn)元租金承擔(dān)連帶責(zé)任；原告劉某某主張被告趙成相提供抵押擔(dān)保，雖然被告趙成相承諾用其三一335型挖機(jī)抵押，但并未載明挖機(jī)的發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)等具體特征，抵押物不明，原告劉某某也未提供證據(jù)證明抵押物真實(shí)存在，該抵押條款不具有法律效力，故原告劉某某要求行使抵押權(quán)的請(qǐng)求，本院不予支持。
原告劉某某與被告鑫匯公司之間并無(wú)延遲履行應(yīng)支付利息的約定，故本院對(duì)原告劉某某主張資金利息的請(qǐng)求不予支持。
本案經(jīng)本院主持調(diào)解無(wú)果。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第四十四條 ?、第六十條 ?、第二百一十二條 ?、二百二十七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告興山縣鑫匯建材有限責(zé)任公司于本判決生效之日起二十日內(nèi)支付原告劉某某挖機(jī)租金180000元。
被告王某某、趙成相對(duì)前述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
二、駁回原告劉某某其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3900元，減半收取1950元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)250元，被告興山縣鑫匯建材有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)1700元。
保全申請(qǐng)費(fèi)1470元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案系租賃合同糾紛。
本案被告鑫匯公司與原告劉某某簽訂的《挖機(jī)租賃合同》系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律禁止性規(guī)定,租賃合同合法有效，雙方均應(yīng)按照合同約定全面履行各自的義務(wù)；雙方結(jié)算后,被告鑫匯公司尚欠原告劉某某租金18萬(wàn)元，應(yīng)當(dāng)及時(shí)支付,故原告劉某某請(qǐng)求被告鑫匯公司支付租金18萬(wàn)元的請(qǐng)求,本院予以支持。
被告王某某出具《承諾書(shū)》時(shí)稱”本人欠劉某某挖機(jī)費(fèi)……”，系其對(duì)公司法人行為與法定代表人個(gè)人行為的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，存在混同，因其不是本案租賃合同的當(dāng)事人，故該筆欠款并非其個(gè)人所欠，應(yīng)屬于公司所欠，但涉案合同履行過(guò)程中，被告王某某是被告鑫匯公司的實(shí)際控制人，其書(shū)面承諾定期支付，表明其自愿為該筆欠款提供保證，因此原告劉某某要求被告王某某承擔(dān)連帶責(zé)任的請(qǐng)求，本院予以支持。
被告趙成相自愿為涉案19萬(wàn)元租金提供保證，且已支付1萬(wàn)元，其應(yīng)當(dāng)對(duì)下欠18萬(wàn)元租金承擔(dān)連帶責(zé)任；原告劉某某主張被告趙成相提供抵押擔(dān)保，雖然被告趙成相承諾用其三一335型挖機(jī)抵押，但并未載明挖機(jī)的發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)等具體特征，抵押物不明，原告劉某某也未提供證據(jù)證明抵押物真實(shí)存在，該抵押條款不具有法律效力，故原告劉某某要求行使抵押權(quán)的請(qǐng)求，本院不予支持。
原告劉某某與被告鑫匯公司之間并無(wú)延遲履行應(yīng)支付利息的約定，故本院對(duì)原告劉某某主張資金利息的請(qǐng)求不予支持。
本案經(jīng)本院主持調(diào)解無(wú)果。

依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第四十四條 ?、第六十條 ?、第二百一十二條 ?、二百二十七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告興山縣鑫匯建材有限責(zé)任公司于本判決生效之日起二十日內(nèi)支付原告劉某某挖機(jī)租金180000元。
被告王某某、趙成相對(duì)前述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
二、駁回原告劉某某其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3900元，減半收取1950元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)250元，被告興山縣鑫匯建材有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)1700元。
保全申請(qǐng)費(fèi)1470元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李忠

書(shū)記員：費(fèi)東海