原告(反訴被告)：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地址重慶市。
　　委托訴訟代理人：王荔，上海清辰律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：姚劍，上海清辰律師事務所律師。
　　被告(反訴原告)：宗某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省揚州市。
　　委托訴訟代理人：周惠影，上海悅祥律師事務所律師。
　　被告：中國建筑裝飾集團有限公司,住所北京市海淀區(qū)。
　　法定代表人：陶盛發(fā)，董事長。
　　委托訴訟代理人：武立倩，女。
　　原告劉某某與被告宗某某、被告中國建筑裝飾集團有限公司(以下簡稱中建公司)建設工程合同糾紛一案，本院于2019年2月13日立案后，依法適用簡易程序進行了審理。后被告宗某某提出反訴，本院受理后本反訴合并進行了審理。原告(反訴被告)劉某某及其委托訴訟代理人王荔、姚劍，被告(反訴原告)宗某某及其委托訴訟代理人周惠影，被告中建公司委托訴訟代理人武立倩到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　劉某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告宗某某支付原告人工費22萬元，并支付違約金22萬元；2.被告中建公司對上述請求承擔連帶責任。事實與理由：2017年8月15日原告與被告宗某某簽訂南方商務中心機電安裝工程合同,并雇傭24余名民工進入由被告中建公司分包的上海市閔行區(qū)梅隴南方商務區(qū)一、二、三期項目工地的施工現(xiàn)場,進行機電安裝作業(yè)。合同約定：乙方主要負責旭輝B3-5層電氣照明安裝及給排水安裝調試,主要材料由甲方提供,小型工具由乙方負責,包干價每平方為43元,其他人工費用以甲方現(xiàn)場負責人簽字確認。2018年6月5日該項目全面完工,結算后尚欠人工費92萬元；被告宗某某與原告簽訂協(xié)議書,雙方約定2018年6月8日支付30萬,2018年6月15日前支付20萬元,2018年7月31日前支付20萬,2018年8月15日前支付22萬元,到期不支付由中建裝飾直接支付給劉某某，并從宗某某工程款中雙倍扣除。2018年6月8日至2018年7月31日被告宗某某已履行支付人工費70萬元,剩余22萬元至今仍未履行。綜上所述,原告認為被告宗某某違背誠信,拒不履行支付義務;被告中建公司違法將工程層層分包,應當依法承擔連帶責任,故起訴至人民法院依法判決。
　　宗某某辯稱，不同意原告的訴訟請求。中建公司作為上海閔行旭輝施工項目、上海梅隴南方商務區(qū)項目施工總承包人，將項目電氣安裝工程分包，其作為分包人杭州贏天下公司指派的項目經理，代分包人處理與本項目有關的所有事務。后其將上述兩個施工項目中機電工程的安裝勞務工作發(fā)包給劉某某完成，于2017年5月24日簽署了《旭輝電氣安裝工程合同書》，于同年8月15日簽署《南方商務中心機電安裝工程合同書》。合同簽署后，劉某某先后安排了劉宗培、劉某某、黃紅江等工人進場地，亦在項目總包方組織下對工人進行了安全教育、相關培訓，簽署了安全生產、文明施工承諾書。但旭輝項目開工后，工人陳興隆違反安全操作規(guī)則未系安全帶高墜摔傷，其墊付了醫(yī)藥費4萬元，待治療結束后提供醫(yī)院病假條等材料以便進行保險賠償。其與原告在對旭輝項目進行總結算時確認了陳興隆的醫(yī)藥費及務工費為4萬元(缺病假條)，確認已付款487,500元，未付171,000元-40,000元(保險費)。南方城項目，原告沒有按合同約定的質量要求進行施工，施工多處存在嚴重質量問題，多處電線裸露存在安全隱患，并且施工尚未進行質量驗收，原告就多次停止施工，并以停工、停電為要挾，要求其進行結算勞務報酬。2018年6月5日其受脅迫與劉某某簽署南方城項目結算協(xié)議書，按劉某某要求確認還應再付92萬元錢款，協(xié)議書簽署后原告丟下未完成的施工，帶著工人于2018年6月8日離開現(xiàn)場。因該協(xié)議書并不是其與劉某某結算實際完成的工作量后確認的金額，而是受脅迫簽署，并不是其真實意思表示，因此應予撤銷。截至2018年8月1日,其共支付原告1,842,000元(包含其受威脅支付的款項)，按其實際完成工作量結算，應將多付勞務報酬返還；因原告違反安全生產規(guī)定，被處罰多次，罰款共計58,000元應從結算的勞務報酬中抵扣；工人陳興隆至今未按照保險規(guī)定提供合法有效的醫(yī)療單據(jù)，導致其無法進行保險理賠，預付的4萬元醫(yī)療費、誤工費應返還。故提出反訴，請求判令：1.撤銷2018年6月5日反訴原告與反訴被告劉某某簽署的《協(xié)議書》；2.反訴被告劉某某返還反訴原告未完成施工部分多付的工程款，暫計54.51萬元(以司法評估為準)；3.反訴被告劉某某返還反訴原告為工人陳興隆多支付的醫(yī)藥費4萬元；4.反訴被告劉某某向反訴原告支付違章施工罰款58,000元(含工人偷竊電纜罰款)。
　　中建公司辯稱，不同意原告的訴訟請求。其也不是適格的被告。兩個項目其都是總包公司，旭輝項目其是發(fā)給勞務公司的，南方城項目是發(fā)包給杭州贏天下公司的。其認可被告宗某某所述2018年6月5日的協(xié)議是受脅迫所簽訂的，協(xié)議上其項目經理張2的簽字是受威脅簽的，不認可張2在協(xié)議中起到協(xié)調作用。張2沒有權限代表公司與原告和被告宗某某簽訂協(xié)議書，協(xié)議書不能約束中建公司。
　　劉某某就反訴辯稱，不同意反訴請求。協(xié)議書不存在可以撤銷的情形。是雙方協(xié)商后在平等自愿的情況下簽署，現(xiàn)在僅剩最后一筆錢款未支付，反訴原告并未提到協(xié)議是在欺詐等情況下簽訂的。關于第二個訴訟請求，不存在多付的工程款，雙方已經對工程款進行結算，不存在司法評估的情況，從銀行流水來看，在協(xié)議前已經有多筆錢款，協(xié)議簽訂時對支付的價款進行了結算，于6月5日簽訂了協(xié)議，不存在多付的情況。如果有多付，在6月5日的協(xié)議中應該有所體現(xiàn)。對于訴訟請求3、4，反訴被告沒有收取過，醫(yī)藥費4萬元也保留在反訴被告主張的22萬中，該費用也是反訴原告自愿負擔。關于罰款沒有任何依據(jù)，與反訴被告也沒有關系，沒有事實依據(jù)，請求駁回反訴原告的訴請求。
　　本院經審理認定事實如下：案外人上海城開集團龍城置業(yè)有限公司(以下簡稱城開龍城公司)系上海梅隴南方商務區(qū)一、二、三期工程的建設單位，被告中建公司系上海梅隴南方商務區(qū)一、二、三期工程-集中商業(yè)公共及后勤區(qū)域精裝修的總包方，將項目電氣安裝工程分包，被告(反訴原告)宗某某為分包人派遣的項目經理。
　　2017年5月24日，劉某某(作為乙方)與宗某某(作為甲方)簽訂《旭輝電氣安裝工程合同書》1份，約定：“第一條合同標的：甲方委托乙方按合同文件規(guī)定、施工圖紙及報價單2-5層照明(包括立面燈帶，廣告燈箱，商場標識牌配電等等)電氣插座(包括衛(wèi)生間小廚寶，烘手機等等)配管配線燈具安裝，設備安裝及配合調試和現(xiàn)場臨時電，臨時照明安裝維護全部安裝內容。施工材料等進場，包括燈具進場有乙方自己搬運。第二條工程內容合同價款：乙方主要負責旭輝2-5層電氣照明安裝調試，主要材料有甲方提供，小型工具及易耗品有乙方負責。改造工程含稅總價款為人民幣：共11500平方，包干價為402,500元(35元/平方)，圖紙部分小調整包含在內不可加價，如果業(yè)主變更增加工程量太大，有簽證的，收到業(yè)主簽證確認后，甲方將付給乙方相應的人工費用，人工費用以甲方現(xiàn)場負責人簽字為準……第八條付款方式：本合同簽訂后人員進場一個月后付工人的生活費及相關的材料費一般每人不少于3,000元可以協(xié)商解決，每月支付相應的生活費及材料費具體可以協(xié)商解決。工程完工如果乙方不在這里施工盡可能結清，如果繼續(xù)做協(xié)商解決……”。2017年8月15日，劉某某(作為乙方)與宗某某(作為甲方)簽訂《南方商務中心機電安裝工程合同書》1份，約定：“第一條合同標的：甲方委托乙方按合同文件規(guī)定、施工圖紙及報價單B3-5層照明(包括立面燈帶，廣告燈箱，商場標識牌、盤管電源配電等等)電氣插座(包括衛(wèi)生間小廚寶，烘手機等等)配管配線燈具安裝，設備安裝及配合調試和衛(wèi)生間給排水上下水潔具及五金安裝和現(xiàn)場臨時電，臨時照明安裝維護全部安裝內容。施工材料等進場，包括燈具進場有乙方自己搬運，乙方必須有足夠施工人員確保按進度完成施工任務。第二條工程內容合同價款：乙方主要負責旭輝B3-5層電氣照明安裝及給排水安裝調試，主要材料有甲方提供，小型工具及易耗品有乙方負責。改造工程含稅總價款為人民幣：共28000平米(后場)包干價為1,204,000元(43元/平方),圖紙部分小調整包含在內不可加價，如果業(yè)主變更增加工程量太大，有簽證的，收到業(yè)主簽證確認后，甲方將付給乙方相應的人工費用，人工費用以甲方現(xiàn)場負責人簽字為準……第八條付款方式：本合同簽訂后人員進場一個月后付工人的生活費及相關的材料費一般每人不少于3,000元可以協(xié)商解決，每月支付相應的生活費及材料費具體可以協(xié)商解決。”之后劉某某安排劉某某、劉宗培、黃紅江等人對上述項目進行施工。
　　2018年6月4日,劉某某與宗某某簽訂《旭輝項目總結算》,載明：“……三、陳興隆的醫(yī)療費及誤工費為40,000元(注：缺病假條)……合計658,500元，已付487,500元，未付171,000元……分兩次付清，七、八月……”。
　　2018年6月5日，劉某某要求宗某某支付工資，并安排十多名工人滯留在項目部辦公地點，揚言斷工地的電，阻止宗某某的工人進場施工。之后，劉某某與宗某某以及被告中建公司項目經理張2簽訂《協(xié)議書》1份，載明：“于2018年6月5日，宗某某與劉某某關于上海旭輝項目談定的尾款為17萬元，關于南方商務區(qū)項目談定的尾款為75萬元整，總計92萬元整。于2018年6月8日中午前支付30萬元整，6月6日、6月7日現(xiàn)場工人繼續(xù)施工，于6月8日將6月份工作人工資發(fā)放。于2018年6月15日前支付20萬元整。于2018年7月31日前支付20萬元整。于2018年8月15日前支付尾款22萬元整。若到時間宗某某未支付相應款項，由中建裝飾直接支付給劉某某，并從宗某某工程款雙倍扣除。若宗某某違約，并于中建裝飾協(xié)調無果，可進入現(xiàn)場斷電?！眲⒛衬?、宗某某、張2分別在該協(xié)議書上簽名并捺印。就上述協(xié)議最后第二句的解釋，張2作為證人到庭陳述：“如宗某某未付款項，由中建公司直接支付給劉某某，中建再從宗某某的工程款中雙倍扣除，多扣的部分是其公司對宗某某的罰款?！?018年6月8日、6月15日、7月31日、8月1日，宗某某分別向劉某某轉賬支付了315,000元、20萬元、10萬元、10萬元，合計715,000元。
　　2018年8月17日、18日，劉某某帶人到案涉工地向宗某某催討剩余錢款，在此過程中雙方工人發(fā)生肢體沖突。
　　另查明,2018年1月11日，上海市公安局閔行分局出具行政處罰決定書，決定對黃紅江于2018年1月11日6日50分許在上海市閔行區(qū)萬源路古美西路城開中心工地二樓一個大廳內犯有盜竊的違法行為給予行政拘留五日的行政處罰。2018年3月22日，城開龍城公司向被告中建公司出具《集中商業(yè)B-精裝工程質量與安全文明罰款通知書》1份，載明：“貴公司水電施工班組人員黃紅江于2018年1月11日現(xiàn)場偷盜電纜被派出所抓獲并行政拘留5日。因貴司疏于對工人管理教育，且本次偷盜事件影響惡劣，現(xiàn)對貴司處罰5萬元，以示警告！目前綜合機電單位正在排查電纜被盜情況，如后期排查出因本次盜竊事件造成電纜不能使用等一切損失由貴司承擔。”訴訟中，宗某某與中建公司表示中建公司為偷電纜一事對宗某某班組罰款5萬元，該罰款在雙方結算時再扣除，現(xiàn)尚未結算完畢。
　　以上事實由原告(反訴被告)提供的《旭輝電氣安裝工程合同書》、《南方商務中心機電安裝工程合同書》、《協(xié)議書》、證人劉某某的證言，被告(反訴原告)提供的《旭輝項目總結算》、行政處罰決定書、《集中商業(yè)B-精裝工程質量與安全文明罰款通知書》、微信記錄、證人張1、孫某某、葉某、張2的證言及當事人的陳述等有效證據(jù)所證實。
　　本院認為，建筑施工企業(yè)承包工程時應具備相應的資質。沒有勞務作業(yè)資質的施工單位簽訂的勞務分包合同無效。本案劉某某無相應資質，故劉某某與宗某某簽訂的《旭輝電氣安裝工程合同書》、《南方商務中心機電安裝工程合同書》無效。2018年6月5日，雙方就上述合同所涉工程款項簽訂了結算協(xié)議。在該份協(xié)議簽訂時，劉某某安排十多名工人據(jù)守項目工程辦公場所，阻止其他工人進場工作，揚言斷電等要求宗某某付款或簽訂付款協(xié)議，其行為足以影響項目工程的正常施工，宗某某迫于工程工期進度，意思表示不得自由的情況下與劉某某簽訂了結算協(xié)議。宗某某有權請求人民法院撤銷。但該協(xié)議簽訂后，宗某某陸續(xù)支付了715,000元，其以自己的行為放棄撤銷權，故其撤銷權已消滅，現(xiàn)其反訴請求撤銷該協(xié)議，本院不予支持。該結算協(xié)議對于宗某某具有拘束力，其反訴要求劉某某返還多付的工程款，無法律依據(jù)，本院不予支持，宗某某應當按約支付剩余工程款22萬元。對于劉某某要求中建公司承擔連帶責任的請求，結算協(xié)議雖約定了“若到時間宗某某未支付相應款項，由中建裝飾直接支付給劉某某”的內容，然簽訂協(xié)議時中建公司項目經理張2并未取得其公司的授權，且工程款的結算和支付也已超越其作為項目經理的工作范圍，劉某某、宗某某作為建筑行業(yè)從業(yè)人員且實際參與該項目工程的建設亦應知曉張2的職權范圍，故張2在結算協(xié)議上的簽名屬無權代表，亦不構成表見代理，該協(xié)議對于中建公司不具有拘束力。故劉某某要求中建公司承擔連帶責任，本院不予支持。對于劉某某要求宗某某支付違約金22萬元的請求，雙方約定“若到時間宗某某未支付相應款項，由中建裝飾直接支付給劉某某，并從宗某某工程款雙倍扣除”，該約定內容文義上應解釋為由中建公司直接支付給劉某某相應款項，并由中建公司從應付給宗某某的工程款中雙倍扣除該款項。該約定并未直接賦予劉某某有權利要求宗某某支付一倍的未付款作為違約金，故劉某某的該項訴訟請求本院不予支持。對于宗某某反訴要求劉某某為工人陳興隆支付的醫(yī)藥費4萬元的訴訟請求，雙方結算旭輝項目工程款時，已將陳興隆的醫(yī)療費、誤工費4萬元作為宗某某應付項目包含在內，劉某某受領該4萬元符合雙方約定，且該4萬元系用于陳興隆的醫(yī)療和誤工費用，劉某某是否交付全部病假條或醫(yī)療費單據(jù)，亦非該項付款義務之對價，現(xiàn)宗某某以劉某某未提供醫(yī)療費單據(jù)等為由要求劉某某返還該4萬元，于法無據(jù)，本院不予支持。對于宗某某反訴要求劉某某支付偷盜電纜及違章施工罰款58,000元，該罰款實為中建公司針對宗某某管理的施工人員違規(guī)施工等違約行為而要求宗某某承擔的違約責任，在本案法庭辯論結束前宗某某與中建公司尚未就該偷盜及違規(guī)施工等罰款和工程款進行最終結算，故宗某某的該項損失尚未實際產生，故本院在本案中暫不處理，宗某某可待該損失實際產生后另覓合法途徑解決。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十四條第二款、第五十五條第(二)項、第一百零九條之規(guī)定判決如下：
　　一、被告(反訴原告)宗某某于本判決生效之日起十日內支付原告(反訴被告)劉某某工程款22萬元；
　　二、駁回原告(反訴被告)劉某某的其他訴訟請求；
　　三、駁回被告(反訴原告)宗某某的全部反訴請求(本案未處理的除外)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本訴案件受理費減半收取計3,950元，由劉某某負擔1,975元，宗某某負擔1,975元；反訴案件受理費減半收取計5,115.50元，由宗某某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：黃秉璋

書記員：姜曉婷