上訴人（原審原告）：劉某某，工人。
委托訴訟代理人：韓艷，黑龍江智軒律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：胡某某，工人。
原審被告：閆幸福，工人。

上訴人劉某某因與被上訴人胡某某、原審被告閆幸福提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服黑龍江省牡丹江農(nóng)墾法院（2016）黑8108民初463號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年3月27日受理后，依法組成合議庭，于2017年5月17日公開開庭審理了本案。上訴人劉某某及其委托訴訟代理人韓艷到庭參加訴訟，被上訴人胡某某及原審被告閆幸福經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉某某上訴請求：一、撤銷（2016）黑8108民初463號民事判決，判令被上訴人賠償上訴人172,848.63元。事實及理由：一、一審法院認(rèn)定事實不清，證據(jù)不足，判決錯誤。上訴人與被上訴人之間為雇傭關(guān)系，上訴人在從事雇傭活動期間受傷的事實清楚。上訴人在勞務(wù)過程中受到損害，雖然未盡到注意義務(wù)，但只應(yīng)當(dāng)承擔(dān)未盡到注意義務(wù)的過錯責(zé)任，但不是承擔(dān)全部過錯責(zé)任。原審不支持上訴人賠償主張錯誤。被上訴人未能提供其無過錯的證據(jù)，一審認(rèn)定被上訴人無過錯屬于枉法裁判。二、上訴人與被上訴人簽訂的賠償協(xié)議書存在重大誤解、顯失公平的情況，并且是在受脅迫的情況下簽訂的，上訴人依法申請予以撤銷。上訴人受損傷后由于家庭條件不好，無錢治病。因?qū)ψ约菏軅蟮膫閲?yán)重程度不了解，對于與被上訴人之間法律關(guān)系不了解，并且在被上訴人以不予支付上訴人治病費用的要挾下，與被上訴人簽訂賠償協(xié)議。但根據(jù)鑒定結(jié)論，上訴人已經(jīng)構(gòu)成傷殘，根據(jù)傷殘結(jié)論，各項損失已經(jīng)達到18萬余元，因此原賠償協(xié)議是在重大誤解、顯失公平情況下簽訂的，不是上訴人真實意思表示。是在被上訴人以不給上訴人支付費用的脅迫下違心簽訂的賠償協(xié)議。應(yīng)予撤銷。
胡某某、閆幸福未提交答辯意見。
劉宗澤向一審法院起訴請求：1.依法撤銷原、被告于2016年3月7日簽訂的《受傷事故賠償協(xié)議書》；2.被告賠償原告醫(yī)療費28,954.70元、伙食補助費3,750.00元、傷殘賠償金96,812.00元、誤工費36,660.60元、護理費10,183.50元、營養(yǎng)費4,500.00元、精神撫慰金2,000.00元、鑒定費2,700.00元、二次手術(shù)治療費2,351.00元、交通費200.00元，扣除被告已經(jīng)給付5,000.00元，合計183,112.13元。
一審法院認(rèn)定事實：2015年9月16日7時許，胡某某雇傭劉某某到其承包的位于黑龍江省農(nóng)場豁牙山大榛子地割草，胡某某提供割草機，約定每天工錢100.00元。劉某某給割草機加油后，在背割草機時背帶滑落，拿背帶時無意觸碰割草機開關(guān)，鋸片碰到石頭彈回后將劉某某割傷，導(dǎo)致左內(nèi)踝開放性骨折。劉某某在黑龍江省農(nóng)墾牡丹江管理局中心醫(yī)院治療75天，由其妻子張玲陪護。張玲于2015年7月退休。2016年3月7日，劉某某與胡某某在黑龍江省農(nóng)場勞資科主持下，簽訂《受傷事故賠償協(xié)議書》，約定由胡某某一次性給付劉某某受傷賠償款20,000.00元，在協(xié)議簽訂后三日內(nèi)給付10,000.00元，秋天再支付10,000.00元。協(xié)議簽訂后，劉某某認(rèn)為存在后續(xù)治療費用，賠償數(shù)額太少，提起訴訟。經(jīng)黑龍江省七臺河警官醫(yī)院司法鑒定所鑒定，劉某某損傷構(gòu)成九級傷殘，醫(yī)療終結(jié)時間為傷后九個月，營養(yǎng)期限九十日，后續(xù)治療費用4,000.00元左右，或以實際發(fā)生為準(zhǔn)。劉某某因此次受傷造成的損失為：醫(yī)療費28,954.70元、伙食補助費3,750.00元（75天×50.00元）、交通費120.00元、傷殘賠償金96,812.00元、誤工費36,660.60元（9個月×4,073.40元）、營養(yǎng)費1,800.00元（90天×20.00元）。2016年8月18日，劉某某在農(nóng)墾牡丹江管理局中心醫(yī)院二次手術(shù)治療11天，支出醫(yī)療費2,351.33元，上述費用合計170,448.63元。胡某某在劉某某住院期間給付5,000.00元。
一審判決認(rèn)為：胡某某雇傭劉某某從事割草勞動，并約定勞務(wù)費，雙方形成雇傭關(guān)系。劉某某在從事胡某某指派的生產(chǎn)活動中遭受人身損害，屬于提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛。劉某某由胡某某雇傭并在胡某某承包地中受傷，閆幸福與劉某某之間不存在利害關(guān)系，不承擔(dān)賠償責(zé)任，對于閆幸福主張其與劉某某無委托關(guān)系，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的意見予以采納。胡某某認(rèn)為閆幸福應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的抗辯意見，沒有事實及法律依據(jù)，不予支持。劉某某住院期間由其妻子張玲護理，張玲已經(jīng)退休，參照誤工費的規(guī)定，不存在減少收入，對于劉某某護理費的請求不予支持。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定，劉某某在從事雇傭活動中受到損害，其本人存在過錯，因沒有證據(jù)證明胡某某存在過錯，故胡某某不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。劉某某受傷后，其與胡某某簽訂的《受傷事故賠償協(xié)議書》，是雙方真實意思表示，不存在重大誤解、顯失公平等情形，為有效合同，不屬于可撤銷的合同。故對于劉某某請求撤銷該協(xié)議及要求胡某某賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金等費用的訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第五十四條第一款、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定：判決：一、駁回原告劉某某的訴訟請求；二、被告閆幸福不承擔(dān)賠償責(zé)任。案件受理費4,015.00元，鑒定費2,700.00元，合計6,715.00元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)。
本院經(jīng)審理確認(rèn)一審法院判決認(rèn)定的事實。

本院認(rèn)為：劉某某與胡某某之間形成勞務(wù)關(guān)系，劉某某作為提供勞務(wù)一方因勞務(wù)致使自己受到傷害，應(yīng)當(dāng)適用過錯責(zé)任，即根據(jù)劉某某和胡某某各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?，F(xiàn)有證據(jù)表明，劉某某在割草機背帶滑落后處理不當(dāng)，導(dǎo)致其受傷害，其行為具有重大過失。而胡某某在劉某某傷害發(fā)生中并無故意，亦無過失行為，故其作為接受勞務(wù)一方可以免除或者減輕賠償責(zé)任。劉某某稱原審在胡某某未提供無過錯的證據(jù)下，即認(rèn)定胡某某無過錯屬于枉法裁判的理由不成立。劉某某與胡某某簽訂的《受傷事故賠償協(xié)議書》，系雙方在自愿、平等協(xié)商一致的基礎(chǔ)上訂立的，劉某某稱該協(xié)議書系在重大誤解、顯失公平的情況下簽訂，并未提供證據(jù)證明。至于劉某某起訴主張的賠償數(shù)額，雖然與協(xié)議書中約定的賠償數(shù)額有較大差距，但并不當(dāng)然成為其所稱的顯失公平的依據(jù)。故原審對于劉某某撤銷《受傷事故賠償協(xié)議書》主張未予支持并無不當(dāng)。原審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，劉某某的上訴請求不成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3,757.00元（上訴人預(yù)交），由上訴人劉某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　周志強 審判員　　韓　冬 審判員　　李吉鳳

書記員：鄭闖