原告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省宣城市。
　　委托訴訟代理人：楊佳，上海上華律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張金艷，北京市藍(lán)鵬律師事務(wù)所上海分所律師。
　　被告：沈某某(第一被告)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(第二被告)，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：蘇倩，上海恒量律師事務(wù)所律師。
　　原告劉某某與被告沈某某、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年12月13日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。第一次開庭，原告委托訴訟代理人張金艷、第一被告沈某某、第二被告委托訴訟代理人蘇倩到庭參加訴訟。第二次開庭，原告委托訴訟代理人楊佳、第二被告委托訴訟代理人蘇倩到庭參加訴訟，第一被告經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法進(jìn)行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告劉某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：原告因本次事故造成的損失醫(yī)療費(fèi)人民幣13,058元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)180元、營養(yǎng)費(fèi)2,400元、護(hù)理費(fèi)4,600元、誤工費(fèi)20,668元、殘疾賠償金115,384元、精神損害撫慰金5,000元、交通費(fèi)500元、衣物損失費(fèi)300元、鑒定費(fèi)4,500元、律師費(fèi)5,000元，共計(jì)171,590元。請(qǐng)求判令：1、第二被告在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告損失承擔(dān)賠償責(zé)任，精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付，不屬于或超出保險(xiǎn)理賠范圍的由第一被告承擔(dān)賠償責(zé)任；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
　　事實(shí)和理由：2017年3月29日，第一被告駕駛牌號(hào)為滬C7XXXX小型普通客車在青浦區(qū)趙華路與駕駛電動(dòng)自行車的原告發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告受傷以及車輛受損。經(jīng)上海市公安局青浦分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，第一被告負(fù)事故的全部責(zé)任。
　　被告沈某某辯稱：對(duì)事故的發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議。同意承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
　　被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司辯稱：對(duì)事故的發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議。事故車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)在第二被告處投保，商業(yè)險(xiǎn)150萬元，含不計(jì)免賠。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。但對(duì)原告的傷殘等級(jí)有異議，申請(qǐng)重新鑒定。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于交通事故的發(fā)生經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定，原告所稱事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。第二被告在辯稱中對(duì)事故車輛的承保事實(shí)，本院也予以確認(rèn)。事故發(fā)生后，原告共用去醫(yī)療費(fèi)13,061.07元，住院9天。2017年10月30日，上海楓林司法鑒定有限公司對(duì)原告作出鑒定意見：被鑒定人劉某某之顱腦損傷(腦震蕩后綜合癥等)致精神障礙，日常生活有關(guān)的活動(dòng)能力輕度受限，構(gòu)成XXX傷殘；傷后可予以休息120日、營養(yǎng)60日、護(hù)理60日。原告為此支付了鑒定費(fèi)4,500元。
　　另查明：根據(jù)上海市青浦區(qū)醫(yī)療急救中心院前急救病歷顯示，原告受傷后主訴欄表述為：頭痛、頭暈20多分鐘，現(xiàn)病史欄表述為：患者約20多分鐘前騎電瓶車不慎與小轎車相撞，傷及頭部，訴頭痛、頭暈，無出血，無惡心嘔吐，無昏迷，無胸腹痛及四肢痛等。
　　再查明：經(jīng)本院委托司法鑒定科學(xué)研究院進(jìn)行重新鑒定，鑒定結(jié)論為：1、如法院認(rèn)定昏迷史存在，被鑒定人劉某某目前狀態(tài)可評(píng)為XXX傷殘，給予休息60日，營養(yǎng)期15日，護(hù)理期15日；2、如法院否定存在昏迷史，被鑒定人劉某某在精神科方面不存在傷殘與三期。重新鑒定費(fèi)用為11,700元。
　　本案在審理中，原告認(rèn)為根據(jù)出院小結(jié)記載有昏迷史，但第二被告認(rèn)為原告在受傷后救護(hù)記錄無昏迷的事實(shí)。
　　本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償由此造成的損失。本案系因道路交通事故而引起的人身損害賠償糾紛，公安機(jī)關(guān)就本起事故作出的責(zé)任認(rèn)定所依據(jù)的事實(shí)清楚、適用法律正確，對(duì)此本院予以確認(rèn)。第一被告應(yīng)承擔(dān)事故的全部賠償責(zé)任。第二被告系事故車輛的承保單位，應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分應(yīng)由第二被告在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)按責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任，超出保險(xiǎn)限額范圍的費(fèi)用由第一被告承擔(dān)。本案中，原告在受傷后的第一時(shí)間內(nèi)僅主訴頭痛和頭暈，現(xiàn)場(chǎng)診斷也無昏迷情況，故本院認(rèn)定原告在受傷后無昏迷的事實(shí)，原告雖然認(rèn)為出院小結(jié)中記載有昏迷的情況，但該記載系原告主訴的內(nèi)容，并非是臨床診斷，故對(duì)原告的上述主張不予采信。原告的各項(xiàng)賠償費(fèi)用具體確定如下：一、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)憑證及原告主張，本院確認(rèn)13,058元；二、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院確認(rèn)180元；三、交通費(fèi)，本院酌定300元；四、衣物損，本院確認(rèn)100元；五、鑒定費(fèi)，本院確認(rèn)4,500元。上述賠償款共計(jì)18,138元，由第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償10,400元。余款7,738元，由第二被告在商業(yè)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。原告主張的律師代理費(fèi)，本院酌定3,000元，由第一被告賠償。原告的其余訴訟請(qǐng)求本院不予支持。第一被告在第二次開庭時(shí)經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，視為其自動(dòng)放棄當(dāng)庭抗辯的權(quán)利。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款和第二款、第十九條、第二十二條、第二十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告劉某某10,400元；
　　二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告劉某某7,738元；
　　三、被告沈某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告劉某某3,000元；
　　四、駁回原告劉某某的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)3,731.80元，減半收取1,865.90元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)1,636.04元，被告沈某某負(fù)擔(dān)229.86元。重新鑒定費(fèi)11,700元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)5,850元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司負(fù)擔(dān)5,850元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　

審判員：池人奇

書記員：邵??靜