原告劉宏偉，男，漢族，1978年10月23日出生，住河北省滄州市新華區(qū)。委托代理人:陳亮，河北銘鑒律師事務(wù)所律師。

被告:太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司北京市豐臺(tái)支公司。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：911101066766083072。負(fù)責(zé)人:田野，該公司經(jīng)理。委托代理人劉軍林，北京市京師律師事務(wù)所律師。原告劉宏偉與被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司北京市豐臺(tái)支公司（以下簡(jiǎn)稱“太平保險(xiǎn)豐臺(tái)支公司”）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張?chǎng)┆?dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉宏偉的委托代理人陳亮、被告太平保險(xiǎn)豐臺(tái)支公司的委托代理人劉軍林均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告劉宏偉向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、請(qǐng)求判令被告賠償車輛損失、施救費(fèi)、鑒定費(fèi)等暫定10000元，待鑒定后在做增加；二、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。庭審中，原告劉宏偉將訴訟數(shù)額變更為259620元。事實(shí)及理由:2017年1月15日15時(shí)20分，原告駕駛冀Ｊ×××××號(hào)車輛沿朝陽北大道向南行駛至朝陽××道與××路交叉口處時(shí)，與沿臨海路由西向東行駛的王春寶駕駛的吉Ｂ×××××號(hào)車發(fā)生交通事故。該事故造成兩車損壞，劉宏偉、王春寶及其乘車人關(guān)洪吉受傷。經(jīng)滄州市公安交通警察支隊(duì)一大隊(duì)認(rèn)定，劉宏偉負(fù)責(zé)此次事故的主要責(zé)任，王春寶負(fù)此次事故的次要責(zé)任，關(guān)洪吉無責(zé)任。經(jīng)查，劉宏偉駕駛的車輛在被告太平保險(xiǎn)豐田支公司投保保險(xiǎn)，故訴至法院，請(qǐng)求法院支持原告的訴訟請(qǐng)求。被告太平保險(xiǎn)豐臺(tái)支公司辯稱,原告車輛在被告處投保有車輛損失險(xiǎn)、不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。對(duì)于原告的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，結(jié)合其提交的證據(jù)發(fā)表意見。本案當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年1月15日15時(shí)20分，原告駕駛其所有的冀Ｊ×××××號(hào)車輛沿朝陽北大道由北向南行駛至朝陽××道與××路交叉口處時(shí)，與沿臨海路由西向東行駛的王春寶駕駛的吉Ｂ×××××號(hào)車發(fā)生交通事故。該事故造成兩車損壞，劉宏偉、王春寶及其乘車人關(guān)洪吉受傷。該事故經(jīng)滄州市公安交通警察支隊(duì)一大隊(duì)認(rèn)定，劉宏偉負(fù)責(zé)此次事故的主要責(zé)任，王春寶負(fù)此次事故的次要責(zé)任，關(guān)洪吉無責(zé)任。經(jīng)原告申請(qǐng)，我院依法委托，滄州市鑒正價(jià)格事務(wù)所于2017年6月26日作出滄鑒正價(jià)字（2017）第132號(hào)評(píng)估報(bào)告，認(rèn)定冀Ｊ×××××轎車車損為242540元。原告支付鑒定費(fèi)12130元。事故發(fā)生后,原告另支付車輛施救費(fèi)1950元、拆解費(fèi)3000元。另查明，原告劉宏偉為冀Ｊ×××××號(hào)車在被告太平保險(xiǎn)豐臺(tái)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)一份及保險(xiǎn)限額為401861元的機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)及不計(jì)免賠等險(xiǎn)種。本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。本院認(rèn)為，原告所有的事故車輛在被告處投保，雙方之間形成保險(xiǎn)合同關(guān)系，該合同系雙方真實(shí)意思表示，符合法律規(guī)定，本院對(duì)此予以認(rèn)定。按照合同約定，原告車輛發(fā)生事故后，被告應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)給予賠償。對(duì)于原告主張的車輛損失，原告提交了滄州市鑒正價(jià)格事務(wù)所出具的評(píng)估報(bào)告，該評(píng)估報(bào)告系我院合法委托，程序合法，本院對(duì)該評(píng)估報(bào)告的結(jié)論予以認(rèn)可，故對(duì)原告車輛損失242540元予以確認(rèn)。對(duì)原告主張的車輛施救費(fèi)1950元、拆解費(fèi)3000元，原告提交了相應(yīng)的票據(jù)予以證實(shí)，該費(fèi)用原告已實(shí)際支出，被告應(yīng)予賠償。對(duì)被告主張應(yīng)扣除對(duì)方車輛交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)承擔(dān)部分的主張，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十條規(guī)定，被告應(yīng)在賠償原告損失后依法享有追償權(quán)，因此對(duì)被告的該主張，本院不予支持。評(píng)估費(fèi)、訴訟費(fèi)是原告為查明保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度及提起訴訟所支付的必要的、合理的費(fèi)用，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，該費(fèi)用應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)，對(duì)被告辯稱不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)的主張，不符合相關(guān)法律規(guī)定，本院不予采信。本案經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條、第十四條、第六十條、第六十四條、第六十六條之規(guī)定，判決如下：被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司北京市豐臺(tái)支公司賠償原告劉宏偉各項(xiàng)損失247490元（242540元+車輛施救費(fèi)1950元+拆解費(fèi)3000元）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2597元、鑒定費(fèi)12130元，由被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司北京市豐臺(tái)支公司承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員　張　雯

書記員：高志遠(yuǎn)